Решение № 151 от 05.09.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 151 гр. Благоевград, 05.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров при участието на секретаря Герасим Ангушев като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20231200900051 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е въз основа на искова молба от А. А. С., ЕГН **********, от ***, чрез адв. П. К., срещу „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша“ № 89 Б.

Сочи се в ИМ и в уточняваща молба по делото от 17.10.2023г., че ищцата А. А. С. е на *г. и е пострадала от ПТП, осъществено на 05.04.2022г., в с. Б., около 17:30ч., при което виновният водач М. И. Д., при управление на л.а. м. „Х.“, модел „Г.“ с peг. № ***, нарушил правилата за движение по пътищата, като блъснал пешеходката А. С.. В резултат на удара А. е получила телесни увреждания. Лекият автомобил „Х. Г.“, с peг. № ***, управляван от М. И. Д., се е движил в посока от центъра към медицинския център в селото. В същата посока се е движила и пешеходката А. С.. Водачът на л.а. не е следял пътната обстановка, не се е съобразил с пътните условия и не се е убедил, че няма да създаде опасност за другите участници, както и не е спазил нужната дистанция, поради което блъснал бутащата детска количка пешеходка А. С., която поради наличието на паркиран върху тротоара автомобил, стъпила в най-дясната част на пътното платно, за да заобиколи този автомобил и да се качи обратно на тротоара. Вследствие на това, ищцата е получила телесни увреждания при удар/прегазване в областта на лявото стъпало.

Сочи се в ИМ, че по случая е образувано ДП № 147/2022г. по описа на РУ *, което е приключило с окончателен акт- Постановление за прекратяване по НАХД № 522/2022г. по описа на PC *.

Поддържа се от ищцовата страна, че причина за настъпване на ПТП са допуснатите от 1 водача на л.а. марка „Х.“, модел „Г.“ с peг. № ***- М. Д., нарушения на правилата за движение по пътищата. Твърди се, че съществува пряка причинна връзка между деянието на виновния водач М. Д. и настъпилите общественоопасни последици - телесни увреждания на А. С..

Твърди се с ИМ, че за увреждащия л.а. „Х. Г.“ с peг. № ***, управляван от водача М. Д. има сключена с ответника застраховка „Гражданска отговорност“, обективирана в полица № ***, със срок на валидност от 05.02.2022г. до 04.02.2023г., което обуславя извода за надлежната пасивна легитимация на дружеството ответник- „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД.

Поддържа се от ищеца с ИМ, че в изпълнение на разпоредбата на чл. 380 от КЗ, от името на ищцата-А. С. е предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение пред „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, гр. София, поради което предявените искове са процесуално допустими. Образувана е преписка по щета № 43072952200220, но към настоящия момент не е изплатено застрахователно обезщетение.

Исковата претенция е основана на доводи, че вследствие на настъпилото ПТП, за ищцата е А. А. С. е получила травматични увреждания: многофрагментни счупвания с разместване на фрагментите на втора, трета и четвърта метатаразални /предноходилни/ кости на ляво стъпало; множество травми по глава, тяло и крайници; психически стрес и др.

Твърди се, че след настъпването на ПТП, на 05.04.2022г. пострадалата е приета за лечение в ***, гр. * с оплаквания от болки и оток в ходило, невъзможност за стоеж. След направени изследвания е насочена за оперативно лечение, като на 12.04.2022г. е извършена оперативна интервенция. Твърди се в ИМ, че на 14.04.2022г., пострадалата е изписана, назначено е домашно лечение с лекарствени средства, издаден е болничен лист за срок от 40 дни. Сочи се в ИМ че на 14.06.2022г. А. С. е постъпила в ***, гр. *, за отстраняване на пластинка и друго вътрешно фиксиращо устройство след зарастване на счупването. Постъпва в отделението планово, за втори път за изваждане на метал от ляво стъпало. На 14.06.2022г. е извършена втората оперативна интервенция-отстраняване на остеосинтеза.На 17.06.2022г. пострадалата е изписана с препоръки да се проследи състоянието й след изписването, да се отстранят конците на 14 ден след интервенцията, назначено домашно лечение. Издаден е нов болничен лист за срок от 34 дни.

Изложени са доводи, че са налице основания за претендиране на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди.

Във връзка с проведеното лечение са направени разноски в размер на 2 358,06лв., които са платени от А. С., като разноските са за заключваща кандилна плака, потребителска такса и лекарствени средства.

Поддържа се от ищцовата страна, че в резултат на уврежданията, ищцата А. А. С. е търпяла силни болки и страдания. А. има дете, което е лишено от нейното внимание и необходимите за неговата възраст грижи, от момента на ПТП до настоящия момент. След злополуката ищцата е станала напрегната, тревожна и раздразнителна. Затворила се е в себе си. През това време същата е била възпрепятствана да изпълнява служебните си задължения.

2

Поддържа се от ищцовата страна, че и до настоящия момент, А. А. С. не се чувства добре физически и емоционално. Освен болките, ищцата е изживяла и силен стрес и страх, който в съвкупност с получените от нея физически травми се отразява изключително негативно на здравословното и емоционалното й състояние. За времето през което се е възстановявала от уврежданията, ищцата е била принудена да разчита на помощта и подкрепата на близките си, поради невъзможността да се придвижва нормално, като е чувствала срам и безпокойство, че е в тяхна тежест.

Изложени са правни доводи, че с оглед на изложеното в ИМ, за ищцата са налице предпоставките за предявяването на настоящия иск за ангажиране отговорността на „ДЗИОбщо застраховане“ ЕАД, гр. София, за причинените й неимуществени и имуществени вреди.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, гр.

София да заплати на А. А. С. сумата в размер на 26 000лв., предявен като частичен от 80 000лв.- обезщетение за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки страдания и неудобства, вследствие на причинените травми от ПТП, както и сумата 2 358,06лв. за причинените имуществени вреди-направените разходи за лечение от пострадалата, ведно с лихвата от 12.04.2022 г., съгласно разпоредбите на чл. 429, ал. 3 от КЗ, вр. с чл. 430, ал. 1 от КЗ до окончателното изплащане на сумите.

Претендират се и разноски за пред настоящата съдебна инстанция, вкл. за адвокатски хонорар, на осн. чл. 38 ал.1 т. 2 от ЗА, ведно с начислен ДДС.

С Определение № 89/20.02.2024г. по настоящото т.д. № 51/2023г. по описа на ОС Благоевград, съдът на осн. чл. 83, ал. 2 от ГПК е освободил ищцата А. А. С., от заплащането на държавна такса и разноски по делото до приключване на производството пред първата съдебна инстанция.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК, по делото е постъпил писмен отговор от „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, чрез пълномощника- юрк. Ю. К., с който предявените обективно съединени искове за обезщетение за неимуществени и имуществени вреди и за лихви за забава се оспорват по основание и размер.

С писмения отговор на ИМ, признава се от ответника претенцията на ищцата за неимуществени вреди за сумата от 26 000лв., като се оспорва основателността на исковата претенция в останалата и част над този размер. Изразява се съгласие- при представяне на банкова сметка посочената сума да бъде изплатена от „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407.

Не се оспорва твърдението в ИМ че на 05.04.2022г. в общ. *, с. Б., ул. *, при управление на л.а. „Х. Г.“, с рег. № ***, управляван от М. И. Д., застрахован в „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с полица № ***, е ударил и причинил телесни увреждания на пешеходката А. А. С..

Сочи се в писмения отговор на ИМ, че въз основа на така описаното събитие в „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД е образувана щета № 43072952200220 и на пострадалата е определено 3 застрахователно обезщетение от 26 000лв. за неимуществени вреди. Ищцата е уведомена за така определеното и обезщетение, но същата не е представила банкова сметка, по която същото да и бъде преведено.

Поддържа се от ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 499, ал. 1 от Кодекса за застраховането, при телесни увреждания на трети лица обезщетението се определя от застрахователната експертна комисия към застрахователя на виновния водач или по съдебен ред. Във връзка с изложеното, „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД е изпълнило всички вменени му от закона задължения по щета № 43072952200220, произтичащи от полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите № ***.

Излагат се доводи от дружеството ответник чрез неговия процесуален представител, че така определеното обезщетение за неимуществени вреди, представлява пълно и цялостно възмездяване на претърпените неимуществени вреди при съобразяване с принципа на справедливостта по чл. 52 от ЗЗД. Същото е напълно съобразено със съдебната и обществена практика, относно размера на обезщетенията за 2022г. Поддържа се от ответника, че към настоящия момент е настъпило пълно и окончателно възстановяване на пострадалата от претърпените травми.

С писмения отговор на ИМ, оспорва се от ответната страна предявения иск за неимуществени вреди, над размера за който иска по чл. 432 от КЗ се признава, като се изразява становище, че същия е предявен в изключително завишен размер и не отговаря на действително претърпените вреди.

Поддържа се твърдение от ответника, че А. С. е преминала болничното си лечение без усложнения и следва да се приеме, че възстановителният период при нея е продължил в нормалния за подобни травми срок.

При определяне размера на неимуществените вреди, съдът следва да има предвид разпоредбите на чл. 52 ЗЗД. Развиват се правни съображения, че съгласно ППВС № 4/1968г. т. 8, понятието „справедливост“ е свързано с преценка на конкретни обстоятелства. Вредата трябва да се определи към момента на настъпването й, когато претенцията е станала изискуема. С оглед вида на претърпените болки и страданията и техния характер поддържа се от ответника, че предявената претенция за обезщетение е в изключително завишен размер, за да доведе до репариране на моралните вреди в техния действителен размер, каквото е изискването на закона.

Излагат се доводи от „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, чрез неговия пълномощник, че застрахователят е предложил пълно обезщетяване на претърпените вреди от увредената А. А. С., ЕГН **********. Изплащане на обезщетение в по-големи размери от вече определеното от „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД би довело до нарушаване на принципа за справедливо обезщетяване на претърпените болки и страдания и до неоснователно разместване на материални блага, което е забранено от закона.

Оспорва се от ответната страна- наличието на описаните в ИМ негативни психологически изживявания за пострадалата, като последици от травмата.

4

Оспорват се от ответната страна разходите за медицински дейности и услуги, които са основание за предявения иск за имуществени вреди на обща стойност от 2 358,06лв., тъй като не е ясно доколко същите са били необходими за лечението на пострадалата.

Поддържа се от ответната страна, че претенцията на ищцата за лихви не е съобразена с чл.

497, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 496 ал. 1 от КЗ, съгласно който застрахователят изпада във забава след изтичането на тримесечен срок от заявяването на претенцията. В случая претенцията на ищцата е депозирана на 18.10.2022г., т.е. дружеството е изпаднало в забава от 18.01.2024г., ако са налице другите изискуеми за това предпоставки.

От друга страна от А. С. при предявяване на претенцията й не е представена банкова сметка.

Банкова сметка не е представена и към настоящия момент с ИМ и в тази връзка изказва се становище от ответника, чрез процесуалния му пълномощник, че дружеството не е изпаднало в забава по отношение на кредитора и не дължи лихва за забава върху претендираните обезщетения предвид разпоредбата на чл. 380 от КЗ.