Акт № 3014 от 06.11.2026, Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 3014

Русе, 06.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Русе - V състав, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА

При секретар НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА административно дело № 20267200700437 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на В. Г. Т. против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-215707 от 02.06.2026 г., издадена от младши автоконтрольор към РУ Свиленград, ОДМВР Хасково, с която по отношение на Т. е приложена ПАМ по чл.171, т.2А, б.“б“ от ЗДвП прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда за срок от 6 месеца.

Жалбоподателят, чрез процесуалния си представител адв.Д., излага съображения за незаконосъобразност на заповедта. Твърди се некомпетентност на издателя на административния акт; иска се отмяна на заповедта и присъждането на направените в производството разноски.

Ответникът - младши автоконтрольор към РУ Свиленград, ОДМВР Хасково не се явява, не взема становище по основателността на жалбата.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, съобрази доводите на страните и извърши служебна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт, приема следното:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна, която е неблагоприятно засегната от него, в преклузивния срок съгласно чл. 149, ал. 1 от АПК, при наличие на правен интерес, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

От фактическа страна е установено следното:

От приложените в административната преписка писмени доказателства – АУАН, талон за изследване, справка с данни за МПС, заповед №272з-877/26.03.2026г. се установява, че на 2.06.2026г., около 21.20 часа в [населено място], Т. управлявал личния си автомобил, бил спрян за проверка от полицейски орган, изпробван е за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7510 и уредът отчел 0,55 промила алкохол в издишания въздух. На Т. му бил издаден талон за медицинско изследване, но той не посетил посоченото здравно заведение за вземане на биологични проби. За установеното нарушение му е съставен Акт за установяване на административно нарушение №GA 5240701/02.06.2026г. и е издадена оспорената в настоящето производство Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-215707 от 02.06.2026 г., издадена от младши автоконтрольор към РУ Свиленград, ОДМВР Хасково, с която е приложена ПАМ по чл.171, т.2А, б.“б“ от ЗДвП прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда за срок от 6 месеца.

С жалбата не се оспорват фактическите констатации; единствените наведени възражения са за липса на компетентност на издателя на ЗПАМ.

Съдът намира оспореният акт за законосъобразен, подадената жалба – неоснователна. издаден от компетентен орган, при правилно приложение на материалния закон и липса на допуснати съществени процесуални нарушения.

Заповедта съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Изложени са правните основания за издаването й – чл.171, т.2а,б.“б“ от Закона за движение по пътищата- прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. Изложени са и фактическите обстоятелства, които се субсумират под посочената законова разпоредба. Тези обстоятелства не се оспорват и съществуването им се установява от събраните доказателства.

Настоящият състав на съда счита, че при издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

По отношение на компетентността на издателя на акта, съдът намира следното:

Съгласно чл.172, ал.1 от ЗДвП, принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 2б, 4, т. 5, буква "а", т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. Видно от представената заповед №272з-877/26.03.2026г. на Директор на ОДМВР Хасково, директорът е оправомощил длъжностни лица от ОД МВР Хасково да прилагат с мотивирана заповед ПАМ по чл.171, т.1, т.2, т.2а, т.2б, т.3, т.4, т.4а, т.5, т.6, т.7 и т.8 от ЗДвП, включително и лицата по т.12 от заповедта – държавни служители от звената „Охранителна полиция“ при РУ към ОДМВР Хасково – сектори/групи „Охранителна полиция“ в РУ при ОДМВР Хасково, както и служителите от участъците към всички РУ при ОДМВР Хасково – полицейски органи по чл.142, ал.1, т.1 от ЗМВР.

Със Заповед № 8121з-140 от 24.01.2017 г. на Министър на МВР е утвърден Класификатор на длъжностите в МВР за служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 и 3 и ал. 3 ЗМВР. В Класификатора, раздел „Б. Държавни служители със средно образование“, т.19 е посочена длъжност Младши автоконтрольор I степен. Видно от писмо от началник на РУ Свиленград с вх.№3535/30.07.2026г. по описа на Административен съд Русе, издателят на оспорената заповед инспектор Б. П. Б. работи, и към момента на издаване на ЗППАМ, и към настоящия момент, като младши автоконтрольор I степен Пътен контрол в група „Охранителна полиция“ в РУ Свиленград, съгласно Заповед №179/17.11.2025г. на Директор на ОД МВР Хасково. Предвид изложеното, издателят на ЗППАМ № GPAM-215707 от 02.06.2026 г. е полицейски орган по см. на чл.142, ал.1, т.1 от ЗМВР, надлежно оправомощен да прилага ПАМ по силата на заповед №272з-877/26.03.2026г. на Директор на ОДМВР Хасково, т.12 и следователно материално компетентен.

В заключение оспореният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на определената форма, правилно приложение на материалния закон и липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради което жалбата срещу него е се неоснователна и оспорването следва да бъде отхвърлено.

Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ оспорване по жалба на В. Г. Т. против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-215707 от 02.06.2026 г., издадена от младши автоконтрольор към РУ Свиленград, ОДМВР Хасково, с която по отношение на Т. е приложена ПАМ по чл.171, т.2А, б.“б“ от ЗДвП прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда за срок от 6 месеца.

Решението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�