Решение № 480 от 16.10.2018, Районен съд - Пазарджик

Р

Е Ш Е Н И Е гр.

Пазарджик,

16,10,18г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Пазарджишкият районен съд,

НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в публичното заседание на четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател:

ЕЛИСАВЕТА РАДИНА при секретаря Х. В., като разгледа докладваното от районен съдия РАДИНА нахд № 1466/18. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д.Г.С., ЕГН ********** с адрес *** 9 против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №18-1006-001363/ 18.04.2018 г. на началник сектор към ОДМВР Пазарджик, с което на жалбоподателя на основание чл. 638, ал.3 КЗ е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 400 лв.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на НП и се настоява на отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалиня си представител, поддържа жалбата и искането, заявено с нея.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се изпраща законов или процесуален представител.

Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, Съдът установи:

На 28,03,18 г. жалбоподателят управлявал в гр. Пазарджик, на главен път 1-8 лек собствения си автомобил л.а.

БМВ 320д с per № *******, държава

Великобритания. Около 15,35ч. бил спрян за проверка от св. пол. Т. . Последният проверил документите на водача и автомобила, поискал да се представи и документ, който да удостовери сключен надлежно и действащ договор за ЗЗГО.

Водачът не представил такъв документ и поради това против него свидетелят съставил акт за нарушение на 638, ал.3 от КЗ като отразил в акта, че управлява собствено МПС и не представя валиден договор за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ ( ЗЗГО).

Актът е надлежно предявен и е връчен препис срещу подпис.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП.

Възражението против постановлението е ясно заявено и атакува процесуалната му изправност поради допуснато противоречие между описанието на нарушението и правната му квалификация. И е основателно.

Като акта, така и издаденото въз основа на него НП описанието на нарушението включва факта, че водачът управлява собственото си МПС. Възприета обаче като виновно нарушена е нормата на чл. 638, ал.3 КЗ, която предвижда глоба за „лице, което не е собственик и управлява МПС, за което няма сключена ЗЗГО. Тоест, субектът на отговорността по тази норма е само онзи водач, който не е собственик на МПС, за което няма сключен договор за ЗЗГО.

В случая от една страна е прието, че лицето е собственик на МПС, а от друга, че извършва нарушение, което може да извършено само от несобственик и чу трябва да бъде санкционирано като такъв.

Така не само за нарушителя възниква затруднение да разбере ясно фактите по административно-наказателното обвинение, но и за Съда е неясно това обвинение, по чиято законосъобразност следва да се произнесе.

Нормата на чл. 638, ал.3 от КЗ е административно-наказателна по своята природа, но включва и състава на нарушението , така ,че неоснователно е претенцията на защитата относно посочването и в квалификационната част на двамата административни акта. Но основателно е възражението, че тя предвижда отговорност за водач, който не е собственик, а жалбоподателя е такъв именно въз основа на установеното от контролния и наказващия орган.

Отделно от това НП в санкционната си част противоречи на материалния закон, тъй като ангажираната административно-наказателна отговорност е под формата на имуществена санкция за физическо лице .

Предвид горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН

СЪДЪТ

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ

НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №18-1006-001363/ 18.04.2018 г. на началник сектор към ОДМВР Пазарджик, с което на Д.Г.С., ЕГН ********** с адрес *** 9 на основание чл.

638, ал.3 КЗ е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 400 лв.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: