Решение № 103 от 04.01.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. София, 04.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. А. при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. А. Гражданско дело № 20221110121926 по описа за 2022 година

При условията на обективно съединяване (чл.210,ал.1 ГПК) са предявени искове по чл. 344,ал.1, т.1 и т.2 КТ .

В исковата молба от името на ищеца Х. Фуентес неговият пълномощник твърди, че заповед № 10129/04.04.2022г. на директора за България на „К с която е уволнен дисциплинарно от длъжността „младши специлист обучение”, е незаконосъобразна по следните причини : липса на представителна власт на подписалото я лице по отношение на ответника; немотивираност поради липса на основни реквизити по чл.195,ал.1 КТ, тъй като според ищеца не е ясно посочено в какво се състоят конкретните дисциплинарни нарушения ; неспазване на изискването по чл.193,ал.1 КТ , тъй като обясненията , изискани и предоставени от ищеца във връзка с вменените му нарушения не са били взети предвид от работодателя, а и са били изисквани непосредствено преди връчването на уволнителната заповед , поради което ищецът е бил лишен от възможност да обмисли становището си във връзка с вменените му нарушения; неспазване на сроковете по чл.194,ал1 КТ за налагане на дисциплинарното наказание ; неспазване на критериите по чл.189,ал.1 КТ , тъй като при налагане на дисциплинарното наказание ответникът не се е съобразил с липсата на дисциплинарни нарушения на ищеца, и неосъществяване на посочените в уволнителната заповед дисциплинарни нарушения, тъй като ищецът не е разпространявал поверителни за работодателя сведения и информация и не е уронвал доброто име на предприятието.

С писмена молба от 12.05.2022г. адвокатът на ищеца е уточнил изрично длъжността , на която иска да бъде възстановен доверителя му.

1

Окончателното искане на ищеца към съда е да отмени заповедта за дисциплинарното му уволнение (чл.344,ал.1,т.1 КТ) и да го възстанови на заеманата преди уволнението длъжност „младши специалист обучение” (чл.344,ал.1,т.2 КТ).

В хода на съдебното производство пълномощникът на ищеца поддържа предявените искове. При устните състезания в заседанието на 07.12.2022г. адвокатът на ищеца е пледирал за уважаване на исковете. Доводи за основателността им са посочени и в представените на 14.12.2022г. писмени бележки от пълномощника на ищеца.

Ответникът – „К оспорва изцяло предявените искове според изричното изявление на пълномощника му в депозирания на 24.06.2022г. отговор на исковата молба. Посочва се , че оспорваната заповед за дисциплинарно уволнение е издадена при спазване на 2-месечния срок по чл.194 КТ , тъй като работодателят е бил уведомен за нарушението на 30.03.2022г. чрез подаден до него сигнал от асистент супервайзор Виолета Петкова ; подписана е от лице с представителна власт по чл.192 КТ – Кристина Красимирова Иванова– директор за България на „К според вписванията в ТРРЮЛНЦ ; изпълнена е процедурата по чл.193 КТ , тъй като от ищеца са били изискани обяснения и той е представил писмени такива във връзка с нарушенията, и е мотивирана по смисъла на чл.195 КТ , защото в съдържанието й са описани нарушенията , извършени от ищеца, които са публикуване в Платформата „Дискорд” на 02.06.2021г. , 29.06.2021г. , 05.07.2021г. , 06.07.2021г. и 11.01.2022г. на екранни снимки от вътрешни работни системи на ответника , предоставящи информация за проведени между ищеца и крайни клиенти комуникации, активност на акаунта на крайен клиент, ИД-номера на конзоли и компютри, базата с данни за вътрешни процедури, като по този начин тази информация е станала видима и достъпна за неограничен брой трети лица , с което е нарушил установените в д трудовия договор , длъжностната характеристика , првилника за вътрешен трудов ред и едностранни декларации задължения на ищеца като слежутил за конфиденциалност. Обосновава се становище за спазване в конкретния случай на критериите по чл.189 КТ при определяне на тежестта на дисциплинарното наказание.

В хода на съдебното производство пълномощникът на ответника поддържа оспорването на исковете. При устните състезания в заседанието на 07.12.2022г. адвокат на ответника е пледирал за отхвърляне на исковете. Аргументи за неоснователността им са обосновани и в депозираните на 12.12.2022г. писмени бележки от пълномощника на ответното дружество.

Софийски районен съд , 68 състав като проучи събраните по делото доказателства и като обсъди доводите на страните по реда на чл.12 ГПК и чл.235, ал.2 ГПК , намира за установено следното от фактическа и правна страна :

Относно конститутивния иск по чл.344,ал.1,т.1 КТ :

Този иск е ОСНОВАТЕЛЕН.

По делото е безспорно, а и от представените трудов договор № А-22798/ 15.03.2021г. и допълнително трудово споразумение от 01.12.2021г. се установява , че между страните е съществувало безсрочно трудово правоотношение , по силата на което последната 2 изпълнявана от ищеца длъжност е била в „младши специалист обучение” към отдел/звено Epic Games L&D#CC-220- L&D в „К.

Като писмено доказателство е приета заповед № 10129/04.04.2022г. на директора за България на „К с която на основание чл.190,ал.1, т.4, предл.2 КТ (разпространяване на поверителни за работодателя сведения), чл.187,т.8, предл.2 КТ (уронване на доброто име на предприятието) и чл.190, ал.1, т.7 КТ (други тежки нарушения на трудовата дисциплина) на ищеца е наложено дисциплинарно наказание "уволнение".Според удостовереното с подписа на ищеца върху уволнителната заповед тя му е връчена на 04.04.2022г. Следователно това е датата, от която следва да се счита наложено дисциплинарното уволнение на ищеца съгласно чл.195,ал.3 КТ и прекратено трудовото правоотношение между страните.

Дисциплинарното уволнение на ищеца е незаконосъобразно , тъй като заповедта, с която е наложено то – заповед № 10129/04.04.2022г. на директора за България на „К е немотивирана.

В мотивите на заповед № 10129/04.04.2022г. като фактически основания за ангажирането на дисциплинарната отговорност на ищеца работодателят се е позовал на пет деяния , които са квалифицирани като : „разпространяване на поверителна за работодателя информация в група с неизвестен брой членове и състав, чат от платформата „Дискорд”– https://discord.com/”; разпространяване на поверителни за работодателя сведения по смисъла на чл.190,ал.1, т.4, предл.2 КТ ; уронване на доброто име на предприятието по смисъла на чл.187,т.8, предл.2 КТ и други тежки нарушения на трудовата дисциплина съгласно чл.190, ал.1, т.7 КТ. Посочените в уволнителната заповед деяния на ищеца са следните :

1) публикуване на 02.06.2021г. на екранна снимка от вътрешната работна чатсистема , от която се вижда проведена между ищеца и краен клиент комуникация (без да се посочат обаче: наименованието на крайния клиент; точното време - дата и час, както и продължителността на проведената между него и ищеца среща ; съдържанието и целта на срещата и в какво се състоят поверителността и злепоставящия ефект спрямо раотодателя на информацията за тази среща - б.с.);

2) публикуване на 29.06.2021г. на екранна снимка от вътрешната работна система „PST/Admin portal”, от която се вижда секция с видима активност на акаунта на краен клиент , ИД-номера на конзоли и компютри ( без да се уточнят : наименованието на крайния клиент; конкретните ИД-номера ; точното време – дата и час и продължителността на активността на акаунта на клиента, както и в какво се състоят поверителността и злепоставящия ефект спрямо раотодателя на информацията за тази активност и за тези номера - б.с.);

3) публикуване на 05.07.2021г. на екранна снимка от вътрешната система за съобщения от потребителите , от която се вижда проведена между ищеца и краен клиент кореспонденция и базата данни с вътрешни процедури , и изписване от ищеца над снимката на следния текст : „Това е , за да проверя , дали си учил за изпита по Дикса” 3

(без да се посочат: наименованието на крайния клиент; точното време - дата и час, както и продължителността на проведената между него и ищеца кореспонденция; съдържанието и целта на тази кореспонденция; конкретните данни за вътрешни процедури, както и в какво се състоят поверителността и злепоставящия ефект спрямо раотодателя на информацията за тази кореспонденция и за тези данни- б.с.);

4) публикуване на 06.07.2021г. на екранна снимка от вътрешната работна система за размяна на съобщения от потребителите „Дикса” , от която се вижда проведена между ищеца и краен клиент комуникация чрез имейл, ИД-номера на играча и друга вътрешна информация , и изписване от ищеца над снимката на следния текст :

„Това си е криминално, даже може да направим AOV SKIP ” (без да се уточнят : наименованието на крайния клиент; точното време - дата и час, както и продължителността на проведената между него и ищеца комуникация; съдържанието и целта на тази комуникация; конкретните ИД-номера , както и в какво се състоят поверителността и злепоставящия ефект спрямо раотодателя на информацията за тази комуникация и за тези номера- б.с.), и

5) публикуване на 11.01.2022г. на екранна снимка от вътрешната чат-система, от която се вижда съобщение до ищеца от ръководителя му Антон Андонов , и изписване от ищеца над снимката на следния текст : „Те са такива християни в тази работа , брат.

Не мога да повярвам” (без да се отбележат : точното съдържание на съобщението до и щ е ц а ; точното време - дата и час на това съобщение и в какво се състоят поверителността и злепоставящия ефект спрямо раотодателя на информацията за това съобщение- б.с.).

От изложеното се установява, че относно всяко от визираните дисциплинарни нарушения процесната заповед за дисциплинарно уволнение не съдържа всички реквизити , установени в чл.195 ,ал.1 КТ.

Съгласно изричната разпоредба на чл.195,ал.1 КТ дисциплинарното наказание се налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват: нарушителят , нарушението, кога е извършено , наказанието и законовият текст, въз основа на който се налага. Това са задължителните реквизити на писмената форма на тази заповед , необходима за нейната действителност (изрично в този смисъл е трудово-правната доктрина - вж "Коментар на КТ", изд.2002г. ,стр.488-489).

В заповед № 10129/04.04.2022г. е посочена правната квалификация на изброените деяния на ищеца , определена от работодателя – 1)разпространяване на поверителни за работодателя сведения по смисъла на чл.190,ал.1, т.4, предл.2 КТ ; 2)уронване на доброто име на предприятието по смисъла на чл.187,т.8, предл.2 К Т и 3) други тежки нарушения на трудовата дисциплина съгласно чл.190, ал.1, т.7 КТ. Всяко от тези дисципилнарни нарушения има точно определен фактически състав , който следва да бъде описан от работодателя в уволнителния акт , за да знае работникът или служителят точните причини за дисциплинарното му наказание с оглед преценка за упражняване правото му на защита , както и с оглед проверката на съда за законосъобразност на наложеното 4 дисциплинарно наказание.

За да е налице фактическия състав на чл.190,ал.1, т.4, предл.2 КТ (и чл.187,т.8, предл.3 КТ) - разпространяване на поверителни за работодателя сведения, е необходимо работникът или служителят да е разпространил сведения, за които предварително е бил уведомен от работодателя , че са поверителни (изрично в този смисъл - вж "Коментар на КТ", изд.2002г. ,стр.469).

Това означава в уволнителния акт да бъдат посочени съдържанието на разпространените сведения , както и акта , с който работодателя е уведомил работникът и служителят , че са поверителни. В заповед № 10129/04.04.2022г. това не е отбелязано – изобщо не е конкретизирана информацията , съдържаща се в публикуваните от ищеца снимки , поради което не може да се прецени дали тя е поверителна и съответно дали разпространяването на тази информация е дисциплинарно нарушение.

За да е налице фактическия състав на чл.187,т.8, предл.2 КТ - уронване на доброто име на предприятието, е необходимо работникът или служителят да е разпространил сведения , които са злепоставящи за работодателя (изрично в този смисъл- вж "Коментар на КТ", изд.2002г. ,стр.469). Това означава в уволнителния акт да бъде посочено съдържанието на разпространените сведения, както и в какво се състои техния злепоставящ ефект спрямо работодателя. В заповед № 10129/04.04.2022г. това не е уточнено – както бе посочено , изобщо не е конкретизирана информацията , съдържаща се в публикуваните от ищеца снимки , поради което не може да се прецени дали тя е злепоствяща за работодателя и съответно дали разпространяването на тази информация е дисциплинарно нарушение.