Решение № 3702 от 13.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3702 гр. София, 13.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ЙОРДАНА П. ТАШЕВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20231110205564 по описа за 2023 година установи:

Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН – образувано по жалба на Р. Л. П. срещу електронен фиш на СДВР № К 6717220 , с който за нарушение на чл. 21 ЗДвП , установено с автоматизирано техническо средство, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. .

С жалбата се претендира отмяна на наложеното наказание глоба поради допуснати процесуални нарушения при налагането му , ограничаващи правото на защита на жалбоподателя.

СДВР в съдебно заседание оспорва основателността на жалбата с писмени бележки на представител по делото . Поддържа се възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение .

И двете страни претендират присъждането на разноски .

1

Съдът, след като обсъди възраженията срещу обжалвания електронен фиш и доказателствата по делото, прие жалбата за основателна по съображения , различни от изложените в нея .

Съгласно чл. 189 ал.4 ЗДвП в редакцията на закона към датата на нарушението по ел. фиш / ДВ бр. 54/17 г. / - при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане..

Съгласно чл. 189 ал.11 ЗДвП - влезлият в сила електронен фиш има силата на влязло в сила наказателно постановление.

Според указанията в ТР № 1/ 2014 г. на ВАС , т. д. № 1/2013 г и чл. 32 ал. 2 от Конституцията на РБ и чл. 165 ал. 2 т. 6 и т. 7 ЗДвП използването на заснемащи технически средства при осъществяването на контрола за спазването на правилата за движение е позволено, то повишава сигурността при движението по пътищата и осигурява висока степен на достоверност на резултатите на контрола , като за обезпечаване постигането на тези цели използването на записващи технически средства трябва да се извършва при спазването на определени изисквания и процедура , указв а щ и условията за упражняване на правомощията на контролните органи на МВР .

По силата на изменението на чл. 165 ал.2 т. 7 и т. 8 ЗДвП с ДВ бр. 54 от 2017 г. , в сила от 05.07. 2017г. , към процесния по делото период за контролните органи на МВР изрично е предвидено 2 правото да извършват контрол по спазване на правилата за движението по пътищата и да установяват нарушенията на тези правила , като използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство и автомобили, оборудвани със мобилни средства за аудиозапис и видеозаснемане.

Според чл. 165 ал.3 ЗДвП - условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи.

А според чл. 10 от приетата на осн. чл. чл. 165 ал.3 ЗДвП Наредба № 8121з- 532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата

- за всяко използване на мобилно автоматично техническо средство за контрол се попълва протокол съгласно приложението към чл. 10 от Наредбата . Протоколът се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък. При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.

От материалите по делото е установено , че техническото средство, използвано за установяване и регистриране на нарушението по обжалвания електронен фиш представлява мобилна система с камера и радар , поради което надлежното му използване подлежи на удостоверяване съобразно посочените изисквания на закона, обезпечаващи достоверността на отчетените с техническото средство резултати. Независимо от това от приобщените материали е видно , че за използване на процесната мобилна система за контрол на скоростта не е съставен протокол съобразно изискванията на чл. 165 ал.3 ЗДвП и чл. 10 от приетата на осн. чл. 165 ал.3 ЗДвП Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. , тъй като протоколът не е по образец и не съдържа изискваната с приложението към чл. 10 от Наредбата информация за името и подписа на служител на СДВР приел

3 протокола за използване на техническото средство и съхранил записите от паметта му в компютърна конфигурация , също данни за структурното звено , където е съхранявана информацията от записите и за името и подписа на служителя на СДВР , осъществил контрол на информацията в протокола . В протокола за използване н а техническото средство е отразено автоматично прехвърляне на данните от паметта на техническото средство по ел. фиш , каквато възможност за съхраняване на информацията не е предвидена в Наредбата за условията и реда за използване на автоматизираните технически средства за контрол на правилата за движение .

При така установеното от правна страна съдът прие, че обжалваният електронен фиш е издаден при допуснато съществено нарушение на реда за удостоверяване изпълнението изискванията на закона при отчитане с мобилно автоматично техническо средство на нарушения на разрешена скорост за движение . Нарушението е съществено и ограничава правото на защита на жалбоподателя, тъй като липсата на надлежно удостоверение за спазването на процедурата, обезпечаваща достоверността на отчетените с техническото средство резултати , води до невъзможност жалбоподателят да научи , а съдът да провери , фактическото основание на претендираната отговорност за извършено административно нарушение - процесуално нарушение , налагащо винаги отмяна на постановеното наказване .

По отношение на претенцията на жалбоподателя за присъждането на разноски за адвокатско възнаграждение от 500 лв. за първоинстанционното разглеждане на делото - съдът прие , че искането е частично основателно .

Съобразно имуществения интерес по делото , също при отчитане на конкретното естество на предоставената правна помощ в производството и това ,че участието на упълномощения адвокат се е изразило само в изготвяне на лаконична по съдържание жалба и без лично явяване в съдебно заседание , съдът , прие , че възражението за прекомерност на претендираното възнаграждение в тази част се 4 явява основателно .

С решение на Съда на Европейския съюз от 25.01. 2024г. по дело С – 438 /22г. СЕС е обявил ограниченията по Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения за противоречащи на правото на ЕС относно конкуренцията в рамките на вътрешния пазар и указал , че националният съд е длъжен да откаже да приложи такава национална правна уредба.

Съобразно изложеното съдът прие , че искането за присъждането на разноски на осн. чл. 63д ал.2 ЗАНН следва да бъде уважено в размер , съответен на естеството на предоставената правна помощ , също при съответно отчитане и на чл. 18 ал.1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения , като за съответен размер за възнаграждението за правна помощ в производството пред касационната инстанция съдът определи сумата от 150 лв. .

По изложените съображения и на основание чл. 63 ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш на СДВР № К 6717220 , с който за нарушение на чл. 21 ЗДвП , установено с автоматизирано техническо средство, на жалбоподателя Р. Л. П. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. .

ОСЪЖДА СДВР да заплати в полза на жалбоподателя Р. Л.

П. сумата от 150 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение за производството и ОТХВЪРЛЯ искането за присъждането на разноски в останалата част .

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Адм. съд – гр. София .

5

Районен съдия :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6