Решение № 62 от 10.04.2023, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Девня, 10.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20223120101110 по описа за 2022 година

Производството е образувано по повод искова молба на Р. Т. Д., ЕГН ********** с постоянен адрес гр.Вълчи дол , ул.“Алеко Константинов“ №2а, обл.Варна ,срещу „Електроразпределение север“ АД , гр.Варна , Варна тауърс, кула Е, бул.“Вл.Варненчик“ №258, ЕИК 104518621.

На основание чл.124 от ГПК ищецът предявява отрицателен установителен иск , като иска да се приеме за установено по отношение на ответника –„Електроразпределение север“ АД , че Р. Т. Д. не дължи сумата от 2079.20 лв. представляваща корекция на сметка на потребена електроенергия на обект с клиентски номер **********, абонатен №******** и адрес на потребление гр.В. д. , ул.“А. К.“ №**, начислена по фактура №0108407588 и приложение А към фактура №0108407588 за периода от 01.07.2022г. до 28.09.2022г.Претендират се разноски по делото. В съдебно заседание ищецът изпраща представител ,като процесуалният му представител заявява , че поддържа така предявената претенция.Иска се присъждане на направените в настоящото производство разноски. Ангажират се доказателства.

По делото е постъпил писмен отговор от ответника, който чрез 1 процесуален представител твърди , че депозираният иск е допустим , но неоснователен.Твърди също така , че процесният електромер е бил поставен на съответното местоположение на недвижимия имот където ищецът живее и при извършена проверка се установило , че СТИ /средство за търговско измерване/ не измерва , или измерва с грешка извън допустимата , поради което и в съответствие с одобрената от ДКВЕР методика, уредена в чл.50 ал.1 от ПИКЕЕ дружеството ответник е извършило съответното преизчисление. В с.з процесуалният представител на „Електроразпределение север“ АД поддържа становището изразено в отговора на ИМ и моли предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен.Мили за заплащане на направените разноски. След запознаване със становището на страните по делото, като разгледа събрания по делото доказателствен материал и съобрази приложимите нормативни разпоредби, съдът намира за установено следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от Гражданско процесуалния кодекс с който се твърди , че ищецът живее в гр.В. д. , ул.“А. К.“ №** и потребява електроенергия на обект с клиентски номер ********, абонатен № ********, която се измерва със съответното СТИ.Твърди , че не е извършил нарушения при използването на СТИ и съответно ответникът неправилно е начислил сумата от 2079.20 лв. представляваща корекция на сметка на потребена електроенергия на обект с клиентски номер **********, абонатен № ********.

Безспорно предявения установителен иск е допустим, тъй като ищецът има правен интерес от установяване на обстоятелството има ли неправилно начислени задължения към ответника.Същият обаче според настоящият състав на ДРС е неоснователен.Това е така , тъй като в хода на съдебното следствие бяха събрани безспорни доказателства , че върху съответното СТИ , отчитащо потребената енергия в имота на ищеца са извършвани манипулации с цел неотчитане или отчитане на по – малко количество потребена електроенергия.Това е безспорно установено от заключението по назначената СТЕ/ в.л инж. К. М./.Съгласно заключенията на вещото лице изчислената корекция е в размер на 3163 кв.ч и този резултата е получен чрез прилагане на методиката по чл.50 ал.1 т.Б от ПИКЕЕ , а не е реално отчетено количество електроенергия за 90 дни.Съответното СТИ може да измери това количество електрическа енергия за срок от 90 дни но електромерът трябва да е изправен , а не манипулиран и да отчита 2 преминаващата енергия без прекъсване.Съгласно констатациите на КП №339/04.10.2022г. на БИМ Варна е установено , че фирмения знак /пломба/ на електромера е унищожена.Установява се неправомерен достъп до вътрешността на електромера- следи от отваряне на корпуса, като под процесора е отстранена част от платката и са поставени допълнителни елементи свързани към платката , чужди за схемата.Следователно се касае за електромер , който е манипулиран и то професионално , като монтираното устройство вероятно е с дистанционно включване.Налице е възможност , чрез монтираните допълнителни елементи да се въздейства на СТИ, така , че да не отчита енергията по външна команда или да не отчита точно.Извършените изчисления по използвА.та методика за изчисляване на корекциите са методологически и аритметически точни.ОписА.та мощност може да се захранва чрез описА.та линия АП –СТИ – абонат.

С оглед така изложеното съдът намира, че ответникът по делото успя да докаже , че процесното СТИ е манипулирано и поради това се е наложило да се използва одобрената от ДКВЕР методика, уредена в чл.50 ал.1 от ПИКЕЕ, като дружеството ответник е извършило съответното преизчисление и правилно е начислил сумата от 2079.20 лв. представляваща корекция на сметка на потребена електроенергия на обект с клиентски номер ********, абонатен № *********.Извършените изчисления са математически и методологически точни.

Предвид становището на съда за неоснователност на предявения иск и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът има право на разноски в размер на 1512 лева , от които 1212 лева за адвокатско възнаграждение и 300 лева за платен депозит за експертиза.

Мотивиран от горното Девненският районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН предявеният иск от Р.

Т. Д., ЕГН ********** с постоянен адрес гр.В.д. , ул.“А. К.“ №**, обл.Варна ,срещу „Електроразпределение север“ АД , гр.Варна , Варна тауърс, кула Е, бул.“Вл.Варненчик“ №258, ЕИК 104518621, за това , че по отношение на „Електроразпределение север“ АД , гр.Варна, Р. Т. Д., ЕГН ********** не дължи сумата от 2079.20 лева представляваща корекция на сметка на 3 потребена електроенергия на обект с клиентски номер *********, абонатен № ********.

ОСЪЖДА Р. Т. Д., ЕГН ********** с постоянен адрес гр.В. д. , ул.“А. К.“ №**, обл.Варна ,да заплати на „Електроразпределение север“ АД , гр.Варна , Варна тауърс, кула Е, бул.“Вл.Варненчик“ №258, ЕИК 104518621Марин Т. Златев, ЕГН ********** сумата от 1512.00 лева , представляваща направените по делото разноски от които 1212 лева за адвокатско възнаграждение и 300 лева за платен депозит за експертиза.

Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 4