Протокол № 122 от 20.02.2026, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 122 гр. Пазарджик, 20.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Д.

Николинка Н. Попова при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20255200501009 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателите Д. Р. Г. и И. Р. Г. редовно призован, се явяват в съдебната зала. За тях се явява адв. Л. Б., редовно упълномощена. За жалбоподателя И. Г. се явява и адв. Ч. Ч., редовно упълномощен.

Ответниците Т. К. Л., Д. А. Б., З. С. Г., З. С. П., Г. Д. Д., С. С. С., Д. Д.

Д., М. Б. В., Б. В. Д., С. Г. Г., К. Б. В., М. А. Т., редовно призовани, не се явяват. За всички тях се явява адв. Е. П., упълномощена отпреди.

Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 957 / 25.07.2025г. постановено по гр.д. № 20245220104401 по описа на Районен съд – Пазарджик Е ПРИЗНАТО за установено по отношение на ответниците Д. Р. Г., ЕГН **********, и И. Р. Г., ЕГН **********, двамата с адрес: с. Ч., общ. П., ул. "Д. и с." № *, че ищците С. Г.

Г., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. "М." № *, Б. В. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. "Х. Д." № **, Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. "Х.

1

Д." № **, Г. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. "Х. Д." № **, З. С. Г., ЕГН **********, с адрес: с. Ч., ул. "Д. и о." № **, С. С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. "М. в." № *, З. С. П., ЕГН **********, с адрес: с. Ч., ул. "Т. и д." № **, Т. К. Л., ЕГН **********, с адрес: с. Ч., ул. "Т.и п." № **, Д. А. Б., ЕГН **********, с адрес: с. Ч., ул. "Т. и п." № **, М. А. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. С., *****, М. Б. В., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. "К.

А. Ба." № *, и К. Б. В., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. "К. А. Ба." № *, са собственици на общо 4/5 идеални части от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Черногорово, общ. Пазарджик, одобрени със заповед № РД-18-248/13.07.2020 г. на изп. директор на АГКК, с площ 10217 кв.м, номер по предходен план 980, квартал 18,26, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, *** и ***.

ОТМЕНЕНО Е на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК до размер 4/5 идеални части от правото на собственост нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение, от 13.12.2023 г., № 21, том III, рег. № 5377 по нот. дело 382/2023 г. на нотариус № 571 - Милена Минкова, вписан в Службата по вписванията като акт № 33, том 36, дело 6145/13.12.2023 г., с който Д. Р. Г. и И. Р. Г. са признати за собственици на описания по-горе имот, придобита по давност.

ОСЪДЕНИ СА Д. Р. Г. и И. Р. Г. да заплатят на Д. А. Б. разноски по делото в размер 1638 лв.

В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от Д. Р. Г. и И. Р.

Г., чрез адв. Л. Б. с изложени оплаквания за незаконосъобразност. Твърди се, че съдът е тълкувал превратно и пренебрегнал показанията на Х. И.. Прави се анализ на показанията и изводи, които страната счита, че съдът е следвало да направи с оглед на депозираните свидетелски показания. Проследяват се, установени според жалбоподателите, факти в хода на процеса пред първоинстанционния съд, коментират се показанията на С. П. и С. П., които според жалбоподателите са конкретни, но не са възприети от РС при постановяване на решението. В същото време, съдът необосновано, но категорично е кредитирал показанията на свид. Л. К., Г. Д. и В. Р.. Неправилно 2

РС бил приел, че свид. С. П. е отсъствал 9 години от България, тъй като самият той бил заявил в съдебно заседание, че отсъствал по 5-6 месеца през годините, в които е пътувал в чужбина. Искането е решението на РС да бъде отменено или предявеният иск да бъде отхвърлен, тъй като ответниците са владели имота повече от 10 год., обработвали са го със своите семейства и приятели, събрали са реколта и с това са придобили собствеността върху целия имот. Няма доказателствени искания формулирани пред въззивния съд.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от адв. П. с икане решението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. В писмения отговор също се прави анализ на свидетелски показания с краен извод, че съдът е направил обосновани изводи от показанията на разпитаните по делото свидетели, поради което решението следва да бъде потвърдено с присъждане на разноските. Не се правят доказателствени искания.

Адв. Ч.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам подадената въззивна жалба. Нямам доказателствени искания.

Адв. Б.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам подадената въззивна жалба. Нямам доказателствени искания.

Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба.

Поддържам писмения отговор. Нямам доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. Б.: Уважаеми окръжни съдии, записах, че има субективен поглед върху решението. Съгласно чл. 12 от ГПК, съдът преценява по своето вътрешно убеждение, но свободата на преценката не означава, че свободно трябва да се формира съдийското убеждение. Той е длъжен да прецени съвкупно относимите и допустими доказателства, а не да преписва съдържание, каквото няма в доказателствения материал. Убеждението трябва да е обосновано, ако не е такова, то е порочно, неправилно и затова е моята въззивна жалба до Вас. С оглед на това ще Ви моля да отмените решението.

Моля за срок за писмена защита. Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Адв. Ч.: Уважаеми окръжни съдии, от името на моя доверител, ще моля 3 да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното решение като неправилно и необосновано, тъй като безспорно, видно от събраните по делото доказателства и анализа, който е направил по делото първоинстанционния съд, въпроса е фактически по отношение упражняваната фактическа власт върху процесните имоти, която фактическа власт се установява категорично от събраните по делото гласни доказателства, но по отношение на същите, аз твърдя, че решението на първоинстанционния съд е едностранчиво, превратно, самия първоинстанционнен съд, в абсолютно нарушение на закона, макар да се е позовал на гласните доказателства, той е обсъдил само част от тях, т.е. обсъдил е и е анализирал само нашите гласни доказателства, които сме посочили и сме събрали, докато другите само са преразказани, без какъвто и да е било обективен анализ на доказателствата.

Обсъдени са превратно, от контекста на самите изречения, в пълно нарушение на разпоредбите на чл. 172, като не знам по каква причина е приел, че един от свидетелите, попада като заинтересовано лице по сватовство, а от друга страна, друг конкретен свидетел, който също е роднина по сватовство на ищцовата страна не е приет като такъв. Искам да направя подробен анализ на тези СПН, които са довели до необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, затова моля за срок за писмени бележки.

Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК и доказателство за плащане. Нямам възражения за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Ще моля да оставите въззивната жалба без уважение и да потвърдите първоинстанционния съдебен акт, по съображения, които подробно съм изложила в отговора на въззивната жалба. Моля да ни присъдите разноски за настоящата инстанция.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА списъците на разноски по чл. 80 от ГПК, заедно с приложените към тях доказателства, представени от двете страни в днешното съдебно заседание.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ДАВА едноседмичен срок, считано от днес на адв. Б. и адв. Ч. за представяне на писмени защити.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 122 гр. Пазарджик, 20.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова