Решение № 15 от 11.02.2019, Окръжен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е №

......... гр.

Плевен, 11.02.,2019 г.

В И

М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД търговско отделение, на двадесет и пети януари ДВЕ ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА година, в публично заседание ,в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪРБИНА МЪЛЧИНИКОЛОВА

СЕКРЕТАР: Велислава

Трифонова като разгледа докладваното от съдията МЪЛЧИНИКОЛОВА

ТД № 151 по описа за 2018 година , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е с предмет отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 439 ГПК,

Образувано по ИСКОВА МОЛБА Вх.

Рег. № № 8079/ 05.07.2018г., подадена от

П.И.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника Адвокат В.К. от Адвокатска колегия — гр.Плевен, със съдебен адрес:*** против: „***“ АД, ЕИК ***, със седалище: гр.София, район “***“, бул, ***

Цена на иска: 125 185.30 лева.

Иска се постановяване на решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника„***“ АД, ЕИК ***, че ответникът П.И.Б. не дължи вземане общо в размер на

125 185.30 лева, по Изпълнително дело № 2011***60400176 на ЧСИ Ц.Н., в полза на взискателя „***“ АД ЕИК ***, на основание издадени изпълнителни листи за сумите :

- По Изпълнителен лист от 17.12.2010 г. по ч.гр.д.№ 481/2010 г. по описа на съда за главница в размер на 64 967.04 лева, законна лихва върху главницата от 27.01.2010 г. до окончателното и изплащане, 3 183.79 лева - лихва за периода от 30.09.2009 г. до 27.01.2010 г. и съдебни разноски - 1 363.02 лева;

-По Изпълнителен лист от 15.12,2010 г. по ч.гр.д.№ 482/2010 г. по описа на съда за главница в размер на 1 404.73 лева, законна лихва върху главницата от 27.01.2010 г. до окончателното и изплащане, 28.41 лева - лихва за периода от 24.10.2009 г. до 24.01.2010 г.,

- По Изпълнителен лист от 15.12.2010г., издаден по ч.гр.д. № 484/ 2010г. на Плевенския районен съд: главница в размер на 23 689.61 лева, законна лихва върху главницата от 27.01.2010 г. до окончателното и изплащане, 1 263.63 лева - лихва за периода от 15.09.2009 г. до 27.01.2010 г. и 1.01 лева - лихва за периода от 24.09.2009 г. до 27.01.2010 г.;

-По Изпълнителен лист от 07.03.2011 г. по ч.гр.д.№ 483/2010 г. по описа на съда за главница в размер на 27 284.63 лева, законна лихва върху главницата от 27.01.2010 г. до окончателното и изплащане, 1 347.23 лева - лихва за периода от 28.09.2009 г. до 27.01.2010 г. и съдебни разноски - 572.64 лева., тъй като са погасени по давност с изтичането на петгодишен давностен срок по чл. 110 от ЗЗД. на страните:

Твърденията на страните:

Твърди се в Исковата молба/ ИМ/ ,че ответникът се е снабдил със Заповеди за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК, на основанието на които, Плевенският районен съд е издал в полза на ответника изпълнителни листове както следва:

1.

Изпълнителен лист от 17.12.2010 г. по ч.гр.д.№

481/2010 г. по описа на съда за главница в размер на 64 967.04 лева, законна лихва върху главницата от 27.01.2010 г. до окончателното и изплащане, 3 183.79 лева - лихва за периода от 30.09.2009 г. до 27.01.2010 г. и съдебни разноски - 1 363.02 лева;

2.

Изпълнителен лист от 15.12.2010 г. по ч.гр.д.№

482/2010 г. по описа на съда за главница в размер на 1 404.73 лева, законна лихва върху главницата от 27.01.2010 г. до окончателното и изплащане, 28.41 лева- лихва за периода от 24.10.2009 г. до 24.01,2010 г., 49.90 лева - лихва за периода от 24.09.2009 г. до 27.01.2010 г. и съдебни разноски - 29.66 лева;

3.

Изпълнителен лист от 15.12.2010 г. по ч.гр.д.№

484/2010 г. по описа на съда за главница в размер на 23 689.61 лева, законна лихва върху главницата от 27.01.2010 г. до окончателното и изплащане, 1 263.63 лева - лихва за периода от 15.09.2009 г. до 27.01.2010 г. и 1.01 лева - лихва за периода от 24.09.2009 г. до 27.01.2010 г.;

4.

Изпълнителен лист от 07.03.2011 г. по ч.гр.д.№

483/2010 г. по описа на съда за главница в размер на 27 284.63 лева, законна лихва върху главницата от 27.01.2010 г. до окончателното и изплащане, 1 347.23 лева - лихва за периода от 28.09.2009 г. до 27.01.2010 г. и съдебни разноски - 572.64 лева.

Сочи се също в ИМ, че с молба вх.№ 1563/27.03.2017 г., ответникът е представил гореописаните изпълнителни листове и е поискал от ЧСИ Ц.Н. с рег.№ *** на КЧСИ да образува изпълнително дело срещу ищеца П.И.Б., като на същата дата ЧСИ Ц.Н. е образувал Изпълнително дело № 201***60400176.

Твърди се от ищеца , че образуването на изпълнителното дело, както и справките и проучването на имотно състояние на длъжника, не са сред действията, прекъсващи давността в изпълнителното производство.

Ищецът твърди, че с първото изпълнително действие по Изпълнително дело № 201***60400176 е наложен запор на трудовото възнаграждение, което ищецът получава в „***“ ЕООД - гр.София на основание Запорно съобщение изх.№ 5418/21.04.2017 г. При това положение, ищцовата страна твърди ,че от първото действие на ответника по събиране на вземанията в периода 27 – 29.

Януари 2010г, до последното – налагането на запор върху трудовото възнаграждение на ищеца, са изминали повече от седем години, през който период не са предприемани други изпълнителни действия. С оглед на това ищецът счита, че вземанията на ответника по гореописаните изпълнителни листове са погасени по давност с изтичането на законния пет годишен срок по чл. 110 ЗЗД.

Към исковата молба са приложени като писмени доказателства, следните документи: Изпълнителен лист от 17.12.2010г. по ч,гр,д.№ 481/2010 по описа на РС-Плевен; Изпълнителен лист от от 15.12.2010г.по ч.гр.д.№ 482/2010 г.на PC-Плевен; Изпълнителен лист от 15.12.2010 поч.гр.д.№ 484/2010г. по описа на РС-Плевен;Изпълнителен лист от 07.03.2011 г.по ч,гр.д.№ 483/2010 г.; 5) ЗНИ по ч.гр.д.№ 481/2010 г.,ч.гр.д.№ 482/2010 г., ч.гр.д.№ 484/2010 г. и ч,гр,д,№ 483/2010 г., всички по описа на РС- Плевен; 6) Молба за образуване вх.№ 1563/27.03.2017 г. до ЧСИ Ц.Н.; 7) Запорно съобщение изх.№ 5418/21.04.2017 г. на ЧСИ Ц.Н.; 8) Нот.акт за учредяване на дог. ипотека № 100, том IV, рег.№ 4262, дело N° 788/2007 г. на Нотариус Ж.М.с рег.№ *** на НК; 9) Нот.акт за учредяване на дог. ипотека № 97, том V, рег.№ 4688, дело № 628/2006 г. на Нотариус Ж.М.с рег.№ *** на НК; 10) Нот.акт за учредяване на дог. ипотека № 66, том VI, рег,№ 5929, дело № 788/2007 г. на Нотариус Ж.М.с рег.№ *** на НК; 11) Трудов договор № 229/09.10.2015 г. и Допълнително споразумение № 1/04.01.2016 г.; 12) Болничен лист №Е20176323455/27.06.2018 г,; 13) Онкологично досие № 061-2018-0494; 14) Протокол за клинична онкологична комисия по химиотерапия № 2230/01.06.2018г.; 15) Решение на обща клинична онкологична комисия по хематология № 2272/01.06.2018г.; 6) Карта № 15/19.06.2018 г., изд. от УМБАЛ Георги Странски“-Плевен; 17) Епикриза.

В срока по чл. 367,ал.1 от ГПК, от ответното дружество е постъпил отговор на исковата молба, подаден чрез пълномощника – адвокат С.Н. – САК.

С отговора на исковата молба, ответното дружество оспорва предявения иск, изразява становище по неговата допустимост и основателност. Моли съда да отхвърли предявения иск, като присъди на ответника направените деловодни разноски.

Оспорва фактическите твърдения на ищеца, като възразява, че е предприело действия за принудително изпълнение на вземанията си по посочените изпълнителни листове преди да изтече погасителната давност. Сочи се отговора на ИМ, че в действителност „***" АД е предприела действия събиране на процесиите суми много по-рано още през 2011 г., а именно : През 2011 а с Молба вх. № 505/07.03.2011 г. по описа на ЧСИ Ц.Н. са представени: изп. лист от 17.12.2010 г., издаден по ч. гр. д. № 481/2010 г. по описа на РС- Плевен; изпълнителен лист от 15.12.2010 г., издаден по ч. гр. д. № 482/2010 г. на РС- Плевен; изпълнителен лист от 15.12.2010 г., издаден по ч. гр. д. № 484/2010 на PC - Плевен. Твърди се ,че с посочената молба Банката е поискала образуване на изпълнително дело за събиране на съответните вземания от длъжника, като въз основа на същата е образувано

Изпълнително дело № 2011***0400159/ 2011г. по описа на ЧСИ Ц.Н.. С отговора се посочва ,че с Молба с вх. № 518/09.03.2011 г., депозирана по посоченото изпълнително дело, взискателят е изискал присъединяване по делото на изпълнителен лист от 07.03.2011г. издаден по ч. гр. д. № 483/2010 г. по описа на PC - Плевен срещу ищеца и прекъснал давността, като е предприел следните действия по принудително изпълнение:

-Със Запорно съобщение с изх. N 1131/30.01.2013 г. е наложен запор върху притежаваните от П.И.Б. моторни превозни средства с per ЕН***АН и per. № ЕН***ВК;

-Със Запорно съобщение с изх. № 1132/30.01.2013 г. е наложен запор върху вземането за трудово възнаграждение на длъжника в качеството му на работник при работодател „***" ЕООД, ЕИК ***;

-Със Запорно съобщение с изх. № 7350/26.06.2013 г. е наложен запор върху вземането за трудово възнаграждение на длъжника в качеството му на работник при работодател „***" ЕООД, ЕИК ***.

Твърди се с отговора на ИМ ,че с Молба Вх. рег. №

1561/ 27.03.2017г, че Банката е поискала прекратяване на изпълнително дело Изпълнително дело № 2011***0400159/ 2011г, като с Молба вх. рег. № 1563/

27.03.2017г по описа на ЧСИ Ц.Н., Банката е поискала образуване на изпълнително дело за събиране на същите вземания , предмет на прекратеното изп. дело . Въз основа на молбата е образувано Изп. дело № 201***60400176/ 2017г.

С отговора на исковата молба са представени под опис писмени доказателства .

В срока по чл. 372,ал.1 от ГПК

, не е подадена допълнителна искова молба.

С определение по реда на чл.374 от ГПК, съдът се е произнесъл относно допустимостта на предявения иск, местната и родова подсъдност, както и по доказателствените искания на страните. Изготвил е проект за доклад по делото, като е разпределил доказателствената тежест и дал възможност на страните, да заявят становища по доклада в седмодневен срок от връчването му. Указал е на страните за кои обстоятелства не ангажират доказателства, като им е дал възможност да ги представят.

В първото по делото заседание, ищецът, чрез пълномощника си – адв. В.К. е заявил ,че поддържа предявения иск, както и всички обстоятелства изложени в исковата молба ,както и направените доказателствени искания. Не се поддържа от ищеца искането да се изискат преписи от документи, съдържащи се в Изп. дело на ЧСИ П. П..

В представените писмени бележки, ищецът,чрез пълномощника си излага подробни доводи, че давността за процесните вземания е започнала да тече още от 08.12.2009 г., когато те са обявени за предсрочно изискуеми от банката. Поради поради прекратяването по право на основание ч. 433,ал.1,.т8 ГПК на Изп. дело № 159/ 2011г., - настъпилата перемпция, извършените по него изпълнителни действия са обезсилени, поради което те нямат материалноправно действие и не са прекъснали давността, която е изтекла на 08.12.2014г.

Ответникът ,чрез пълномощника си – адвокат И.Г. е заявил, че поддържа всички възражения направени с отговора на исковата молба, като представя писмени доказателства, съгласно писмените указания на съда.

Поради липса на възражения, съдът е приел за окончателен , изготвения проект за доклад по делото.

Искът с правна квалификация чл. 439 ГПК е предоставен на длъжника за защита срещу изпълнението при наличие на обстоятелства, които имат значение за съществуването на вземането и които са настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание. В хипотезата на проведено заповедно производство по чл. 410 и сл ГПК, фактите, на които ищецът основава иска си, следва да са настъпили след изтичане на преклузивния срок по чл. 414, ал.2 ГПК за подаване на възражение срещу издадената заповед за изпълнение, с изтичането на който и на осн.чл. 416 ГПК заповедта е влязла в сила. С оглед на това ,съдът е приел, че предявеният иск е допустим и следва да се разгледа по същество.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, приема за установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: