Протокол с решение от ОСЗ № 2874 от 22.12.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2874 гр. София, 22.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Ст. Янева при участието на секретаря Алина К. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Ст. Янева Търговско дело № 20251100902003 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, представлява се от адв. В. назначен за особен представител.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба на ищеца от 11.12.2025 г.

АДВ. В.: Считам иска за основателен. Моля да допуснете уточнение на ИМ Считам, че това, което съм заявил по отношение „Веспер Трейдинг“ ООД, важи и за „Фирмус“ЕООД. Моля да ми бъде определено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство.

Съдът намира,че ИМ е била нередовна, тъй като в титулната част е посочено едно дружество, а в петитума - друго. Тази нередовност обаче е била отстранена с молбата на ищеца от 20.01.2025 г., връчена на ответника, С оглед изявлението на адв. В., че поддържа отговора и по отношение на действителния ответник, съдът намира, че не са налице процесуални нарушения, които да ограничават правата на действителния ответник. Ето зюащо

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДОПУСКА уточнение в ИМ съобразно молбата на ищеца от 20.11.2025 г., като ответникът следва да се счита посоченият в петитума на ИМ, а именно „Фирмус“ ЕООД.

ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в определението по чл. 140, ал. 1 ГПК от 07.11.2025 г., като го коригира в смисъл, че от 2023 г. не е вписан управител, както и че искът се основава не на твърдения, че управителят е починал, а че от посочената дата е заличен вписаният.

О П Р Е Д Е Л Я на особения представител на ответника адв. В. възнаграждение в размер на 240 лева с вкл. ДДС.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на особения представител на ответника в размер на 240 лева от бюджета на съда. Да се издаде РКО.

АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. В.: Моля да уважите предявения иск.

СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ, КАКТО СЛЕДВА:

Предявен е иск по чл. 155, т. 3 ТЗ.

Ищецът Софийска градска прокуратура твърди, че от 2023 г. до настоящия момент управителят на ответника „ФИРМУС“ ЕООД, ЕИК 131042742, е бил заличен. Счита, че са налице предпоставките за прекратяване на дружеството, поради което моли съда да постанови решение, с което да го прекрати.

Ответникът, действащ чрез назначения особен представител, счита иска за основателен.

Фактическият състав на прекратителното основание за дружеството с ограничена отговорност по чл. 155, т. 3 ТЗ включва липсата на вписан управител в продължение на три месеца. Общоизвестни са всички факти, вписани и обявени по партидата на ответното дружество, вкл. че от 2023 г. няма вписан управител.

Предвид изложеното искът следва да бъде уважен, като на основание чл.

78, ал. 6 ГПК ответникът бъде осъден да заплати по сметка на съда разноските 2 по делото за държавна такса и възнаграждение за особен представител.

Така мотивиран, СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 ГПК ТЗ „ФИРМУС“ ЕООД, ЕИК 131042742 поради липса на вписан управител в продължение на повече от 3 месеца.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК „ФИРМУС“ ЕООД, ЕИК 131042742, да заплати по сметка на Софийски градски съд на основание чл.

78, ал. 6 ГПК следните суми: 80 лева – разноски за държавна такса, 240 лева за възнаграждение за особен представител.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - София в двуседмичен срок, който за ответника тече от днес, а за ищеца - от връчване на препис.

Съдебното заседание приключи в 14.30 ч.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

3