Решение № 144 от 14.07.2022, Районен съд - Бяла

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Бяла, 14.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина Ил. Келлева Бонева при участието на секретаря Мариета Й. Йорданова като разгледа докладваното от Ивелина Ил. Келлева Бонева Гражданско дело № 20214510100527 по описа за 2021 година

Производството е образувано по иск за съдебна делба, предявен от ИЛ.

Р. Б.,ЕГН ********** и ГЮЛ. АРС. Б.,ЕГН **********,чрез пълномощник адвокат С.К. против Й. Д. К., ЕГН **********.Ищците молят съда да постанови решение с които да допусне до делба следния недвижим имот, находящ се в гр.Бяла,а именно:

111/435 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Бяла, Община-Бяла, Област-Русе, одобрени със Заповед №РД-18-130 от 27Л2.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр.Бяла, ул."Панайот Волов", №17, целият с площ от 436 кв.м. (четиристотин тридесет и шест квадратни метра), трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: квартал 175, парцел 1-630, при граници и съседи: ***, ***,

07603.501631 и ***, заедно със следните идеални части от построените в него сгради и самостоятелен обект в сграда, а именно:

САМОСТОЯТЕЛЕН

ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор

*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на 1 гр.Бяла, Община-Бяла, Област-Русе, одобрени със Заповед №РД-18- 130 от 27.12.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 17.08.2020г., с адрес: гр.Бяла, ***, етаж 2, в сграда с идентификатор ***, предназначение: ЖИЛИЩНА СГРАДА - ЕДНОФАМИЛНА, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект:Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, целият със застроена площ от 107 кв.м.

(сто и седем квадратни метра), заедно с прилежащи части: 1/2 ид.ч. от ТАВАН, % ид.ч. от СКЛАД и 1/2 ид.ч. от ОБЩИТЕ ЧАСТИ НА СГРАДАТА, с граници и съседи на самостоятелния обект в сградата: на същия етаж:

***, под обекта: *** и ***, над обекта: няма, стар идентификатор: няма;

СГРАДА с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Бяла, Община Бяла, Област Русе, одобрени със Заповед №РД-18-130 от 27.12.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 17.08.2020г., с адрес: ***, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***., цялата със застроена площ от 17 кв.м. (седемнадесет квадратни метра), брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение:

СКЛАДОВА БАЗА, СКЛАД, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

СГРАДА с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Бяла,Община Бяла, Област Русе, одобрени със Заповед №РД-18-130 от 27.12.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 17.08.2020г., с адрес:

***, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, цялата със застроена площ от 26 кв.м.

(двадесет и шест квадратни метра), брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: ХАНГАР, ДЕПО, ГАРАЖ, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

СГРАДА с идентификатор *** по кадастралната карта

2 и кадастралните регистри на гр.Бяла, Община Бяла, Област Русе, одобрени със Заповед №РД-18-130 от 27.12.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 17.08.2020г., с адрес: ***, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***., цялата със застроена площ от 12 кв.м. (дванадесет квадратни метра), брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение:

ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, при ПРАВА 1/60 ид.ч. - за първия ищец, 49/60 ид.ч. - за първите двама ищци, при режима на СИО, и 10/60 ид.ч.

- за ответницата.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от адвокат И.И. РАК, в качеството си на пълномощник на Й. Д. К. ЕГН:********** от гр.

Бяла, обл.Русе,с който се заема становище за неоснователност на иска.

Поддържа ,че сделките, сключени между Д. Г. Т. и ищеца ИЛ. Р. Б. с предмет прехвърляне на идеални части от описаните по -горе подробно имоти и оставени в наследство от общия наследодател Т. Д. Т., обективирани с нотариални актове вх. рег.№ 1493/15.06.2020 г,, акт №79, том 5, н.д.№ 881/2020 г. по описа на СВ - Бяла и вх. per. №1494/15.06.2020 г., акт №80, том 5, н.д. №882/2020 г. по описа на CB-Бяла, са недействителни по отношение на ответницата на основание чл.76 ЗН.Моли на основание чл.344,ал.2 от ГПК ищците да заплащат ежемесечно на ответницата ,съобразно правата й сума в размер на 1/3 ид.ч. от среднопазарния наем на аналогични недвижими имоти,считано от 20.07.2021г.

С Разпореждане на съда от 12.08.2021г.ИМ е оставена без движение и указано на ищците в определен от съда срок да посочат като страна в делбеното производство и лицето прехвърлител,а именно Д. Г. Т.,в качеството й на законен наследник на Т. Д. Т.,починал на 13.07.2013г.

С определение от 21.09.2021г. и в изпълнение указанията на съда в делбеното производство е конституирана Д. Г. Т.. Със същото определение е разпоредено препис от ИМ ,ведно с представените доказателства и отговора на ИМ да се изпратят на новоконситуирания ответник за подаване на отговор по чл.131 ГПК.

3

В срока по чл.131 от ГПК ответницата Д. Г. Т. е подала писмен отговор,с който изразява становище по допустимост и основателност на иска за съдебна делба. В условията на евентуалност и при условие,че съдът приеме възражението за относителна недействителност за основателно то счита ,че делбата следва да бъде допусната при права 50/60 ид.ч.за Д.Т. и 10/60 ид.ч. за ответниците.На основание чл.344,ал.2 от ГПК предевява претенция срещу Й.

Д. К. за определяне от съда на съответна сума,която последната да заплаща като обезщетение за използваните от нея без основание 5/6 ид.ч. от СГРАДА с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралнитерегистри на гр.Бяла, Община Бяла, Област Русе, предназначение: ХАНГАР, ДЕПО, ГАРАЖ.

Съдът след като взе предвид представените по делото писмени доказателства и доводите на страните приема за установено следното от фактическа и правна страна :

С нотариален акт за дарение на недвижим имот вх.рег.

№1493/15.06.2020г., акт №79, том 5, н.д.№881/2020г. по описа на СВ-Бяла, първия ищец е придобил собствеността върху следния недвижим имот, находящ се в гр.Бяла: 1/60 ид.ч. от 111/435 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Бяла, Община-Бяла, Област-Русе, одобрени със Заповед №РД18-130 от 27.12.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр.Бяла, ***, целият с площ от 436 кв.м., заедно със съответните идеални части от построените в него сгради и самостоятелен обект в сграда.

С нотариален акт за продажба на недвижим имот вх.рег.

№1494/15.06.2020г., акт №80, том 5, н.д.№882/2020г. по описа на СВ-Бяла, същия по време на брака си с втората ищца, е придобил собствеността върху 49/60 ид.ч. от гореописания недвижим имот - терен, сгради и самостоятелен обект в сграда.

По делото не се спори,а това се установява и от представените доказателства ,че недвижимия имот е бил собственост на Т. Д.

Т., ЕГН **********, като е бил придобит от него с нотариален акт вх.рег№257/13.02.2003г., акт №77, том I, н.д.№91/2003г. по описа на СВ-Бяла.

Имота е бил придобит от посоченото лице чрез покупко-продажба по време на брака му с Д. Г. Т., ЕГН **********, при режим на съпружеска 4 имуществена общност /СИО/.

Видно от удостоверение за наследници изх.№ГР-25-151/27.05.2020г. на Община-Бяла, Т. Д. Т., ЕГН **********, е починал на 13.07.2013г., като законните му наследници са преживялата му съпруга Д. Г.

Т., ЕГН **********, и сестра му - ответницата по делото Й. Д. К., ЕГН **********. Съобразно общите и специални правила за наследяване по Закона за наследството, правата ни върху наследствените имоти са 2/3 ид.ч. за Д. Г. Т. и 1/3 ид.ч. за Й. Д. К..

Така, след смъртта на общия за страните наследодател ответницата Т. е станала собственик на общо 5/6 ид.ч. от процесния недвижим имот (1/2 ид.ч. на лично основание, след прекратяването на СИО и 1/3 ид.ч - по наследство), а ответницата по делото Й.К. е придобила по наследство 1/6 ид.ч. от същия недвижим имот.

С оглед реципрочните претенции на страните по чл.344,ал.2 от ГПК са допуснати и събрани гласни доказателства,посредством разпит на свидетелите К.Ф.,К.К. и Радослав Колев и допусната и назначена първоначална и допълнителна СТЕ.

Свидетелят К.К.,съпруг на ответницата Й.К. установява,че единствения им достъп до имота бил възможен посредством гаража,който до скоро ползвал и освободил в началото на 2022г.В него държал лекия си автомобил ,марка „Опел“ –бял на цвят.

Свидетелят Ра. К. установява,че е правил ремонт на покрива на имота преди десет-дванадесет години.

Свидетелят К.Ф. твърди,че е виждал месец септември 2021г. от гаража да излиза бяла кола,но не може да посочи модел и марка на същата.Поддържа,че в края на месец януари 2022г.,преди самото дело заедно с първия ищец и неговия адвокат отишли да проверят дали вратата на гаража е заключена ,като установили,че не е ,а ключът стоял на бравата.

От заключението на първоначално изготвената СТЕ се установява,че дължимото от ищците месечно обезщетение за 111/436 ид.ч. от ПИ *** в сравнение с действителните права на Й.К. (10/60 ид.ч.) е 1,50 лева месечно. Според експерта дължимото от ответницата Й.К. месечно обезщетение за сграда с идентификатор ***,3 (гараж) в сравнение с 5 действителните права на ищците (50/60 ид.ч.) е 10,00 лева месечно.

От заключението на допълнителната СТЕ, ВЛ съобразявайки се с поставената задача и след направена справка с аналогични имоти, включително и такава в Община Бяла посочва,че дължимото от ищците обезщетение, което следва да изплащат за ползваната в повече площ от процесните имоти,съобразено със състоянието им към датата на огледа е 19,00 лева месечно,а дължимото от ответницата Й.К. месечно обезщетение за сграда с идентификатор *** (гараж) в сравнение с действителните права на ищците (50/60 ид.ч.) е 10,00 лева месечно.

От правна страна:

Безспорно по делото е установено, че съпругата на починалия Т.Т., Д. Г.

Т. с две разпоредителни сделки е прехвърлилила на трето лице- ищеца притежаваните от нея наследствени права от процесния имот,като с Договор за дарение и договор за продажба,сключени на 15.06.2020г е дарила и в последствие продала на първия ищеца 50/60 ид.части от делбения имот.

В делбеното производство ответницата Й.К. е упражнила правото си по чл.76 ЗН с възрежение,инкорпорирано в отговора на ИМ относно извършените разпоредителни сделки с твърдения за относителната им недействителност, позовавайки се на ТР №1/19.05.2004г. на ОСГК на ВКС.

Тъй като спорът по чл. 76 ЗН е преюдициален и обуславящ спора за собственост в делбения процес, с решението по чл. 344, ал. 1 ГПК, следва със силата на пресъдено нещо да се разреши спора кой е титуляр на правото на собственост. Съгласно цитираното ТР т.1 и т.2 и дадените разяснения, които са задължителни за съдилищата актът на разпореждане на сънаследник изцяло или отчасти с отделна наследствена вещ е относително недействителен. Правото на сънаследника да иска прогласяване на относителната недействителност по чл.76 ЗН може да се упражни само в първата фаза на делбения процес до приключване на устните състезания под формата на инцидентен установителен иск или правоизключващо възражение Съгласно т.1 от ТР легитимирани да се позоват в делбеното производство или по иск за собственост на тази относителна недействителност са само съделители-сънаследници,неразпоредили дела си. В случая възражението по чл.76 ЗН е своевременно направено от ответницата К., която е сред 6 наследниците по закон на б.ж.Т. Д. Т. и не се е разпоредила със своя наследствен дял . В съответствие с дадените разяснения в същото ТР съдът е конституирал като ответник и прехвърлителят по двете сделки Д. Г.

Разпечатката съдържа 53 от 96 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0d0536b3-4905-4f99-a006-d63e0342ae41