Определение № 458 от 08.06.2023, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 458 гр. С., 08.06.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно частно гражданско дело № 20231800500356 по описа за 2023 година Производството е по чл.278 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Т. В. Н. против определение № 56 от 30.01.2023г. по гр.д.№ 568/2022г. на РС-Сливница, с което е прекратено производството по делото и изпращането му по подсъдност на Софийски районен съд. Релевират се оплаквания за нарушение на съдопроизводствените правила.Съдът дал указания на ищците с разпореждане № 847/22.08.2022г. за отстраняване нередовности на исковата молба,включително вписване на същата, и в срока за отстраняване на нередовностите прекратил производството.Едва след отстраняване на нередовностите съдът бил длъжен да прецени родовата подсъдност на делото.В нотариалния акт относно предмета на делото била посочена нереално ниска цена на процесния имот/37 000 лв./предвид местонахождението му в гр.Б. и Свогенският районен съд следвало първо да изясни действителната цена на иска,след което да изпрати делото по подсъдност на Софийски районен съд, респ. на Софийски градски съд.На второ място, на ищеца били дадени указания,които били неотменими.Иска се отмяна на атакуваното определение и спиране на производството до произнасяне на по искането за отмяна.

След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира жалбата процесуално допустима,но неоснователна.

Производството е образувано по иск на Т. В. Н. и Й. В. Н. против В. Е.

З. и А. А. Д./всички страни с постоянен адрес в град С./,с правно основание чл.33,ал.2 ЗС.Претендира се допускането на изкупуване на ½ ид.ч. от жилищен имот в гр.Б. със ЗП 105 кв.м,самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. заедно с 3/10 ид.ч. от дворното място с площ 586. Кв.м. с идентификатор ***,които били прехвърлени с нот.акт № 110,том първи ,рег.№ 1191,дело № 102/22г. на нотариус Светлин Микушински.

1

С разпореждане № 847/22.08.2022г.съдът е оставил ИМ без движение с указание до ищеца да представи данъчна оценка и скица на имота,да впише исковата молба,да уточни писмено искането си по чл.193 ГПК.Издадени са съдебни удостоверения с оглед изпълнени на разпорежданията и е указано ,че при неизпълрнение делото ще бъде прекратено.Това разпореждане не е неотменимо,както се поддържа в частната жалба, и не подлежи на обжалване.Съдът може да измени указанията си във връзка с хода на делото съобразно обстоятелствата.С определение № 36 на 30.01.2023г. съдът е прекратил делото и го изпратил по подсъдност на осн.чл.109 ГПК, преди да има данни за връчване на предходното разпореждане на Й. Н./поради ненамиране на същата на посочения адрес/ и след изтичане на срока за изпълнени на указанията от Т. Н./разпореждането е съобщено на 20.09.2022г./Това не опорочава атакувания съдебен акт,тъй като съдът следи служебно за специалната местна подсъдност по местонахождението на недвижимия имот.Безпредметно е да се изчаква отстраняване нередовности на исковата молба при положение,че местонахождението на имота по категоричен начин не е под юрисдикцията на сезирания съд.Действително,съдът е дал възможност на ищците да впишат исковата молба преди изпращане на делото на компетентния съд, но това действие е изцяло в защита на техния интерес.По изложените съображения определението следва да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 56/30.01.2023г. по гр.д.№ 568/2022г. на РС-Сливница.

Определението може да се обжалва пред ВКС на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2