Протокол № 258 от 30.11.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 258 гр. Сливен, 30.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева и прокурора Ваня Димитрова Белева (ОП-Сливен)

Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Частно наказателно дело № 20212200200403 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Окръжна прокуратура – гр. Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор Б..

Началникът на Затвора – гр. Сливен, редовно призован, не се явява.

Вместо него се явява ст.юрисконсулт П.С., с пълномощно, което представя в днешното съдебно заседание.

Осъденото лице Ф.Ш. П., редовно призована, се явява лично и с адв. И. от АК гр. Пазарджик.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът НАМИРА, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е образувано по молба на осъденото лице Ф. Ш. П., за допускане на условно предсрочно освобождаване.

Самоличност на осъденото лице.

Ф. Ш. П.: Родена на *** в ***, с постоянен и настоящ адрес- ***, ЕГН 1

**********, българска гражданка, осъждана, неграмотна.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за отводи и по доказателствата. Ще се ползвам от приобщените към делото доказателства.

СТ.ЮРИСК.С.: Нямам искания за отводи. Поддържам становището.

Представям актуална справка за изтърпяното наказание на лишената от свобода към днешна дата и едно четливо копие на Системата на оценка на правонарушителя.

АДВ. И.: Няма да представя доказателства, нямам искания за отводи.

Моля да ми се предостави възможност да се запозная със становището на началника на Затвора.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам молбата си за условно предсрочно освобождаване.

Съдът предоставя на адв. И. да се запознае със становището на Началника на Затвора гр. Сливен.

АДВ. И.: Запознах се със становището. Поддържам молбата за условно предсрочно освобождаване.

СТ.ЮРИСК.С.: Считам, че молбата е неоснователна и поддържам становището на Началника на Затвора-Сливен.

ПРОКУРОРЪТ: Становище ще изразя по същество.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените със становището на Началника на затвора, както и с молбата на осъденото лице, писмени доказателства, затворническото досие на осъденото лице П., представената в днешното съдебно заседание справка за изтърпяно наказание от л.св. Ф. Ш. П. и препис от Оценка на осъден правонарушител.

СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.

2

Съдът НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД

П О С Ъ Щ Е С Т В О:

АДВ. И.: Моля да уважите молбата на подзащитната ми, като считам, че са налице условията на чл. 70 от НК, т.е. тя е изтърпяла повече от половината от наложеното й наказание. Сега видях становището, което е общо взето отрицателно, но си позволявам да не се съглася с изводите и с фактите, изложени в него. Не мога да не се съглася, че в становището са изложени две нарушения от нейна страна, които намирам за дребни. Едното беше провокация за разправа, а другото са изводи, че не се е адаптирала в средата, демонстрирала е превъзходство. Това за адаптацията е много относително нещо, като се има предвид каква е средата, в която се намира. Намирам, че това не е нещо лошо. Има правила, с които тя трябва да се съобразява и доколкото е могла, съобразявала се е. Какво значи „фиктивно”, както е отразено в становището? Доколкото видях становището там има изводи, които според мен не се базират на сериозни факти и едва ли този, който е писал самото становището е имал непосредствени впечатления от поведението й. Това са събрани данни от служители в затвора. Няма впечатления, които биха могли да бъдат извънредно счекотливи, явно че не е била много харесвана там и била демонстрирала превъзходство. Това са изводи, които са неоснователни. Искам само да кажа, че тя има малолетно дете и това е основната причина за нейната молба, защото детето вече година и половина е без майка си, което не му се отразява добре, а и на нея. Затова моля, въпреки становището, да постановите определение, с което да уважите молбата. Считам, че са събрани всички необходими доказателства по смисъла на чл. 439а от НПК.

СТ.ЮРИСК.С.: Поддържам становището на началника на затвора. Към днешна дата считам, че не са изпълнени кумулативните изисквания на закона за условно предсрочно освобождаване. Налице е само първата предпоставка, а именно изтърпяно е повече от половината наказание. По отношение на 3 другите предпоставки не са налични доказателства за поправянето на лишената от свобода. Поведението й в затвора е неустойчиво, допуска дисциплинарни нарушения, за които са прилагани педагогически мерки за въздействие и има наложено наказание. До момента не е награждавана.

Липсва желание от нейна страна да участва в дейности по осмисляне на свободното време, които са свързани с повече активност и инициативност.

Проявява избирателност по отношение на вида труд, полага доброволен труд, но отказва да полага труд в производството. Включена е в образователния процес, но в момента е във втори клас. Включвана е в специални програми за въздействие, като проявява пасивност по време на сесиите. Рискът от рецидив се задържа във високите стойности на средния. При анализ на доказателствата считам, че е необходимо да продължи поправителното въздействие към спазване на закона, поради което моля са оставите молбата без уважение.

ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да оставите без уважение молбата на осъденото лице, с която се иска условното предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, наложено с присъда по НОХД 249/2017 г. на РС - Пещера. Считам, че не са изпълнени всички изисквания на чл. 70 от НК Безспорно е, че е изпълнена формалната предпоставка, тъй като видно от справката за изтърпяно наказание П. е осъдена по две присъди, като е изтърпяла наказанието изцяло по първата присъда и към настоящия момент е изтърпяла повече от половината от наложеното й наказание по втората. В този смисъл е изпълнена формалната предпоставка, изискуема от чл. 70 от НК. От друга страна обаче не са налице категорични доказателства за нейното поправяне по време на престоя й в затвора. Съгласно разпоредбата на чл. 439а от НПК доказателства за поправяне са всички обстоятелства, които сочат за положителна промяна у осъдения по време на престоя му в затвора. В случая, видно от писмените доказателства, от затворническото досие и от становището на началника на затвора, което не може да бъде пренебрегнато, осъденото лице не е било награждавано. Констатирани са нарушения по време на престоя в затвора, също така пеницентиарното заведение е констатирало, че осъденото лице не се съобразява с установените правила и законови разпоредби, не е трудово реализирана и всички обстоятелства, които са изложени в становището и днес представителя на затвора посочи водят до извода, че осъденото лице не е дало 4 категорични доказателства за това, че се е поправило по време на престоя в затвора. Това е така, тъй като е констатирана и необходимост от продължаване на работата за поправително въздействие върху осъдената П..

Предвид всичко това, моля да оставите без уважение молбата.

РЕПЛИКА АДВ. И.: Понеже се цитира, че имала нарушения и не се съобразявала с правилата, но не пише какви са тези нарушения и с какво не се съобразявала. Цитирани са само две неща с дати, но аз си задавам въпроса: ако тя година и половина е била там и не са успели да я поправят, защото се твърди, че няма промяна в поведението й, за оставащите по-малко от пет месеца как ще я поправят? Аз не знам каква е логиката да остане там. Аз мисля, че това е несъстоятелно. Моля да уважите молбата, въпреки че становището е отрицателно.

Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдената:

ОСЪДЕНАТА Ф.П.: Искам да кажа само, че нищо не съм направила.

Осем месеца работих на доброволното, девет дена са ми намалили от доброволния труд, на курсовете винаги съм ходила. Нашата беше Седието Цветанова, тя беше с мен и каза, че аз нямам отсъствия от курсовете и винаги съм ходила там.

Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдената:

ОСЪДЕНАТА Ф.П.: Искам да бъда освободена.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

След проведеното тайно съвещание, съдът постанови определението си:

Производството е с правно основание чл.70, ал.1 от НК и се развива по реда на чл. 437, ал.2 и сл. от НПК.

Образувано е по молба на осъдената Ф. Ш. П.. Същата в периода от 21.10.2020г. до 17.05.2021г. е изтърпяла наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца за престъпление по чл.216 от НК, наложено с присъда по НОХД №39/2013г на РС-Пещера. От 17.05.2021г. търпи наказание „Лишаване от свобода“, наложено с присъда №18 от 04.06.2018г. по НОХД №249/2017г. по описа на РС-Пещера. С цитираната присъда е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година за престъпление по чл.197 от НК. По делото е приспаднато предварително задържане от 10.01.2020г. до 31.01.2020г.

Към датата на съдебното заседание - 30.11.2021г. осъдената П. е 5 изтърпяла фактически шест месеца и тринадесет дни, от арест – двадесет и един дни, от работа – двадесет и три дни, общо седем месеца и двадесет и седем дни. Неизтърпяната част от наказанието е четири месеца и три дни.

При пенитенциарното третиране не са настъпили промени в статуса на осъденото лице, макар да е придобило право на промяна на режима през м. май 2021г. и право на условно предсрочно освобождаване на 26.10.2021г.

В хода на пенитенциарното въздействие осъдената е допуснала множество нарушения. На 25.11.2020г. П. е била разпределена в ЗО ОТ „Сливен“, като поведението й се характеризирало с неустойчивост и дисциплинарни нарушения. На 20.11.2020г. по време на престоя в Приемно отделение осъдената П. е провокирала словесен конфликт с други осъдени, който е прерастнал във физическа саморазправа. След преместването в ЗООТ „Сливен“ е демонстрирала превъзходство и претенциозност по отношение задължителното съжителство с други осъдени. На 24.06.2021г.е бил регистриран опит да уговори друга осъдена да извърши нарушение, свързано с проява на физическа агресия като в хода на проверката е отправяла закани за физическа саморазправа, в случай че бъде наказана. За това нарушение й е наложено наказание „писмено предупреждение“ на 14.07.2021г. на основание чл. 101,т.1 ЗИНЗС.

Отчетени са нарушения на забраните, фиксирани в чл. 97 от ЗИНЗС като П., след предварителна уговорка със своята майка, която също търпи наказание в затвора, е уговорила трети осъден да внесе по нерегламентиран начин вещи, за което са изготвени докладни записки.

Осъдената е демонстрирала пренебрежително отношение на отправените спрямо нея препоръки за корекция на поведението. В затворническата общност не е успяла да изгради авторитет и е нежелана за съжителство, поради чести конфликти с останалите осъдени лица.