Определение № 2479 от 09.11.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2479 гр. София, 09.11.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО X ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христина М.а

Членове:

Анелия Щерева

Теодора Анг. Карабашева като разгледа докладваното от Анелия Щерева Въззивно частно наказателно дело № 20221100604669 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Глава XXII от НПК.

Образувано е по частна жалба от Г. М. В., подсъдим по н.о.х.д. № 16105/21 г. по описа на СРС, НО, 136 състав, срещу определение на този съд от 07. 07. 2022 г., постановено от открито разпоредително заседание, в частта му, с която първоинстанционният съд е отказал да възприеме доводите на защитниците му за наличие на основания за прекратяване на наказателното производство, а алтернативно – за неговото спиране или обединяването му с друго наказателно производство.

В жалбата се излагат подробни съображения за това, че са налични основанията на чл. 24, ал. 1, т. 1 и т. 3 от НПК за прекратяване на наказателното производство, развити са и доводи за процесуални предпоставки за спиране на същото или обединяването му с друго висящо наказателно дело от общ характер. Към въззивния съдебен състав е отправено искане за насрочване разглеждането на частната жалба в открито заседание, отмяна на определението на СРС и решаване по същество на посочените въпроси.

Въззивният съдебен състав на първо място счете, че не са налице основания за разглеждане на частната жалба в открито съдебно заседание. По правилата на глава XXII от НПК тези жалби се разглеждат от въззивния съд в закрито заседание.

Действително, не съществува пречка, по преценка на съда, например, когато трябва да се събират доказателства, да се насрочи и открито такова с призоваване на страните, доколкото по този начин хипотетично се обезпечава в по-голяма степен правото на защита на страните, но в конкретния случай няма правни основания за това.

Частната жалба, с която СГС е сезиран, е процесуално недопустима, тъй като, макар и подадена от активнолегитмирано лице и в законовия седмодневен срок, тя е насочена срещу акт на контролирания съд, който не подлежи на обжалване.

Както се изясни по-горе, жалбата атакува отказ на решаващия състав на СРС за прекратяване на наказателното производство, алтернативно – неговото спиране или обединяване с друго такова. Макар че в протокола от съдебното заседание не са формулирани изрични диспозитиви, с които се оставят без уважение исканията на 1 защитниците, то от мотивите на съда ясно се извежда неговата воля, още повече, че съдът е приел, че следва да разглежда делото по общия ред и е насрочил открито съдебно заседание в тази насока.

Съобразно разпоредбата на чл. 249, ал. 3 от НПК на въззивен контрол подлежат определенията на първоинстанционния съд, постановени по въпросите на чл. 248, ал.

1, т. 3 и т. 6 от НПК, т.е. по произнасянето за наличие или липса на допуснати в хода на досъдебното производство съществени процесуални нарушения на правата на обвиняемия и/или пострадалите и техните наследници и по произнасянето по взетите мерки за процесуална принуда. Преценката на този съд по останалите въпроси по чл.

248, ал. 1 от НПК не подлежи на въззивен контрол, отделно от присъдата.

Също така не подлежи на самостоятелна проверка и преценката на първата съдебна инстанция дали са налице основанията на чл. 41 от НПК за обединяване на наказателни производства. Това е така, с оглед правилата на чл. 341, ал. 1 и ал. 2 от НПК – това определение не е измежду изрично предвидените като обжалваеми по реда на Глава XXI от НПК, нито за него е изрично предвидено в закона да се обжалва по реда на Глава XXII от НПК.

По изложените съображения частната жалба трябва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въззивно частно дело – прекратено.

Така мотивиран, Софийският градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна частна жалба на подсъдимия Г. М.

В. подсъдим по н.о.х.д. № 16105/21 г. по описа на СРС, НО, 136 състав, срещу определение на този съд от 07. 07. 2022 г., постановено от открито разпоредително заседание, в частта му, с която първоинстанционният съд е отказал да прекрати наказателното производство, както и, алтернативно, да го спре или обедини с друго наказателно производство.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.н.ч.д. № 4669/22 г. по описа на СГС, НО, X-ти въззивен състав.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2