Протокол № 321 от 24.01.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 321 гр. София, 14.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА

Съдебни

Росица Георгиева Василева заседатели: РОСИЦА СТОЙЧЕВА М. при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Д. Цв. В.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110212947 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Т. Т., редовно призован, явява се, доведен от Затвора - София.

В залата се явява адв. Л.К. Ц. – сл.защитник на подс.Т. от досъдебното производство, редовно уведомена от предходното съдебно заседание.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

С.З. К., редовно уведомен по телефона съгласно разпоредбата на чл.178, ал.8 от НПК, се явява.

Й. Г. Й., нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост ведно с докладна записка. Съгласно докладната записка полицейски служители при 02 РУ-СДВР са посетили адреса, а именно ххххх № 1А на 06.01.2022г., но лицето не е установено. На адреса е установена М.И.Г. – майка на лицето, която е заявила, че синът й повече от две години не живее на адреса, не знае къде се намира и няма негови контакти. Направена е справка с АИС-БДС, но не са установени актуални телефонни номера.

Изискана е справка по реда на Наредба № 14/2009г. за лице с посочените три имена и адрес ххххх № 1А и единствено този адрес фигурира 1 за лицето като постоянен и настоящ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили актуална справка за съдимост на подс.Г.Т., жалба, постъпила след предходното съдебно заседание, която съдържа анализ на свидетелските показания на пострадалия свидетел и свидетеля Х., както и молба постъпила в СРС на 06.01.2022г., която съдържа писмени обяснения.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Ц.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ по представен документ за самоличност – лична карта:

С.З. К., 44г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство с подс.Т..

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свид.К. отговорността по чл.290, ал.1 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината и бе изведен от залата до разпита му.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

АДВ.Ц.: Нямам искания по доказателствата, реда на съдебното следствие, както и за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да ми бъде дадена възможност да обсъдим споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: В съдебно заседание ми бе представена молба от подс.Т., в която е изразено желание за сключване на споразумение с параметри на наказанието „лишаване от свобода“ за осем месеца, което аз не приемам.

2

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри на проект за споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не постигнахме съгласие. Нямам искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ УКАЗВА на подс.Т., че в наказателния процес писмените обяснения на подсъдимия не представляват допустимо доказателствено средство, а обясненията следва да бъдат дадени в открито съдебно заседание и прикани подсъдимия да даде обяснения, ако желае, предвид депозираните от него молби.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах. Няма да давам обяснения, какви обяснения да давам?!

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свид.К., който бе въведен в залата.

РАЗПИТАН каза: Нямам никаква представа за какво съм призован.

Мисля, че веднъж ми се случи служители на МВР да ми искат съдействие, имам бегъл спомен. Оказвах съдействие на служители от 08 РУ-СДВР. Бях там, за да давам показания за един проблем с една моя лична кола и двама служители ме помолиха да бъда свидетел по някакво разпознаване. Това е общо взето, което си спомням.

Заведоха ме в някакъв кабинет, а не в този който бях. Някаква жена трябваше да разпознае някакви снимки, но не съм сигурен дали беше жена или мъж. Някакви снимки се разпознаваха и трябваше да потвърдя кой номер снимка е разпознал свидетелят. Мисля, че имаше някакъв посочен номер и аз го потвърдих. Това беше всичко. Освен мен имаше още двама свидетели, нещо такова, но не си спомням точно.

Не разбрах в каква връзка се извършва това разпознаване. Служителите тогава ми обясниха, че няма да нося никаква отговорност, че няма да бъда привикван в съда, че това е някаква формалност, но явно са ме излъгали.

На въпрос на Прокурора:

Мисля, че имаше и друго лице в моето качество, но не съм сигурен.

3

Адв.Ц.: Нямам въпроси.

На въпроси на подс.Т.:

Снимките бяха с номера и тя посочи снимка номер еди-кой си и аз посочих, потвърдих това, което посочи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да предявите на свидетеля протокол за разпознаване на лица и предмети относно наличието на подпис от свид.К..

АДВ.Ц.: Даваме съгласие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Давам съгласие.

На основание чл.284 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на свид.К. протокол за разпознаване на лица и предмети, находящ се на лист 47 от материалите в ДП.

/Предяви се/

СВИД.К.: Моят подпис е положен в графа "поемни лица" под № 2.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси и искания. Да се освободи свидетеля.

СВИД.К.: Г-жо Съдия, имам наложена глоба за неявяване в предходно съдебно заседание, но бях болен от корона вирус.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че неявяването на свидетеля в съдебно заседание на 29.11.2021г. е по здравословни причини, поради което ОПРЕДЕЛИ: