Акт от 23.07.2019, Районен съд - Кнежа

Р Е

Ш Е Н

И Е № 120

Гр.Кнежа, 23.07.2019г.

В И

М Е Т

О Н А Н

А Р О

Д А

Кнежанският Районен съд в публично съдебно заседание на 25.06.2019г./двадесет и пети юни/ през две хиляди и деветнадесета година в състав :

Председател : Пламен Тодоров при секретаря Ивета Ружова като разгледа докладваното от съдията АНД№114/2019г. по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното :

Т. Д. Й.,с ЕГН********** *** е подал въззивна жалба против Наказателно

Постановление №18-0257-000065 от 23.02.2018г. на Началник на РУ на МВР гр.Д. Д. с посочено правно осн.чл.59,ал.1 от ЗАНН.

Въззивникът твърди ,че с процесното НП му е наложена санкция глоба в размер на 280лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец. Той изтъква,че оспорва процесното НП,което счита за незаконосъобразно,понеже не отговаря на истината описаното нарушение в АУАН№425937 от 23.01.2018г. въз основа на който е издадено обжалваното от него НП.

Предвид това въззивникът иска от съда да отмени процесното НП.

Към въззивната жалба са приложени следните писмени доказателства:

АУАН ,серия Д, с бл.№425937 от 28.01.2018г.,ръкописно обяснение от 28.01.2018г. на въззивника,ръкописно обяснение на А. З. А. от 24.01.2018г. и Наказателно Постановление №18-0257-000065/23.02.2018г. на Началник РУП към ОДМВР-Пл.,РУ Д. Д. и копие от Заповед Рег.№8121з-952 от 20.07.2017г. на МВР.

По делото се проведоха общо 2 бр. о.с.з. на 28.05.2019г. и на 25.06.2019г.

Въззивникът лично поддържа жалбата си и развива доводи за нейната основателност.

Въззиваемият е бил редовно призован ,но въпреки това не се яви,не изпрати представител и не взе отношение по жалбата.

По делото беше разпитани само св.И.Л.И.,тъй като в двете поредни о.с.з. актосъставителя Ц.К.Ц.,който е бил редовно призован не се яви и непредстави уважителни причини за отсъствието си,а и въззивника заяви ,че не държи на неговия разпит.

Видно от показанията на св. И.Л.И.,обективирани в протокол от о.с.з. от 28.05.2019г.-лист 2,свидетелят след като се запозна със съдържанието на предявения му от съда АУАН каза,че го е подписал като свидетел.Той разказа,че този АУАН е бил съставен на въззивника в РУП Д. Д. по повод на станало ПТП между товарен автомобил и МПС управлявано от въззивника,в резултат на което имало настъпили материални щети без пострадали лица.Свидетелят каза,че на въззивника е бил съставен АУАН за това,че е напуснал съответното ПТП като си спомни,че въззивника е писал нещо в АУАН,но не си спомни кой е бил другия колега ,който е бил заедно с актосъставителя.

Въпреки редовното му призоваване за две о.с.з. по делото не се яви актосъставителя Ц.К.Ц. без представени уважителни причини и съда прецени ,че предвид неявяването му може и да не го разпита ,а да вземе предвид само записаното от него в съдържанието на АУАН.

Въззивникът

Т.Й. даде обяснения,обективирани в протокол от о.с.з. от 25.06.2019г.-лист 2 и3,които са в насока ,че записаните дата и час на извършване на административно нарушение от него се разминават ,тъй като в АУАН е записано ,че е извършено на 24.01.2018г. в 8ч.,а в НП пише ,че е извършено на 28.01.2018г. в 9,38ч. Според него са налице порочни несъответствия,водещи до нарушаването на правото му на защита.Освен това заяви ,че отразеното в АУАН и НП не отговаря на истината,тъй като не е причинил ПТП и не е бягал от такова.Въззивникът Й. заяви ,че е заобиколил неправилно спрелия ТИР,който бил спрял на опасно според него място и продължил към работата си в гр.Пл..Той каза,че не се е блъскал ,нито някой се е блъскал в него,защото ако това е станало бронята му да е паднала,понеже е захваната сравнително леко.

Съдът дава вяра на показанията на разпитания свидетел И.И.,които счита за достоверни и непротиворечиви със събраните по делото писмени доказателства.

Съдът не дава вяра на обясненията на въззивника ,които счита за заинтересовани,недостоверни и противоречиви със събраните по делото писмени и гласни доказателства.

След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :

Видно от съдържанието на АУАН,серия Д,с бл.№425937 от 29.01.2018г. от актосъставителя Ц.К.Ц. е бил съставен на въззивника АУАН в присъствието на свидетеля И.Л.И. за това ,че на 24.01.2018г.,около 08,00ч. в гр.И. на ул.“Р. Д.“ посока гр.Пл. управлява лек автомобил Фолксваген ********,негова собственост,като извършва неправилна маневра изпреварване нарушавайки хоризонтална пътна маркировка „М1“,като не осигурява достатъчно странично разстояние между изпреварвания товарен автомобил „Ман“******** като го удря със задната дясна част на автомобила си ,с което извършва ПТП и след което напуска местопроизшествието,които са квалифицирани като административни нарушения на чл.42,ал.2,т.1,чл.6,ал.1,чл.123,ал.2 от ЗДвП.

Бил е иззет ,контролен талон №3942568.

В описания АУАН е записано от въззивника възражение,че написаното в акта не отговаря на истината.Бил е връчен на въззивника като в него не е отразена датата на това му връчване.

Въз основа на описания АУАН, административно –наказващия орган е издал на въззивника процесното Наказателно

Постановление №18-0257-000065 от 23.02.2018г. на Началник РУП към ОДМВР Пл.,РУ Д. Д.,упълномощен с 8121з-952/20.07.2017г.-връчено на въззивника лично на 17.04.2019г. за това,че на 28.01.2018г. в 9,38ч.в гр.И. на ул.“Р. Д.“ като водач на лек автомобил –Фолксваген Пасат с Рег.№********,държава

България при обстоятелства: в гр.Искър на ул.“Р. Д.“ посока гр.Пл. управлява лек автомобил Фолксваген ********,негова собственост,като извършва неправилна маневра изпреварване нарушавайки хоризонтална пътна маркировка М-1,като не осигурява достатъчно странично разстояние между изпреварвания товарен автомобил Ман ********,като го удря със задна дясна част на автомобила ,с което извършва ПТП,след което напуска местопроизшествието,с което е извършил :

1.при изпреварване не съобразява поведението си с пътната маркировка,с което виновно е нарушил чл.6,ал.1 от ЗДвП, 2.Не осигурява достатъчно разстояние между своето и изпреварваното ППС.ПТП,с което виновно е нарушил чл.42,ал.2,т.1 от ЗДвП и

3.Не оставя на мястото на ПТП до пристигане на представители на МВР или следствието,с което виновно е нарушил чл.123,ал.2,бук.“Б“ от ЗДвП.

Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и по чл.183,ал.3,т.6 от ЗДвП,чл.179,ал.2 вр.чл.179,ал.1,т.5,пр.6 от ЗДвП и чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП на въззивника са наложени наказания по чл.183,ал.3,т.6 от ЗДвП-глоба в размер на 30лв.,чл.179,ал.2 вр.чл.179,ал.1,т.5,пр.6 от ЗДвП-глоба в размер на 200лв. и чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП-глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.

Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни изводи:

АУАН и процесното НП са били съставени

,съответно издадени от компетентни за това лице и административен орган,което се установи от събраните по делото писмени доказателства на страните и не се оспорва от въззивника.

Процесното

НП е получено от въззивника на

17.04.2019г.,а жалбата срещу него е подадена по пощата на 18.04.2019г. и е регистрирана при въззивника на с вх.№257000-1386 от 18.04.2019г.

Предвид горното въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата се явява основателна и доказана.

Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия орган,който е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже ,че въззивника на посочената в АУАН и процесното НП дата е извършил виновно вмененото му административно нарушение.

Според настоящият съдебен състав при съставянето на АУАН и при издаването на процесното НП са било извършени съществени процесуални нарушения от актосъставителя и от административно-наказващия орган чл.42,т.3,предл.1 от ЗАНН и чл.57,ал.1,т.5,предл.2 от ЗАНН,които нарушават правото на защита на въззивника,тъй като той видно от съдържанието на описаните по-горе АУАН и НП е налице разминаване в датите и часовете на вменените му за извършени административни нарушения на ЗДвП.

В АУАН е посочено ,че те са извършени „на 24.01.2018г.,около 08,00ч. в гр.И. на ул.“Р. Д.“ посока гр.Пл.…“ ,а в процесното НП е записано ,че същите са извършени „на 28.01.2018г. в 9,38ч.в гр.И. на ул.“Р. Д.…“.

Изложеното разминаване освен ,че представлява съществено процесуално нарушение на посочените по-горе норми от ЗАНН,водещо до нарушаване правото на защита на въззивника и не позволява на съда да разбере кога все пак са били извършени вменените на въззивника нарушения на ЗДвП.

Предвид изложеното ,съдът следва да постанови съдебно решение,с което да отмени Наказателно Постановление №18-0257-000065/23.02.2018г. на Началник РУП към ОДМВР-Пл.,РУ Д. Д. като неправилно и незаконосъобразно.

Водим от горното,съдът

Р

Е Ш И :

Отменява

Наказателно Постановление №18-0257-000065/23.02.2018г. на Началник РУП към ОДМВР-Пл.,РУ

Д. Д. като неправилно и незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Пл. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия :............................

/ Пл. Тодоров /