Решение № 34 от 17.05.2023, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Козлодуй, 17.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Жаклин Г. Д.а Алексиева при участието на секретаря Капка К. Качева като разгледа докладваното от Жаклин Г. Д.а Алексиева Административно наказателно дело № 20221440200355 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 22-0288-000704/18.10.2022г. на Началника на РУ Козлодуй, с което на А. И. А., ЕГН ********** са наложени административни наказания – глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.25 ал.1 от Закон за движение по пътищата /ЗДП/, на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДП.

По съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание, жалбоподателят А., чрез процесуалния си представител адв. П.П., моли съда да отмени изцяло издаденото НП като незаконосъобразно.

В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят лично и чрез процесуалният си представител поддържа жалбата и в хода по същество пледира за отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно. Изтъква, че от събраните по делото доказателства, не се установява по безспорен начин жалбоподателят да е извършил вмененото му нарушение.Навежда доводи за неспазване на процедурата по издаване на АУАН и последващото го НП.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, не изразява становище по делото и не представя доказателства.

По делото е представен АУАН, НП, Заповед 8121з-1632 от 02.02.2021г. МВР, пълномощно, извадки от сайтове.Разпитани са свидетели , изготвена е съдебноавтотехническа експертиза и е изслушано вещо лице.

1

От събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателствени средства, доводите на страните и посочените основания в жалбата съдът прие за установени от фактическа страна по делото следните обстоятелства:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, като е произвела със завеждането си своя деволутивен и суспензивен ефект. Разгледана по същество съдът счита, че е основателна. При прегледа на обжалваното наказателно постановление съдът установи, че са допуснати съществени процесуални нарушения, всяко от които само по себе си е достатъчно основание за отмяната му като незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на ЗАНН.

Наказателното постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с административнонаказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва точно уреденото в ЗАНН състезателно производство за да настъпят целените правни последици, а именно да бъде наложена съответната административна санкция – административно наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да може да породи тези си правни последици наказателното постановление като административен акт следва да съдържа точно визираните в чл.57 от ЗАНН реквизити.В конкретната хипотеза в обжалваното наказателно постановление наказващия орган е направил описание на нарушението, не е посочил обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го потвърждават, за да може съдът да приеме за безспорно установено извършването на нарушението.Фактическата обстановка в акта за установяване на административно нарушение, респективно в наказателното постановление не може да се основава единствено върху твърденията на служител от пътна полиция, който не е свидетел и който във всички случаи е заинтересуван от наказването на жалбоподателя.

Наказателното постановление, е съставено при особено съществени нарушения на установените в ЗАНН процесуални правила за съставяне на акт за нарушение и съответно този акт не може да се ползва с установената в чл.189, ал.2 ЗДвП доказателствена сила.

Не се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно извършено от жалбоподателя нарушение, като възиваемата страна не ангажира доказателства в подкрепа на установената в НП фактическа обстановка.

С жалбата си жалбоподателя ангажира становище по не законосъобразност на наказателното постановление, които се споделят от настоящия съдебен състав. В хода на съдебния процес по безспорен начин от показанията на разпитаните свидетели се установи, че жалбоподателят не е извършил нарушението описано в АУАН. Съгласно т.7 от ППВС № 10 / 28.09.1973г. отразените в акта констатации на административното нарушение не се считат за установени до доказване на противното и затова административно наказателното обвинение следва да се установи с допустимите от закона средства.В конкретният случай показанията на разпитаните полицейски служители са неясни, противоречиви и базиращи се на предположения, на следващо място разпитаният актосъставител не е очевидец, в 2 следствие на което не може да се приеме, че констатираното от него нарушение е установено по несъмнен начин.Констатираното нарушение не е установено по безспорен начин.Налице е несъставомерност на същото, както от обективна така и от субективна страна.Констатациите отразени в акта НЕ са доказани по несъмнен начин.При така събраните доказателства за съда остава недоказано по категоричен начин, че жалбоподателят е извършил вменените му нарушения.За административно наказващият орган е било задължително да събере доказателства за вината на същият.По силата на чл.16, ал.2 ПИК във връзка с чл.84 от ЗАНН в съдебното производство фактическите констатации в акта за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, каквато имат за административният орган.Тази позиция категорично е застъпена и в Постановление №10/1973г. на Пленума на ВС.В този смисъл съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, да установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено административното нарушение, обстоятелствата, при които е извършено и извършено ли е то от лицето, което е посочено като нарушител.

Всички изложени съображения налагат извода, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно постановено, поради което следва да бъде отменено.

Водим от изложените съображения Козлодуйски Районен Съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление №22-0288-000704 от 18.10.2022 г. на Началник РУ КОЗЛОДУЙ, с което на А. И. А., ЕГН ********** са наложени административни наказания – глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.25 ал.1 от Закон за движение по пътищата /ЗДП/, на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДП.

ОСЪЖДА ОДМВР ВРАЦА да заплати на А. И. А., ЕГН ********** сумата от 800 лева, направени по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение и възнаграждение за веща лице.

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК пред административен Съд Враца в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________

3