Решение № 3207 от 06.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3207 гр. София, 06.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Б. МИРОВ при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно наказателно дело № 20231110204752 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Р.АНЖ.В.-представител на К. ООД, срещу електронен фиш серия Г № 0026956, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева на основание чл. 638, ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.

В жалбата се сочи, че електронния фиш е издаден в нарушение на закона, като са нарушени материалния закон и административно производствените правила. Намира, че е налице несъответствие в електронния фиш сочещ собственик на МПС. На следващо място се твърди, че цитираното МПС е притежавало валидна застраховка ГО, във връзка с което е приложена и застрахователна полица към жалбата. Моли се за отмяна на атакувания електронен фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се явява процесуален представител, редовно уведомен за съдебно заседание, като не се сочат уважителни причини за отсъствие на страната.

Въззиваемата страна -СДВР, редовно призована, не изпраща представител. Неизразява становище по жалбата, прилага писмени доказателства по опис.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 04.02.2021г. в 17.03 часа с автоматизирано техническо средство № MD1192 e заснето, че моторно превозно средство – лек автомобил Ауди Ку 5 с рег. № *******, се движи в 1 гр.София, по бул.Акад. Иван Гешов до бл.2, с посока на движение от бул.К.Величков към бул.Цар Борис III. За лекия автомобил е имало активна застраховка ГО, с начална дата 10.07.2020г. и крайна дата на покритие 09.07.2020г.

Направена е справка за собственост в системата на СДВР, след което на жалбоподател е съставен атакуваният електронен фиш серия Г№0026956, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева на основание чл.

638, ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните и приобщени на основание чл. 283 НПК писмени доказателства.

Събраните по делото писмени доказателства единно и непротиворечиво установяват възприетата по-горе фактическа обстановка, с оглед на което не се налага обстойният им анализ.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е основателна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

В случая твърдяното нарушението е установено от автоматизирано техническо средство № MD1192, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радаркамера-компютър, като единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този участък. Ето защо съдът намира, че процесната система за контрол отговаря на изискването на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано, за да не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение. Именно по тази причина в електронния фиш липсва посочване на конкретен издател, тъй като операторът на системата за видеоконтрол няма това качество.

Съдът не приема за доказано авторството на деянието. Доказано е, че автомобилът е заснет с мобилна камера и снимката е приложена по делото, като върху нея са посочени датата и часът на нарушението. Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1, като в чл. 647, ал. 3 от КЗ изрично е посочено, че член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага, тоест не е предвидена възможност собственикът на заснетото МПС да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, което е управлявало автомобила, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство и на това лице да бъде 2 издаден ел. фиш. В случая наказанието винаги е за собственика на превозното средство, тъй като съгласно чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, "договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение", тоест задължението за сключване на застраховката е на собственика и той понася отговорност, ако не го е изпълнил, независимо кой е управлявал процесното МПС към момента на заснемането му.

Следва да се отбележи, че от приложените към делото „проверка за валидна застраховка ГО на автомобилистите“ е посочено, че за въпросното МПС към дата на твърдяно нарушение 04.02.2021г. има активна застраховка ГО. Като тази справка е част от приложените писмени доказателства от страна на наказващ орган.

Съдът намира, че писмените доказателства приложени от страна на жалбоподател, не касаят процесното МПС с което се твърди, че е извършило нарушение по КЗ, а касаят друг автомобил- Ауди Ку 2, който съответно е с различна рама, обем на двигателя и гориво.

Поради тези обстоятелства тези доказателства не следва да бъдат предмет на обсъждане по настоящето дело.

Съдът приема, че неправилно е приложена санкционната норма на чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ гласяща, че на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец, тъй като безспорно е доказано, че л.а. Ауди Ку 5 с рег. № ******* към дата 04.02.2021г. има активна застраховка ГО. По изложените аргументи съдът приема, че атакуваното наказателно постановление е неправилно, поради което следва да бъде отменено.

Съдът не дължи произнасяне по въпрос за разноски, тъй като такова искане не е било поставено за обсъждане.

Предвид изложеното и на основание чл.63 ЗАНН, Софийският районен съд РЕШИ:

Отменя електронен фиш серия серия Г № 0026956, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева на основание чл.

638, ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3