Решение № 8 от 04.01.2022, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Велико Търново, 04.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: АННА ДИМОВА при участието на секретаря ВИЛЯНА ПЛ. ЦАЧЕВА като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Гражданско дело № 20214110101870 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от П. СТ. М. срещу „Престиж-96“ АД – град Велико Търново обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗЗДискр., чл. 357, ал. 1, т. 1 КТ, както и чл.

344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ. В исковата молба процесуалният представител на ищцата по делото развива съображения, че страните са били в трудово правоотношение, като ищцата е заемала длъжността "Отговорник, спомагателна дейност", а последното й БТВ е било в размер на 1550.00 лева. Посочва, че на 11.01.2021 година била проведена среща от работодателя, на която присъствали директор производство – Пл. Т., ищцата и още четирима служители, като на всички било предложено или да бъдат преназначени на длъжност „Работник сладкарско производство“ или да напуснат по взаимно съгласие. Твърди, че на същата дата – 11.01.2021 година е премахната друга длъжност – „Отговорник спомагателни дейности“, а работниците били преназначени на други длъжности. Посочва, че на 12.01.2021 година ищцата уведомила работодателя, чрез Р. Б. – служител Човешки ресурси, че отказва и двете предложения и желае да изпълнява длъжността, която заемала към момента. Навежда доводи, че след тези събития отношението на работодателя към ищцата се променило радикално.

Започнали постоянни проверки на работата й, налагани са й глоби, проявявано е грубо отношение и са започнали редица дисциплинарни производства. Твърди, че със 1

Заповед № 31-ЧР от 08.03.2021 година на ищцата е наложено наказание „Забележка“ за извършени от нея нарушения на 14, 16, 17 и 19 януари 2021 година, като са й поискани обяснения във връзка с нарушенията, но тя не е предоставила такива. Посочва, че със Заповед № 32-ЧР от 08.03.2021 година на ищцата е наложено наказание „Забележка“ за извършени от нея нарушения на 19 януари 2021 година, като са й поискани обяснения във връзка с нарушенията, но тя не е предоставила такива. Твърди, че със Заповед № 33-ЧР от 08.03.2021 година на ищцата е наложено наказание „Забележка“ за извършени от нея нарушения на 21 януари 2021 година, като са й поискани обяснения във връзка с нарушенията, но тя не е предоставила такива. Посочва, че със Заповед № 34-ЧР от 08.03.2021 година на ищцата е наложено наказание „Забележка“ за извършени от нея нарушения на 22 януари 2021 година, като са й поискани обяснения във връзка с нарушенията, но тя не е предоставила такива. Със Заповед № 54-ЧР от 22.04.2021 година на ищцата е наложено наказание „Предупреждение за уволнение“ за извършени от нея нарушения на 10, 12, 16, 17, 18, 19, 21, 22 и 23.03.2021 година, като са й поискани обяснения във връзка с нарушенията, но тя не е предоставила такива.

Твърди, че със Заповед № 62 от 07.06.2021 година на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение“ и трудовото й правоотношение е прекратено на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ, като преди това отново са й поискани обяснения във връзка с нарушенията, но тя не е предоставила такива. Навежда доводи, че заповедите за налагане на дисциплинарните наказания „Предупреждение за уволнение“ от 22.04.2021 година и „Уволнение“ от 07.06.2021 година са незаконни и със същите работодателят е злоупотребил с правата си и е осъществил дискриминация по отношение на ищцата под формата на „тормоз“, на основание „лично положение“.

Посочва, че след като ищцата е отказала да бъде преназначена на друга позиция с друго възнаграждение, отношението на работодателя рязко се променило. Твърди, че вменените на ищцата нарушения представляват нормални явления в процеса на работа при работеща линия и могат да бъдат наблюдавани във всяка смяна. Посочва, че тежестта на наложените наказания не отговоря на тежестта на твърдяните нарушения, както и че заповедите за налагането на дисциплинарните наказания не са мотивирани.

Направено е искане да бъде постановено решение, с което: да бъде прието за установено, че със Заповед № 54-ЧР от 22.04.2021 година, с която на ищцата е наложено наказание „Предупреждение за уволнение“ и със Заповед № 62 от 07.06.2021 година, с която на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение“ по отношение на П.М., е осъществена дискриминация под формата на „тормоз“, на признак „лично отношение“, като ответникът бъде осъден да преустанови нарушението и възстанови положението преди нарушението, като се въздържа в бъдеще от нарушения; да бъде отменена Заповед № 54-ЧР от 22.04.2021 година, с която на ищцата е наложено наказание „Предупреждение за уволнение“; да бъде признато уволнението, извършено със Заповед № 62 от 07.06.2021 година, за незаконно и същото 2 да бъде отменено, като ищцата бъде възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „Отговорник, спомагателни дейности“, както и ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата сумата в размер на 6 600.00 лева, частично от 9 300.00 лева, представляваща обезщетение за оставането й без работа поради уволнението й, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението. Претендира да бъдат присъдени направените от ищцата разноски по делото.

Препис от исковата молба е връчен редовно на ответника, който в срока по чл.

131, ал. 1 ГПК е депозирал отговор на същата. Процесуалният представител на дружеството развива съображения, че предявените по делото искове са процесуално недопустими, а по същество – неоснователни и недоказани. Не оспорва обстоятелствата, свързани с възникването и съществуването на трудовото правоотношение с ищцата, провеждането на среща на 11.01.2021 година и случилото се на нея, както и че на ищцата са наложени посочените в исковата молба дисциплинарни наказания. Оспорва твърденията за промяна в отношението на работодателя и проява на грубо отношение спрямо нея. Посочва, че работодателят е извършвал множество регулярни проверки на своите служители, като само за периода от януари до май 2021 година нарушения са установени по отношение на още 9 работника. Твърди, че ищцата е давала незадоволителни резултати в един дълъг период от време, като качеството на изпълняваната от нея работа се е влошавало непрекъснато. Посочва, че работата на ищцата не е била свързано пряко с работата на посочените в исковата молба машини, а е следвало да контролира и организира служителите, които работят на тях. Твърди, че по отношение на ищцата не е осъществена дискриминация, работодателят не е злоупотребил с правата си, а наложените дисциплинарни наказания са изцяло законосъобразни. Направено е искане предявените по делото искове да бъдат отхвърлени, като неоснователни и недоказани. Претендира да бъдат присъдени направените от ответника разноски по делото.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Не се спори, а и от представения по делото Трудов договор № 40 от 08.05.2018 година, ведно с длъжностна характеристика /л. 20-24/ се установява, че между страните по делото е съществувало валидно трудово правоотношение. С Протокол от 09.05.2018 година /л. 77/ П.М. е декларирала, че се е запознала с изброените правила и процедури на „Престиж 96“ АД и се е задължила да ги спазва. С Допълнително споразумение от 18.05.2018 година към ТД № 40 от 08.05.2018 година /л. 25/ ищцата е преназначена от длъжността "Отговорник спомагателни дейности" на длъжност „Организатор производство“ в ответното дружество, с основно месечно възнаграждение в размер на 510.00 лева, а в т. 4 от същото е предвидено и допълнително трудово възнаграждение бонус. Приложена е и длъжностната характеристика за длъжността „Организатор 3 производство“ /л. 26-28/. С Протокол от 21.05.2018 година /л. 81/ П.М. е декларирала, че се е запознала с изброените правила и процедури на „Престиж 96“ АД и се е задължила да ги спазва. С Допълнително споразумение от 16.11.2018 година /л. 29/ е уговорено основно месечно възнаграждение в размер на 860.00 лева.

Видно от Заповед № 31-ЧР от 08.03.2021 година на „Престиж-96“ АД /л. 30-31/, на ищцата по делото е наложено дисциплинарно наказание "Забележка" за извършени от нея нарушения на 14, 16, 17 и 19 януари 2021 година, изразяващи се в неизпълнение на възложената работа, неспазване на техническите и технологични правила /чл. 187, ал. 1, т. 3 КТ/, а именно задължения, описани в длъжностната характеристика в т. 7 и т.

13, като за всяка от датите са описани констатираните нарушения.

От Заповед № 32-ЧР от 08.03.2021 година на „Престиж-96“ АД /л. 32-33/ се установява, че на посочената дата на ищцата е наложено дисциплинарно наказание "Забележка" за извършено от нея нарушение на 19 януари 2021 година, изразяващо се в неизпълнение на възложената работа, неспазване на техническите и технологични правила /чл. 187, ал. 1, т. 3 КТ/, произвеждане на некачествена продукция /чл. 187, ал.

1, т. 4 КТ/, а именно задължения, описани в длъжностната характеристика в т. 4, като са описани констатираните нарушения.

Видно от Заповед № 33-ЧР от 08.03.2021 година на „Престиж-96“ АД /л. 34-35/, на ищцата по делото е наложено дисциплинарно наказание "Забележка" за извършено от нея нарушение на 21 януари 2021 година, изразяващо се в неизпълнение на възложената работа, неспазване на техническите и технологични правила /чл. 187, ал.

1, т. 3 КТ/, произвеждане на некачествена продукция /чл. 187, ал. 1, т. 4 КТ/, а именно задължения, описани в длъжностната характеристика в т. 4, като са описани констатираните нарушения.

От Заповед № 34-ЧР от 08.03.2021 година на „Престиж-96“ АД /л. 36-37/ се установява, че на посочената дата на ищцата е наложено дисциплинарно наказание "Забележка" за извършено от нея нарушение на 22 януари 2021 година, изразяващо се в неизпълнение на възложената работа, неспазване на техническите и технологични правила /чл. 187, ал. 1, т. 3 КТ/, а именно задължения, описани в длъжностната характеристика в т. 4 и т. 5, като са описани констатираните нарушения.

По делото са приложени Чек лист за производствена среда от 10.03.2021 година, от 12.03.2021 година, от 13.03.2021 година, от 16.03.2021 година, от 17.03.2021 година, от 19.03.2021 година; от 21.03.2021 година, от 22.03.2021 година и, от 23.03.2021 година, ведно с фотоснимки /л. 93 – 211/, както и Уведомително писмо – покана, изх.

№ 128-ЧР от 08.04.2021 година на „Престиж-96“ АД /л. 212-214/, с което ищцата е поканена в срок от три работни дни да даде писмени обяснения за извършеното дисциплинарно нарушение, като нарушенията са описани по дати и констатации. В поканата е отразено, че на 08.04.2021 година П.М. отказва да получи същото, за което 4 са се подписали трима свидетели.

Видно от Заповед № 54-ЧР от 22.04.2021 година /л. 38-39/, на ищцата по делото е наложено дисциплинарно наказание "Предупреждение за уволнение" за извършени от нея нарушения на 10, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 22 и 23 март 2021 година, изразяващи се в неизпълнение на възложената работа, неспазване на техническите и технологични правила /чл. 187, ал. 1, т. 3 КТ/, а именно задължения, описани в длъжностната характеристика в т. 7 и т. 13, като са описани констатираните нарушения.

По делото са приложени и Чек лист за производствена среда от 09.05.2021 година, ведно с фотоснимки /л. 220-238/, както и Уведомително писмо – покана, изх. № 156-ЧР от 18.05.2021 година на „Престиж-96“ АД /л. 239-240/, с което ищцата е поканена в срок от три работни дни да даде писмени обяснения за извършеното дисциплинарно нарушение. Същото е получено от П.М. лично на 21.05.2021 година срещу подпис.

Със Заповед № 62 от 07.06.2021 година на „Престиж-96“ АД /л. 43-45/ на основание чл. 187, ал. 1, т. 3; чл. 188, т. 3; чл. 190, ал. 1, т. 3; чл. 195 в съответствие с чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ на ищцата е наложено дисциплинарно наказание "Уволнение" и е прекратено трудовото й правоотношение. В заповедта е посочено, че причините за налагане на дисциплинарното наказание са системни нарушения на трудовата дисциплина – неизпълнение на възложената работа, неспазване на техническите и технологични правила /чл. 187, ал. 1, т. 3 КТ/, а именно задължения, описани в длъжностната характеристика в т. 7 и т. 13, като са описани констатираните нарушения на 09.05.2021 година, като са посочени и наложените на ищцата преди това дисциплинарни наказания. Заповедта е връчена на П.М. на 07.06.2021 година.