Определение № 32445 от 15.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32445 гр. София, 15.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20231110126244 по описа за 2023 година

Производството е по чл.124 и сл. ГПК.

Въпреки че предявеният осъдителен иск по чл.500 КЗ произтича от търговска сделка по смисъла на чл.286,ал.1 ТЗ , делото следва да бъде разгледано по общия исков ред по чл.124 и сл. ГПК , а не по реда на особеното исково производство по чл.365 и сл. ГПК, тъй като искът е родово подсъден на районен , а не на окръжен съд (чл.103 ГПК във връзка с чл.104,т.4 ГПК).

Преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени по реда на чл.131 ГПК редовно на ответника видно от приложената призовка.

В установения едномесечен срок по чл.131,ал. 1 ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба.

След изтичане на срока по чл.131,ал.1 ГПК съдът следва да се произнесе по исканията на страните , какт и по останалите въпроси, изброени в чл. 140 ГПК.

Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2, предл.1 ГПК :

1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146,ал.1,т.1 ГПК):

Ищецът ЗД „Б.И. твърди, в исковата молба, че в качеството си на застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност” е изплатил на застрахователя по риска 1

„Каско” на увреденото лице застрахователно обезщетение за щетите по автомобила му, причинени в резултат от пътно-транспортно проишествие, причинено виновно от ответника като водач на автомобила- обекта на застраховката „Гражданска отговорност” след употреба на алакохол. Според ищцовото дружество ответникът като деликвент , следва да му изплати обезщетението, платено на застрахователя по риска „Каско” на увреденото лице, в правата на което ищецът твърди, че се е суброгирал с плащането, както и лихва за забава с размери и периоди , посочени в исковата молба.

Ответникът – И. М. Енев не представя отговор на исковата молба , не изразява становище по иска и не сочи доказателства.

2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца , на насрещните права и възражения на ответника (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :

Предявен е осъдителен иск по чл.500 КЗ.

Ответникът не предявява възражения.

3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :

Никоя от стрланите не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК правнорелевантни факти.

4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за които да съществуват законови презумпции (чл.154,ал.2 ГПК).

5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):

Ищецът следва да установи съществуването на валидно застрахователно правоотношение по риск „Гражданска отговорност” между него и собственика на автомобила , управляван от ответника по време на процесното ПТП; плащането на застрахователното обезщетение; вземането чл.45 ЗЗД на увреденото лице против ответника като деликвент ; липсата на свидетелство за правоуправление на ответника по времето , когато е осъществено процесното ПТП, както и изпадането на ответника в забава относно плащането на обезщетението и размера на мораторната лихва.

Ответникът следва да установи плащането на претендираните суми.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК

Д А ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ

НА СПОРА.

ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба, описани в същата.

ОТХВЪРЛЯ предявените от ищеца с исковата молба искания за съдебна автотехническа и съдебно-счетоводна екеспертизи , както и искането за разпит на свидетел , 2 тъй като фактите , чието установяване се цели чрез експертните заключения и чрез свидителските показания , не са оспорени от ответника (чл.153 ГПК).

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.10.2023г. от 10.15 ч., за когато да се призоват ищеца и ответника.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3