Протокол № 16 от 18.11.2020, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

Номер 16

18.11.2020 г.

Районен съд – Пещера

Град Пещера

На 18.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Прокурор:

Председател:

Велина И. Ангелова

Севделина М. Пенчева

Даниела Г.а Петърнейчева (РП-Пещера)

Сложи за разглеждане докладваното от Велина И. Ангелова Наказателно дело от общ характер № 20205240200144 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП Пещера редовно уведомени се явява Прокурор Петърнейчева.

Обвиняемият А. Г. Г. редовно призован се явява лично и с доброволен защитник адв. Любомир Л. редовно упълномощен.

ПРОКУРОР ПЕТЪРНЕЙЧЕВА – Да се даде ход на делото.

АДВ. Л. – Да се даде ход на делото.

ОБВ. Г. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка по хода на делото, затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на обвиняемия:

ОБВ. А. Г. Г. – 44 год., роден на 17.05.1976 г. в гр. София, живущ в гр.

София, ***, български гражданин, с висше образование, неженен, Г.С във „***" АД София, не осъждан, позитивно охарактеризиран, ЕГН - **********, получих препис от постановлението.

Разясниха се правата на обвиняемия, които има по НПК, а именно: чл. 55 НПК (1) Обвиняемият има следните права: да научи за какво престъпление е 1 привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник. Обвиняемият има право защитникът му да участва при извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право.

(2) (Нова - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняемият има право да му бъде предоставена обща информация, улесняваща неговия избор на защитник. Той има право свободно да осъществява връзка със защитника си, да се среща насаме с него, да получава съвети и друга правна помощ, включително преди започване и по време на провеждане на разпита и на всяко друго процесуално действие с участие на обвиняемия. (3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Подсъдимият има право и на последна дума. (4) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.04.2011 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2014 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняем, който не владее български език, има право на устен и писмен превод в наказателното производство на разбираем за него език. На обвиняемия се предоставя писмен превод на постановлението за привличане на обвиняем, на определенията на съда за вземане на мярка за неотклонение, на обвинителния акт, на постановената присъда, на решението на въззивната инстанция и на решението на касационната инстанция. Обвиняемият има право да откаже писмен превод по реда на този кодекс, когато има защитник и не се нарушават процесуалните му права. чл.115, ал.3 и ал.4 НПК (3) Обвиняемият може да дава обяснения във всеки момент на разследването и на съдебното следствие. (4) Обвиняемият има право да откаже да дава обяснения. чл.274 НПК (1) Председателят разяснява на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели. (2) След като съдът се произнесе по отводите и възраженията, председателят разяснява на страните правата им, предвидени в този кодекс. чл.275 НПК (1) Страните могат да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие. (2) Съдът се произнася по направените искания, след като изслуша страните.

ОБВ. Г. - Разяснени са ми правата по НПК. Не правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

АДВ. Л. – Не правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

2

ПРОКУРОР ПЕТЪРНЕЙЧЕВА – Не правя отвод на състава на съда и секретаря. Няма да соча нови доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Постъпило е постановление от РП Пещера за предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а НК на обвиняемия А. Г. Г. от гр. София, за извършено престъпление по чл. 325б, ал.2, т.2, предл. второ и т.3, предл. второ във вр. с ал.1 НК, като прокурорът предлага да бъде освободен обвиняемият от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание „Глоба“. Твърди се, че обв. Г. до момента не е осъждан за умишлено престъпление, не е освобождаван от наказателна отговорност от съда, за деянието се предвижда наказание „Лишаване от Свобода“ от 1 до 3 години или „Глоба“ от 2000 лв. до 5000 лв. и не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. В досъдебното производство извършителят се е възползвал от правото си по чл. 115, ал.4 от НПК и не е дал обяснения по случая, като е заявил, че ще възстанови щетата, като авторството на деянието е установено безспорно.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК предостави възможност на Прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОР ПЕТЪРНЕЙЧЕВА – Уважаема госпожо Съдия, Районна прокуратура гр. Пещера е повдигнала обвинение на обвиняемия А. Г. Г. от гр.

София, ***, ЕГН – **********, за извършено от него престъпление по чл.

325б, ал.2, т.2, предл. второ и т.3, предл. второ във вр. с ал.1 НК.

Фактическите обстоятелства, въз основа на които е изградена обвинителната теза за извършеното престъпление са, че на инкриминираната дата и място, а именно: на 20.04.2020 г. в к.к. „Цигов чарк", землището на гр. Батак, като 3 проявил жестокост към гръбначно животно - куче порода „Московска стражевая", мъжки пол, на стойност 500 лв., собственост на Ф.А.Р от гр.

София, обвиняемият му причинил противозаконно смърт, като деянието е извършено чрез средства опасно за живота на хора или животни - прострелял кучето с въздушна пушка марка „HATSAN mod. 1 2 5 QUATRO trigger" /Хатсан мод. 125, куатро тригер/, калибър 5,5мм., в присъствието на малолетно лице - Калоян Александров Г. от гр. София роден на 06.07.2012 г.

Деянието е извършено умишлено, със съзнанието за неговата противоправност и евентуална наказателна отговорност. Основната част от доказателствата и доказателствените средства, събрани в хода на досъдебното производство и приложени към постановлението, въз основа на които се установяват изложените факти, са описани в обстоятелствената част на постановлението и приложението към него.

На основание чл. 276 ал. 3 от НПК запита обв. Г., със снета по делото самоличност, разбира ли в какво се обвинява.

ОБВ. Г. - Ясно ми е обвинението. Вярно е това, което е написано в него.

Признавам се за виновен. Вътрешното ми усещане е, че не съм виновен, тъй като няколко дни преди това същото куче навлезе в нашия имот и създаде проблеми – нападна семейството ми, опитахме се на няколко пъти да го изгоним, поради което се почувствахме застрашени. Единствено заявявам, че детето ме чу, че се карам със свидетелите, то беше на долния етаж от вилата, но не и до мен в момента на стрелбата. Не оспорвам фактите така, както са изложени в постановлението на Прокуратурата. Признавам вината си, че кучето е умряло в резултат на произведения от мен изстрел, за което съм готов да понеса съответното административно наказание в случай, че Вие приемете, че съм извършил престъпление.

ПРОКУРОР ПЕТЪРНЕЙЧЕВА – Нямам въпроси.

АДВ. Л. – Нямам въпроси.

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

4

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото следните документи: Протокол за оглед на местопроизшествие от 20.04.2020 г., ведно с фотоалбум, съдържащ 6 бр. снимки, 6 бр. снимки, заснети от експерт Ж.Ш, протокол за доброволно предаване от 20.04.2020 г., удостоверение за оръжието, справка за пътуване на лице – български гражданин от 21.04.2020 г., квитанция за приемане на съхранение на имущество № 0031045, ветеринарно медицинска съдебно оценъчна експертиза от 29.04.2020 г., ветеринарно медицински аутопсионно констативен протокол от 22.04.2020 г. и фотоалбум към него, съдържащ 25 бр. снимки, протокол № 8/19.05.2020 г. за извършена балистична експертиза, ветеринарномедицинска експертиза от 09.07.2020 г., справка за съдимост рег.

№ 176/22.04.2020 г., издадена от Бюро за Съдимост при РС Пещера, характеристична справка от 27.04.2020 г., изготвена от ПИ А.И – 09 РУП СДВР, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.

ПРОКУРОР ПЕТЪРНЕЙЧЕВА - Няма да соча нови доказателства. Да се приключва съдебното следствие.

АДВ. Л. - Няма да соча доказателства. Да се приключва съдебното следствие.

ОБВ. Г. – Няма да соча доказателства. Да се приключва съдебното следствие.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОР ПЕТЪРНЕЙЧЕВА – Уважаема г-жо Съдия, поддържам предложението на РП Пещера спрямо обвиняемия така, както е предявено с диспозитивната част. Считам, че от събраните писмени и гласни доказателства, приети от Вас, безспорно се доказва, че от обективна и 5 субективна страна е осъществен престъпният състав на чл. 325б, ал.2, т.2, предл. второ и т.3, предл. второ във вр. с ал.1 НК, а именно - обвиняемият А.Г. на 20.04.2020 г. в к.к. „Цигов чарк", землището на гр. Батак, като проявил жестокост към гръбначно животно - куче порода „Московска стражевая", на стойност 500 лв., собственост на Фердинанд Ралов, му причинил противозаконно смърт, като деянието е извършено чрез средство, опасно за живота на хора или животни - прострелял кучето с въздушна пушка с подробно описана марка и калибър, и в присъствието на малолетно лице.

Считам, че обясненията на обвиняемия, дадени в днешното с.з., не оспорват фактическата обстановка такава, каквато е изложена в постановлението на РП Пещера, и следва да ги приемете като самопризнания за извършените фактически действия по прострелване на кучето. Считам, че тази част от обясненията му се подкрепят от показанията на свидетелите очевидци на прострелването на кучето – св. Р. и св. Б., те са го разхождали на повод, което и двамата категорично заявяват, като твърдят, че св. Р. е предупредила обвиняемия да не стреля, извикала е към него, но въпреки това той е прострелял кучето, което е агонизирало на няколко метра от тях и е починало, като тези показания се потвърждават и от показанията на св. Б.. Акцентирам на това, че по време на изстрела обвиняемият е бил на тераса, поради което не може да се приеме, че се е защитавал от кучето. Обвиняемият е можел да реагира относно поведението на кучето от предишни дни по друг начин – ако е имало действително такива, например да сигнализира на тел. 112. Безспорно е установено, че за извършване на деянието е използвана доброволно предадената пушка и сачми, като експертизата сочи, че сачмите, намерени в трупа на кучето, са идентични с тези, които обвиняемият е предал доброволно на разследващите органи. Ветеринарната експертиза посочва причината за смъртта на кучето, а именно това е прострелването му, огнестрелната рана в областта на гръдния кош, като е посочено, че телесното увреждане е смъртоносно. По данни на свидетелите Р. и Б., детето на обвиняемия е присъствало при произвеждането на изстрела. Стойността на кучето е възстановена, като съответно е приложен и документ за това, ето защо предвид изложеното дотук, моля да признаете обвиняемият А.Г. за виновен по така предявеното обвинение. Наказанието, което е предвидено за този род деяния, е Лишаване от свобода от 1 до 3 години и глоба от 2000 до 5000 лв.