Решение № 77 от 22.03.2024, Окръжен съд - Благоевград

МОТИВИ към Решение № 77 от 22.03.2024 г. постановени по чнд № 218/24г. по описа на БлОС

Производството по делото е по реда на чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции / ЗПИКонфОтнНалФС/ и е образувано въз основа на постъпило в ОС-Б. искане за признаване и изпълнение на решение за налагане на финансова санкция от несъдебен орган Нидерландия, с което на засегнатото лице Ф. Г., роден на ********** год., с адрес в България – с.Г., обл.Б., гр.К., ул.* е наложена финансова санкция - глоба от 350 евро.

Окръжната прокуратура-Б. застъпва становище в съдебно заседание, че искането на издаващата страна е основателно и следва да бъде уважено.

Засегнатото лице Ф. Г. се представлява в производството от адв.Т..

Съдът като взе предвид посочените от страните доводи, доказателствата по делото и ЗПИКонфОтнНалФС , приема следното:

Засегнатото лице Ф. Г., видно от приложено удостоверение е санкциониран за това, че при управление на МПС с рег.№* е държал в ръка мобилен телефон по време на шофиране, управлявано на 13.12.2022г., 11,04ч.

Видно от приложеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции цитираното решение за плащане на финансовата санкция е влязло в сила на 30.08.2023 год., като то е било постановено на 19.07.2023г. и з.л Г. е бил уведомен относно правото да го обжалва, както и сроковете за това. Представеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на български език, пълно е, отговаря на изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по образец, съгласно Приложение №2 от ЗПИКонфОтнНалФС.

Б.ският окръжен съд намира, че е компетентен да признае решението за налагане на финансова санкция, издадено в друга държава -членка на Европейския съюз - Нидерландия по смисъла на чл.6, ал.1 и чл.31, ал.1 от закона, понеже е окръжният съд по обичайното пребиваване на засегнатото лице.

На следващо място, решението на несъдебния орган на Нидерландия следва да бъде признато, тъй като лицето, срещу което е постановено има местоживеене и обичайно пребиваване в страната ни.

Прегледът на доказателствата сочи, че срещу засегнатото лице липсват данни за същото деяние в България или друга държава, различна от издаващата или изпълняващата, постановено е решение за налагане на тази финансова санкция. Освен това, няма доказателства, че з.л. Ф. Г. е с имунитет или привилегия, които по българското законодателство правят решението на Нидерландия недопустимо за изпълнение, както и не се отнася до лице, което поради възрастта си е наказателно неотговорно съгласно българските закони (чл.35, т.4 и т.8 от закона). Решението не се отнася за деяние, подсъдно на български съд, поради и което не следва да се коментира въпроса за евентуално изтекла давност по българското законодателство. Решаващият съд намира, че не са налице и останалите отрицателни предпоставки за признаване и изпълнение на решението на изпращащата държава, визирани в чл.35 ЗПИКонфОтнНалФС - касае се за финансова санкция - глоба, наложена с акт на несъдебен орган за извършено нарушение, която е в размер на 350 евро. От съдържанието на удостоверението е видно, че Г. е знаел за правото си да обжалва решението, както и за сроковете на обжалване, поради което не са налице 1 предпоставките на чл. 35, т.9 и т.10, б.”а” от закона за отказ да се признае и изпълни решението на несъдебния орган на Нидерландия.

Фиксираният курс на 1 евро е 1,95583 лева или равностойността на 350 евро е лева.

684,54

Това са и съображения, поради които изложените от защитата доводи - поради непълнота, да не се признае решението, да не се споделят от съда. Относно пребиваването на лицето към страната ни, същото е удостоверено с приложена Справка от НБДН.

С оглед на всичко изложено настоящият съдебен състав счита, че са налице всички законоизискуеми предпоставки за признаване и изпълнение на решението за налагане на финансова санкция на засегнатото лице.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Благоевград, 22.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Илияна С.

Величка Пандева при участието на секретаря Мария Миразчийска в присъствието на прокурора В. Ст. С. като разгледа докладваното от Величка Пандева Частно наказателно дело № 20241200200218 по описа за 2024 година

Водим от горното и на основание чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.7, т.1, чл.36, във връзка с чл.22, ал.1, чл.38, ал.1, т.1 от ЗПИКонфОтнНалФС, Благоевградски окръжен съд РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение на несъдебен орган Нидерландия от 19.07.2023 г., влязло в сила на 30.08.2023 год. с което на засегнатото лице Ф. Г., ЕГН:********** с адрес в България, с.Г., обл.Б., гр.К., *, е наложена финансова санкция - глоба от 350 евро за административно нарушение санкциониращо се от законодателството на изпращащата държава относно това, че при управление на МПС с рег. № * е държал в ръка мобилен телефон по време на шофиране, управлявано на 13.12.2022 г., 11.04 ч., като левовата равностойност на санкцията е 684.54 /шестотин осемдесет и четири лева и петдесет и четири стотинки/ лева.

ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати НЕЗАБАВНО на ТД “НАП”-Благоевград за изпълнение.

НЕЗАБАВНО да се уведоми компетентния орган на издаващата държава Нидерландия за 1 постановеното решение, като копие от същото се изпрати и на Министерство на правосъдието на Република България.

Решението може да бъде обжалвано или протестирано в 7-мо дневен срок от днес чрез Окръжен съд-Благоевград пред Апелативен съд-София, като обжалването не спира изпълнението му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2