Протокол № 1273 от 14.10.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1273 гр. Пазарджик, 14.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня П. П. при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня П. П. Административно наказателно дело № 20265220201172 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

За въззивника Регионално управление "Южен централен регион" Пловдив на "Български пощи" ЕАД – редовно призовани чрез процесуален представител, не се явява законовият представител. За тях се явява гл.юрисконсулт К. С. М. – редовно призована, надлежно упълномощена да представлява Регионалното управление, представя пълномощно от Директора на Регионално управление „Южен централен регион“ на "Български пощи" ЕАД - В. П. И..

Административнонаказващият орган Директор на Дирекция "Инспекция по труда" Пазарджик - редовно призован, не се явява. За него се явява процесуален представител юрк. Н. С. – надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно.

Явява се актосъставителят С. Й. А. – редовно призована.

РП-Пазарджик уведомени, не изпращат представител.

ЮРК.М.: Да се даде ход на делото.

ЮРК.С.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ЮРК. М.: Заявявам като пълномощник на РУ ЮЦР на „Български пощи“ ЕАД, че поддържам изцяло подадената въззивна жалба и направените в нея искания за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно, както и съображенията, които са изложени в жалбата. Да се приемат представените с АНП доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят. Нямам искания по доказателствата на този етап.

ЮРК. С.: Оспорвам жалбата, считам същата за неоснователна. Да се приемат доказателствата, представени с АНП, както и да се допусне до разпит актосъставителят. Няма да соча други доказателства.

Съдът намира за необходимо с оглед допустимостта на въззивната жалба да посочи следното:

Действително жалбата срещу процесното НП е подадена от „Български пощи“ ЕАД, като след оставянето й без движение дружеството с допълнителна молба е уточнило правния си интерес от обжалването.

Независимо от това съдът е призовал като страна санкционираното с НП Регионално управление „Южен централен регион“ на "Български пощи" ЕАД, съблюдавайки разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН, съгласно която право да обжалва санкционните актове, в случая НП, като страна се призовава нарушителят, какъвто съгласно процесното НП, посочено от АНО, е именно Регионално управление „Южен централен регион“ на „Български пощи“ ЕАД.

Съдът като взе предвид изявлението на юрк. М. - надлежно упълномощена от Директора на Регионално управление „Южен централен регион“ на "Български пощи" ЕАД да представлява РУ, за потвърждаване на подадената въззивната жалба подадена от името на ЮЛ „Български пощи“ ЕАД против процесното НП, намира че това потвърждение е допустимо, тъй като е направено от наказаното лице (нарушител) чрез неговия процесуален представител да поддържа подадената от ЮЛ въззивна жалба, ведно с направеното искане и изложени съображения в него.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА за допустимо направеното потвърждаване на въззивната жалба и ПРИЕМА за разглеждане същата като допустима.

Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по АНП, съгласно опис в съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена в съда.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С. Й. А..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

С. Й. А. – на 60 години, от гр.Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля А. :

СВИД. А.: Работя като главен инспектор в ДИТ-Пазарджик.

Извършихме проверка през месец септември 2025г с колегата В. Д..

Проверките бяха в различни клонове на „Южен централен регион“ на "Български пощи" ЕАД, като конкретно в случая беше пощенска станция клон 2 в гр.Пазарджик. Констатирахме, че няма подходящ умивалник с топла и студена течаща вода, което се изисква от Наредбата за минималните здравословни условия на труд. Даден е срок за изпълнение на предписание до 30.10.2025г. и през месец февруари 2026г. отидохме отново на проверка с колегата Д. да видим дали предписанията са изпълнени. Това предписание не беше изпълнено. Съставен е АУАН на по-късен етап. Този акт е съставен в присъствие на Директора на Регионалното управление. В акта нямаше 3 възражения, на по-късен етап нямам представа дали са внесени в деловодството възражения. Ако има такива, те са приложени към преписката.

Когато дадохме предписанията, този протокол, в който са отразени и който е връчен по пощата на директора, не знам дали е обжалван. Не знам дали е искан срок за удължаване на изпълнението на предписанието.

Спомням си само, че бяха много хубави плочките в банята, красиви, но нямаше умивалник. Не си спомням дали е имало умивалник само със студена вода. Констатацията всъщност при проверката през септември 2025г. е, че нямаше топла вода, но не си спомням имаше ли умивалник и дали е бил с течаща студена вода.

Не знам дали впоследствие това предписание е било изпълнено след съставяне на АУАН, преди акта не беше изпълнено. След като приключим със съставянето на АУАН, от там нататък представянето на доказателства става чрез юрисконсултите в Дирекцията и ние не сме запознати.

Ние сме отишли февруари на следваща проверка, което е няколко месеца след срока, който е даден, и пак нямаше топла вода. Февруари също не си спомням дали имаше умивалник в банята с течаща студена вода.

След изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля. Със съгласие на страните същата беше освободена и напусна съдебната зала.

ЮРК.С.: След разпита на свидетеля възникна едно искане, което моля да уважите – по отношение на изложените в жалбата съображения и във връзка с тях моля да задължите Регионално управление "Южен централен регион" Пловдив на "Български пощи" ЕАД да представят всички сключени договори на служителите, които престират труд в пощенска станция клон 2 в гр.

Пазарджик. Целта на искането е да се изясни кой има качество на работодател и дали действително са съотносими предписанията, които са обективирани в протокола. Считам, че с цел доизясняване на всички факти и обстоятелства, ще бъде полезно да се изясни дали има качество на работодател Регионалното управление, понеже то е поведено под административнонаказателна отговорност. В преписката не е представена заповедта, въз основа на която Р.

Т. е изпълнявала длъжността Директор на ДИТ-Пазарджик и въз основа на която е издала НП. Към момента не разполагам с тази заповед, моля съда да ми даде възможност да я представя в определен срок.

4

ЮРК. М.: Не възразявам.

Съдът намира, че доказателственото искане на процесуалния представител на наказващия орган е основателно и следва да се даде възможност да бъдат ангажирани доказателства, които се отнасят до правоспособността на издателя на НП, а от друга страна, да се уточни дали наказаното лице е имало качеството на работодател.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА Директора на Регионално управление "Южен централен регион" - Пловдив на "Български пощи" ЕАД чрез процесуалния представител юрк. М. най-късно до следващото съдебно заседание да представи всички сключени договори на служителите, които престират труд в пощенска станция клон 2 в гр.Пазарджик.

ЗАДЪЛЖАВА АНО чрез процесуалния представител юрк. С. най-късно до датата на следващото съдебно заседание да представи Заповед №ЧР1001/27.05.2026г. на Директора на ИА ГИТ –София, съгласно която Р. Н. Т. към 29.06.2026г. е изпълнявала функциите Директор на ДИТ-Пазарджик.

За събиране на доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.11.2026г. от 11:40ч., за която дата и час жалбоподателят уведомен чрез процесуалния представител, юрк. М. уведомена, АНО уведомен чрез процесуалния представител, юрк.С. уведомена.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:29 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________