Присъда № 4 от 29.01.2024, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ /неразделна част от Присъда № 4/29.01.2024 година, постановена по НЧХД № 712/2022 година по описа на Районен съд Благоевград/ Производството по делото е образувано с частна тъжба на Г. А. Б. срещу В. М.

Д., с която спрямо подсъдимия е повдигнато обвинение за това, че на 28.12.2021 година, около 14.00 часа, в гр. Благоевград, в ж.к. Еленово, пред блок 49, е причинил на Г. А. Б.лека телесна повреда, изразяваща се в болка и страдание - престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК.

В съдебното заседание тъжителката, чрез нейния повереник поддържа частната тъжба. Ангажират гласни и писмени доказателства. Повереникът изразява становище по същество на делото, като намира обвинението за доказано по безспорен и категоричен начин, и пледира подсъдимия да бъде признат за виновен и осъден за извършеното престъпление.

В хода на делото пострадалата Г. А. Б. е конституирана като граждански ищец, като е допуснат за съвместно разглеждане в наказателния процес гр. иск, предявен от Г. А. Б., против подсъдимия за сумата от 8000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат от деянието по чл. 130, ал. 2 от НК, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 28.12.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

По отношение на гражданския иск, повереника на тъжителката изразява становище, че е основателен и доказан по размер и като следва да бъде уважен изцяло.

Подсъдимият се явяват лично и се представлява от назначения му служебен защитник, който пледира за оправдателна присъда, като сочи, че не е доказано по безспорен начин извършване на престъпление от страна на Д.

Намира предявеният граждански иск за неоснователен и недоказан.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, установи следното:

Ж. Н. и частният тъжител В. Д. се познавали от няколко години, като последният й предоставил малка сума пари на заем.

Частната тъжителка Б. и В. Д. живеят на семейни начала, като през месец декември 2021 година Д. й споделил, че е дал на Ж. Н. сума пари в заем.

На 28.12.2021 година Н. се обадила на Д. по телефона, като му заявила, че има 1 възможност да му върне взетата в заем сума пари, като се уговорили да се видят в гр. Благоевград, пред бл. 49 в кв. Еленово, около 14 часа.

В 14,00 часа Г. Б. и Д. отишли на уговореното с Н. място, като там ги чакала Ж. Н., заедно с брата на Н. – М. Н., М. Т., В. Д. и приятелят на Н.

Д. попитал Ж.Н. дали е готова да му върне парите, като без каквато и да било провокация от страна на Д. М. Т., М. Н. и В. Д. започнали да нанасят на свидетеля Д. удари с ръце и крака по лицето и тялото, като Д. се опитвал да се предпази с ръце от техните удари. Частната тъжителка изпаднала в шок, не знаела какво да прави, като се опитвала да ги разтърве. В този момент Д. й нанесъл силен удар с юмрук в областта на дясното око, като от удара паднала на земята.

В. Д. позвънил на телефон 112, което обстоятелство се установява и от приложеното по делото писмо от Дирекция „Национална система 112“, от която е видно, че от телефонен номер *** в 14.04 часа от лице, което се е представило като г-н В. Д. е приет сигнал за инцидент станал в гр.

Благоевград, ж.к. Еленово, бл. 49.

След инцидента Д. и частната тъжителка отишли в сградата на 02 РУ Благоевград, за да подадат жалба.

На 28.12.2021 година, в 16,10 часа, частната тъжителка посетила СПО към МБАЛ Благоевград, където била прегледана и е издаден лист за преглед на пациент № 12612/28.12.2021 година, При прегледа са установени охлузни марки рани в областта на двете колене, десен периорбитален оток.

На 29.12.21г. Б. посетила д-р З., който след преглед установил по клепачите на дясното око бледносинкаво-червеникаво кръвонасядане с овална форма и с размери около 4/3см, съчетано с умерено изразен напрегнат на пипане оток, частично притварящ очната цепка; по капачката на лявото коляно се вижда наложена марлена превръзка при отстраняването й се вижда овално охлузване покрито с червеникаво-белезникав налеп и с размери около 2/3см.

Под него се виждат още 3-4 малко охлузвания покрито с тънка червеникава коричка и с диаметър по около 3-4мм.; около -8 на брой подобни охлузвания с диаметър по 5-6 мм се виждат и по капачката на дясното коляно. Д-р Златин е дал заключение, че при прегледа на Боева установил данни за изразено главоболие, кръвонасядане с оток по клепачите на дясното око, охлувания по клепачите на двете колене, с което й е причинено болка и страдание.

Видно от приложената по делото преписка на 30.12.2021 година Г. Б. дала обяснения за случилото се. Били снети обяснения и К. М. на 28.12.2021 година и от Ж. Н., М. Т., М. Т., М. Н., дадени на 31.12.2021 година.

На 31.12.2021 година М. Г. - ПИ при Второ РУ Благоевград съставил протоколи за предупреждение на Ж. Н., М.Т., М. Т., М.Н. да се въздържат да влизат във физически спор и саморазправа с Г. Б. и В. Д.

От изготвената справка за лице се установява, че по отношение на Ж. Н. има данни за заявителски материали през 2017 година, 2018 година за извършени 2 претъпения кражба, по отношение на М. Н. също има заявителски материали за лицето за извършени престъпления кражба. По отношение на В. Д. има заявителски материали през 2020 година за извършено престъпелние от общ характер.

Видно от приложената по делото докладна записка изготвена от П. С. е, че на 28.12.2021 година, около 14.05 часа, в 02 РУ Благоевград бил подаден сигнал от В. Д. за това, че той и приятелката му са били нападнати от 5 лица.

Дреновички се явил в 02 РУ Благоевград, където подал писмена жалба по случая.

По делото е представено удостоверение от 30.01.2022 година, издадено от И.Ч., че В. М. Д. бил служител в „ХК Орбита“ ЕООД по трудов договор, който е прекратен на 03.05.2022 година.

От „ХК Орбита“ ЕООД е изпратен график на служителите, които са били на работа на 28.12.2021 година. Управителят е уведомил съда, че за дата 28.12.2021 година в комплекса не се е водил дневник, в който да се чекират/подписват служителите при постъпване и напускане на работа. От представеният график е видно, че на 28.12.2021 година Д. е бил първа смяна за времето от 07,30 часа до 16,30 часа.

Съгласно справка от „ХК Орбита“ ЕООД, към процесната дата управител на комплекса е бил В. Л. Л.

Видно от приложеното по делото постановление от 02.02.2022 година се установява, че след събиране на доказателствата не са налице данни за извършено престъпление от общ характер, поради което и на основание чл.

24, ал. 1, т. 1 и т. 5 от НПК във вр. с чл. 213, ал. 1 НПК има отказ да се образува наказателно производство.

От изисканата и приложена по делото справка за съдимост се установява, че В. Д.и е осъждан за престъпление от общ характер влязло в законна сила на 31.03.2021 година, като му е наложено наказание 8 месеца лишаване от свобода, което е отложено за изпитателен срок от 3 години.

В хода на съдебното следствие е допусната, назначена и приета съдебномедицинска експертиза за получените травматични увреждания по отношение на пострадалата Г. Б. Вещото лице е установило, че при Г. Б.са констатирани следните травматични увреждания: Оток и кръвонасядане на клепачите на дясното око, охлузвания по коленете. Вещото лице е категорично, че тези травматични увреждания са получени в резултат от действието на твърди тъпи предмети и могат да се получат при нанесен побой, каквито данни се съдържат в материалите по делото. Отокът и кръвонасядане на дясното око добре отговарят да са получени от удар с ръка в тази автономична област.

Охлузванията в областта на коленете могат да се обяснят с падане върху терен. Установените при пострадалата увреждания са й причинили болка и страдание. Вещото лице е заключило, че при нормално протичане на оздравителния процес тези наранявания ще заздравеят за около 10-14 дни.

3

В съдебно заседание, вещото лице д-р Х. поддържа депозираното заключение.

Изложената фактическа обстановка се подкрепя от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели – В. Д., К.М., М.М., Ж.

Н., М.Т., Л. Г., М. Т., М. Г. и В. Л., заключението по назначената съдебномедицинска експертиза, приложените и приети като доказателства по делото писмени документи.

Събраните в хода на съдебното следствие гласни множество доказателства могат да бъдат условно разделени на две групи.

Към първата група се отнасят показанията на свидетелите Д., М., М..

Фактическите си констатации относно деня, мястото, ударите на пострадалата Б., причинените вследствие на тях телесни увреждания съдът направи въз основа на показанията на свидетелите Д., М., М. Съдът кредитира изцяло показанията на тези свидетели. Анализът им беше извършен особено внимателно, предвид обстоятелството, че Д.е приятел на пострадалата и като такава е заинтересован от благоприятен за нея изход на делото. От показанията на Д. се установява, че преходния ден – 27.12.2021 година се намирал със свидетелите Б., К.М., М. М. пред Банята. Случайно се срещнали със свидетелката Ж. Н., като същият и Н. разговаряли във връзка с парите, които тя му дължи. Същият и заявил „лесно е да взимате пари, но трудно се връщат“, като сочи, че нея е обиждал. Свидетелката М. също свидетелства за срещата развила се между Н. и Д. пред Банята, като чула как тъжителя казва на Н., че е лесно когато се взимат пари, но трудно се връщат. Свидетелите К.

М. свидетелства, че около 13,30 часа се обадила на 28.12.2021 година на Боева, за да я пита дали може да даде номера на В. Д. на Ж., тъй като тя искала да му върне парите. По отношение на начина на причиняване на телесните повреди нанесени на постарадалата свидетелства Д., който е присъствал на мястото на инцидента. Същият споделя, че на процесната дата отишли заедно та уговореното място, а именно в гр. Благоевград, жк Еленово пред бл. 79. Свидетелят сочи, че на уговореното място пред бл. 49 М., В. и М. започнали да му удрят шутове и ритници, видял кат В. започнал да удря и Г., която се опитвала да ги отърве от случващото се. Сочи, че ударът върху Гергана бил в дясната част на окото, като ударът бил с ръка и по този начин очилата й изхвръкнали. В последствие окото и било посиняло. В тази насока са и показанията на свидетелката М. която споделя, че докато разговаряла с Б. по телефона чула как Г. Б. пищи и вика „В. В., оставете го, оставете го“, след което връзката на телефона е прекъснала. Свидетелят Д. е категоричен, че момчето, което ударило приятелката му е В.

По отношение на нанесените на пострадалата травматични увреждания свидетелят Д. споделя, че на Б. окото и било посиняло и имала охлузвания и по краката.

Свидетелката М. също свидетелства за нараняванията, които е видяла след инцидента по пострадалата, като споделя, че същата треперела, била подута в 4 дясната част на лице,то, окото, рана имала по коленете.

От разпита на свидетелката М. става ясно, че на следващия ден след инцидента Г. Б. и разказала за станалото, споделила, че подсъдимият я ударил. Видяла, че на постаралата окото било затворено окото и като минавала през огледало се разтрепервала.

Свидетелката М. споделя, че нейният братовчед Н. П. й се обадил, за да й каже, че В., който му е колега му се похвалил за това, че са понатупали Г.

Вътрешната непротиворечивост в показанията на тези свидетели, съвкупният им анализ и оценка с останалите доказателства, обоснова крайната съдебна оценка за тяхната достоверност. В тази връзка съдът отчете, че за всички съществени факти, предмет на доказване в настоящото производство свидетелите дават подробни и прецизни показания, които се отличават с житейска убедителност. Достоверно и логично тези свидетели описват фактите свързани с началото на инцидента, както и развилите се след това действия. С точност и последователност свидетеля Дреновички конкретизира мястото на деянието, извършените от подсъдимия действия, механизма и начина на причиняване на нараняването, състоянието на пострадалата след това и времето, което му е било необходимо за възстановяване. По отношение на последното, съдът кредитира изцяло показанията на тримата свидетели. Механизмът и начинът на извършване на деянието и получените наранявания според показанията на тези свидетели се подкрепят и от заключението на съдебно-медицинската експертиза, която категорично установява вида и характеристиката на получените увреждания на пострадалия. Според вещото лице установените травматични увреждания са му причинили болка и страдание, като не са били нарушени функциите на организма. Получените травматични увреждания са получени според вещото лице в резултат от действието на твърди тъпи предмети и могат да се получат при нанесен побой, каквито данни се съдържат в материалите по делото.