Решение № 154 от 06.10.2025, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. Девня, 06.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР В. В. при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. В. Гражданско дело № 20253120100069 по описа за 2025 година

Предявени са следните искове:

Искове с правно основание чл. 422 ГПК от ЕОС МАТРИКС ЕООД, ЕИК 131001375 против М. В. Г., ЕГН **********, относно вземането на ищеца против М. В. Г. в размер на 1356,72 главница за периода 01.09.2023г. – 01.10.2024г., дължима по договор за потребителски паричен кредит №******** от 09.05.2023г., сключен между УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ АД и М. В. Г. и договор за продажба и прехвърляне на вземане ( цесия) от 10.04.2024г., по силата на който ЕОС МАТРИКС ЕООД е придобил вземанията против длъжника, 1382,40 лв. договорна лихва за периода 01.09.2023г. – 01.03.2024г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда 21.10.2024г. - до изплащане на вземането

Обстоятелствата, от които произтичат претенциите на ищеца, са :

На 09.05.2023 г. е сключен договор за потребителски паричен кредит №5570710 между УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ АД като кредитор и М. В. Г. като кредитополучател. Кредитополучателят се е задължил да погаси задължението си на 120 месечни анюитетни вноски, всяка в размер на 309,19 лв. Първата погасителна вноска е с падеж 01.06.2023г., а последната 01.05.2033г. Кредитът е отпуснат при годишен лихвен процент на разходите 14,65 % и лихвен процент 11,69 %. След усвояване на кредита кредитополучателят е погасил част от дължимите вноски, след което е преустановил плащанията си. След преустановяване на плащанията е останало непогасено вземане по кредита в размер на 21 228,73 лева. На основание сключен договор за продажба и 1 прехвърляне на вземане ( цесия) от 10.04.2024г. и приложенията към него между УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ АД и ищеца по делото ЕОС МАТРИКС ЕООД задължението на ответника М. В. Г., произтичащи от договор за потребителски паричен кредит №5570710, било изкупено от ЕОС МАТРИКС ЕООД. Съгласно чл.99 ЗЗД до длъжникът било изпратено уведомление, че кредитор спрямо него по отношение горните вземания е ЕОС МАТРИКС ЕООД. Уведомлението било изпратено по пощата с обратна разписка на посочения в договора за кредит адрес в общ. В., с. Д., ул. „ А. К. „ №*. Писмото, съдържащо уведомлението за извършената цесия, било върнато в цялост, като причина за неполучаването му било посочено „ непотърсен „ . ЕОС МАТРИКС ЕООД пристъпил към принудително събиране на вземанията си, като подал заявление за издаване на заповед за изпълнение. Срещу така издадената заповед за изпълнение на парично задължение длъжникът е подал възражение, поради което за ищеца се поражда правния интерес да предяви искове за установяване на вземанията си по договор за потребителски паричен кредит №***********.

С оглед изложеното се моли за уважаване на така предявените искове В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба. В така подаденото от него възражение в заповедното произодство по реда на чл.414 ГПК длъжникът излага, че бил в затруднено положение, имал да изплаща телефонна сметка, карал шофьорски курс, взема минимална заплата.

Съдът намира така предявените искове за допустими като предявени от заявителя против длъжника в заповедното производство в определения от съда срок.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

Видно от приетия като доказателство по делото Договор за потребителски заем с №********** на 09.05.2023 г., между „ УниКредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД като кредитор и М. В. Г., като кредитополучател, е сключен договор за потребителски паричен кредит в размер на 20 000 лева, застрахователна премия от 20,93 лева, обща сума, дължима от потребителя от 37103,80 лева, на 120 погасителни вноски, всяка от които в размер на 309,19 лева, първата с падеж на 01.06.2023г., а последната с падеж на 01.05.2033г., с годишен процент на разходите – 14,65 % и лихвен процент – 11,69%. Към договора за кредит е приложен договор от 09.05.2023г. за рефинансиране на съществуващ дълг, съгласно който с отпуснатата сума по договора за кредит с №******** е извършено рефинансиране на стари задължения на ответника към „ Кеш Кредит” с част от сумата по кредита в размер на 900 лв. и към „ Банка ДСК” с част от сумата по кредита в размер на 7000 лв. Към договора е приложен и медицински въпросник , общи условия за застрахователна програма “ Кредитна протекция Плюс “ , пакет “ Б “ на кредитополучатели на потребителски кредити, отпускани от „ УниКредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД декларация за определяне на изискванията и потребностити и за приемене на застраховането по застрахователна програма “ Кредитна протекция Плюс “ , пакет “ Б “, както и сертификат, че между ответника, от една страна, като застрахован, и застрахователите „Кардиф Животозастраховане, Клон България“ и „Кардиф Общо застраховане, Клон България“, е сключен договор за застраховка „Кредитна 2 протекция плюс“, при упоменати застрахователни рискове. Като трето ползващо се от договора лице е посочен „ УниКредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД

На 10.04.2024г. между „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и „Еос Матрикс“ ЕООД бил подписан Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания. В договора се сочи, че цедентът се задължава да прехвърля възмездно срещу възнаграждение портфейл свои необслужвани от длъжниците вземания, които са определени и индивидуализирани в Приложение № 1 към договора за цесия. Представено е Приложение № 1 към договора за цесия от 10.04.2024г., в което под № 145 фигурира кредита на М. В. Г..

Представено е Потвърждение за извършената цесия по чл.99 ЗЗД, както и Пълномощно, с което цедентът упълномощава цесионера да уведоми всички длъжници от името на „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД за прехвърляне на вземането.

По делото е допусната и назначена съдебно-счетоводна експертиза, заключението на която е прието от съда, като обосновано, правилно и компетентно дадено.

Вещото лице заключава, че на 09.05.20237г. суми в общ размер на 20 000 лв са преведени на банкови сметки с титуляр длъжника по делото. Вещото лице е установило плащания по кредита на обща стойност от 1687,48 лв, с които са погасени 753,67 лв главница, 104,65 лв застраховка, 825,67 лв лихва и 3,40 лв наказателна лихва. Размерът на остатъчната и непогасена главница без начисляване на застрахователна вноска би бил 919, 12 лева за периода 01.01.2024г. – 01.10.2024г., размера на договорната лихва за периода 01.09.2023г. – 01.03.2024г. – 979,72 лева и размера на наказателната лихва за периода 23.11.2023г. – 01.03.2024г. – 15,39 лева ; Размерът на остатъчната и непогасена главница с начисляване на застрахователна вноска отново би бил 919,12 лева за периода 01.01.2024г. – 01.10.2024г., размера на договорната лихва за периода 01.09.2023г. – 01.03.2024г. – 1082,82 лева и размера на наказателната лихва за периода 23.11.2023г. – 01.03.2024г. – 24,71 лева При така установеното от фактическа страна съдът стигна до следните правни изводи:

Процесният договор № ***********/**.**.2023г. представлява договор за потребителски кредит, поради което неговата валидност и последици следва да се съобразят с изискванията на ЗПК. В договора е посочен общият размер на кредита, лихвеният процент на кредита, годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, годишния процент на разходите по кредита. Налице е и погасителен план с точни дати за погасяване и уточнение с вноската каква части от лихвата и главницата се погасява. Доколкото е предявен иск само за сумата за главница по договора , не и иск за сумата по договора представляваща застрахователна премия, поради това съдът приема, че в настоящето производство не се претендира сумата от 20,93 лева за застраховка.

Съдът констатира и редовна цесия, доколкото процесния договор за прехвърляне на вземания съдържа всички необходими реквизити и отговаря на законовите изисквания. В представения списък с вземания, съставляващ Приложение №1 към договора за цедиране на 3 вземания от 10.04.2024г. са посочени № на договора и имена на длъжника , които изцяло съответстват на данните за кредита, посочени от заявителя в заповедното производство.

Ищецът следователно се легитимира надлежно като цесионер и е налице интересът му да установи придобития дълг по отношение на оспорващия ответник. Ответникът следва да се счита за уведомен с уведомлението за извършена цесия, получено от него ведно с исковата молба и приложенията към нея, връчени му лично на 18.03.2025г.

В исковата молба ищецът не се позовава на настъпила предсрочна изискуемост на вземанията, а претендира главница и лихва по вноски с вече настъпил падеж, поради което съдът намира, че не следва в натоящето производство да се изследва дали ответникът е бил надлежно уведомен за предсорочна изискуемост на вземанията по договора за кредит, поради което така предявеният иск по чл.422 ГПК за сумата , представляваща главница по договора за кредит се явява основателен и следва да бъде уважен за посочената от вещото лице сума от 919,12 лева и отхвърлен за разликата до претендирания размер от 1356,72 лв. , а претенцията за договорна лихва се явява също основателна, като същата следва да бъде уважена до размера, установен от вещото лице по изслушаната и приета от съда съдебно – счетоводна експертиза от 1082,82 лева от 01.09.2023г. до 01.03.2024г. и отхвърлен за горницата до претендирания размер от 1382,40 лева.

С оглед изхода на делото в полза на ищеца следва да присъдят разноски от 259,31 лева в настоящето производство съразмерно с уважената част от исковете и разноски в размер от 215,45 лева в заповедното производство съразмерно с уважената част от исковете.

Мотивиран от изложеното съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че М. В. Г., ЕГН **********, гр. Д., ул. “ К. П. В. “ ,бл.**,вх. *, ет.*, ап.*, дължи на ЕОС МАТРИКС ЕОД, ЕИК 131001375, гр. София, р-н Младост, ж.к. Младост 4, бул./ул. ул.Бизнес Парк София № 1, бл. 15, вх. А, ет. 4, сумата от 919,12 лева / деветстотин и деветнадесет лева и 12 стотинки/, представляваща главница от 01.09.2023г. до 01.10.2024г. по договор за потребителски кредит № 5570710, сключен между УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ ЕАД,ЕИК 175070632 и М. В. Г., ЕГН **********, вземанията по който са цедирани, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване заявлението за издаване заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК-21.10.2024г. до окончателното плащане, сумата от 1082,82 лева / хиляда осемдесет и два лева и 82 стотинки/, представляваща договорна лихва за периода 01.09.2023г. до 01.03.2024г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч. гр. д. №1210/2018г. на РС Девня, като отхвърля иска за главница за разликата над уважения размер от 919,12 лева до претендирания размер от 1356,72 лев и, иска за договорна лихва за разликата над уважения размер от 1082,82 лева 4 до претендирания размер от 1382,40 лева

ОСЪЖДА М. В. Г., ЕГН **********, гр. Д., ул. “ К. П. В. “ , бл.**, вх. Б, ет.*, ап.*, да заплати на ЕОС МАТРИКС ЕОД, ЕИК 131001375, гр. София, гр. София, р-н Младост, ж.к. Младост 4, бул./ул. ул.Бизнес Парк София № 1, бл. 15, вх. А, ет. 4, сумата от 215,45 лева. /двеста и петнадесет лева и 45 стотинки /, представляваща разноски в заповедното производство съразмерно с уважената част от исковете, както и сумата от 259,31 лева /двеста петдесет и девет лева и 31 стотинки/, представляваща направени разноски в настоящото исково производство съразмерно с уважената част от исковете.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненският окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________

5