Решение № 267 от 07.04.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 267 гр. София, 07.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Младенов при участието на секретаря Даниела Т. Славенова в присъствието на прокурора Ж. Андр. М. като разгледа докладваното от Николай Младенов Частно наказателно дело № 20251100208301 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл.6 и следв. от ЗПИИРКОРНФС.

Постъпило е Удостоверение ведно с приложения по чл.4 от РР 2005/214 ПВР на Съвета относно признаване на принципа на взаимно признаване на финансови санкции на територията на общността/ЕС/.От текста му е видно ,че спрямо българския гражданин В. К.

Б. адм. орган от Република Австрия е постановил решение за налагане на финансова санкция в размер на 400 евро.

В открито съдебно заседание засегнатото лице не се явява , но изпраща проц. представител /защитник/ , не взема отношение спрямо дадената му възможност да заяви дали желае доброволно плащане на сумата , която му е била определена като финансова санкция.СГП изпраща прокурор за участие в съдебното заседание.същевременно защитникът намира ,че е възможно определената сума да е била 120 евро, но да е била увеличена на 400 евро ,поради неплащане в даден срок.Представя доказателства за платена глоба в размер на 120 евро.Прави доказателствено искане в горния смисъл.

Прокурорът не възразява да се изпрати запитване до молещата държава ,за да се уточнят нещата дали има връзка между двата случая и да се дадат разяснения как е формиран размера на санкцията в настоящия казус.

Съдът уважи направеното искане, като отправи запитване до 1 компетентния орган на молещата държава.

След получаване на отговора стана ясно ,че глобата е била винаги в размер от 400 евро , не е свързана с неплащане на глоба в размер от 120 евро, като се прилагат допълнителни писмени доказателства за процеса на обработка на уведомленията до засегнатото лице , а така също и за това кога и как последното е било уведомено за санкцията и за правните възможности да се обжалва тя на територията на Австрия.

След прочитане на писмените доказателства съдът приключи събирането на доказателства и даде ход по същество.

Прокурорът по същество намира ,че следва да се признае и приеме за изпълнение решение на чуждия несъдебен орган на Република Австрия за налагане на финансова санкция ,доколкото е видно ,че нарушението е описано в Удостоверението, а лицето е било уведомено за начините и срока за възможно обжалване.Макар да не се изисква двойна наказуемост , това нарушение има аналог в ЗДвП.Нарушението з сглоба от 120 евро и процесното такова ,при което е наложена глоба 400 евро са различни.Поради тези си съображения прокурорът предлага да се приеме за изпълнение решението ,като последното следва да се изпрати за събиране от ораните на НАП.

Засегнатото лице не взима становище по съществото на делото.

Защитникът намира ,че след отговора от Австрия е ясно ,че става въпрос за едно адм.нарушение.Той намира ,че следва тук да намери приложение нормата на чл.35,т.9 от ЗПИИРКОРНФС ,тъй като никъде в Удостоверението не е отбелязано ,че засегнатото лице е било уведомено че има възможност да обжалва решението за налагане на процесната финансова санкция.По-нататък в раздел Ж,т.1,римско 3 не било отбелязано че това решение е било връчено.Наистина , имало отбелязване за връчване , но графата касае престъпленията , а такова няма извършено тук.Ето защо защитата предлага на съда да прекрати производството.

Прокурорът/ в реплика/ сочи че в Удостоверението в т.2,б.“Б“ е изрично отбелязано ,че австрийските власти потвърждават ,че заинтересованато лице е уведомено съгласно законодателството на издаващата държава за правото му да обжалва решението.

От фактическа страна съдът намира за установено следното :

На 14.02.2025 г. ,около 12,21 ч. българският гражданин В. К. Б. се намирал в Република Австрия в район Траискирхен,на магистрала А2 ,км 16,35 в отсечката Гунтрамсдорф-Траискирхев в посока държавна граница Арнолдщайн като водач на превозно средство/ с допустимо общо тегло не повече от 3,5 т./ с рег.№ СВ8365ХР.Управлявайки горното превозно средство, Б. не бил заплатил дължимата пътна такса, съгласно Параграф 20,ал.1,вр.Параграф 10,ал.1 и 11 от Закона за пътните такси на федералната пътна мрежа/2002г./.Пoради тази причина му била наложена финансова санкция в размер на 400 евро за неплащане на пътна такса.Същата имала за своя алтернатива – възможна замяна с 44 часа „Лишаване от свобода“.Видно от съпроводителните документи от куриерска фирма DHL 2

/Вж.л.14-16 от преписката/ засегнатото лице е било уведомено лично на 07.08.2025 г. за наложената санкция с препис от решението за налагането й , както и с възможността за нейното обжалване съгласно австрийското законодателство.

В текста на Удостоверението в раздел „з“,т.2,б.“Б“ било отразено ,че заинтересованото лице е уведомено съгласно законодателството на издаващата държава за наложената финансова санкция и правото да обжалва решението за налагането й.Описанието на извършеното нарушение не се намира в текста на Удостоверението , а в допълнителен писмен документ/Покана за плащане/ , което не се явява съществен пропуск ,който да се отразява на правото на защита на засегнатото лице.

Приложените по делото Уведомително писмо по чл.24 и 24 от Директива № ЕС 2019/520 – Глоба за неплатена пътна такса и Платежно нареждане/л.22023 от делото/ касаят друго адм.нарушение ,което не е свързано с настоящото производство, тъй като от текста му е видно ,че става въпрос за аналогично нарушение , но в друга отсечка на същата магистрала А2/провинция Залцбург/Вьолерсдорф-Леоберсдорф, като освен това нарушението е било извършено на 28.09.2025 г.в 16,58,02 ч.

От правна гледна точка са налице предпоставките за признаване на решението на нидерландския несъдебен адм. орган.

Представеното Удостоверение съдържа всички изискуеми реквизити , като е отразено че става въпрос за нарушение свързано с неспазване на разпоредбите за движение по пътищата.На следващо място, налице е решение на несъдебен орган на молещата държава Република Австрия, издадено в съответствие с нормите на нейното национално законодателство.Става въпрос за нарушение, за което принципно не се изисква двойна наказуемост , но независимо от това е налице еквивалент в Закона за пътищата на РБ.

Не са изтекли и давностните срокове за реализиране на адм. наказ. отговорност по горепосочените текстове и според българското национално законодателство.

Въз основа на всичко гореизложено следва да се признае решението на чуждия несъдебен адм. орган за налагане на финансова санкция на българския гражданин В. К. Б., като следва последното да се изпрати , след влизане на настоящото решение сила , за изпълнение на органите на НАП.

РЕШИ:

П Р И З Н А В А на основание чл.32,ал.1,вр.чл.16,ал.7,т.1 от

ЗПИИРКОРНФС, Решение № BNS2-V-25 32665/3 от 23.07.2025 г./ на несъдебен орган

Областна

Управа,гр.Баден,провинция

Долна

Австрия/Nieder Оesterreich/ в сила от 22.08.2025 г. , с което на българския гражданин В. К. Б. ,жив. гр.София ,жк.“**** е била наложена финансова санкция в размер на 400 евро за адм.нарушение на Раздел

3

20,ал.1,вр.Раздели 10,ал.1 е 11,ал.1 от Федералния закон за пътните такси от 2002г.Bundesstrassen-Mautgesetz/ при нарушаване на разпоредби за движението по пътищата, изразяващо се в управление на МПС с максимално допустимо тегло до 3,5 това на посоченото в Удостоверението място/платен път/ ,през посочения период , без да е платена надлежно пътната такса за време.

На основание чл.36,вр.чл.22 от ЗПИИРКОРНФС съдът изпраща горното на Националната агенция по приходите за изпълнение.

Следва да бъдат уведомени компетентния орган на изпращащата държава и МП на Република България.

Решението подлежи на обжалване и протест в 7 дн.срок от съобщението до страните пред САС.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4