Определение № 30664 от 18.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30664 гр. София, 18.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. М.А като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. М.А Гражданско дело № 20231110101989 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № . от 24.02.2025г., подадена от ищеца „., с която е направено искане за допълване на постановеното по делото решение № . от 28.01.2025г. в частта за разноските чрез присъждане на направените по делото разноски от ищеца в размер на 1057,25 лв. с ДДС – адвокатско възнаграждение.

Ответникът по молбата . не е подал отговор на молбата в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК.

Молбата е допустима – подадена е от легитимирана страна, в срока за обжалване на решението (чл. 248, ал. 1 ГПК). Тъй като молбата касае допълване на постановеното определение в частта за разноските представянето на списък по чл. 80 ГПК не е условие за нейната допустимост.

По същество молбата е основателна по следните съображения:

С молба от 12.02.2024г., подадена на електронен адрес на съда, ищецът е поискал да му се присъдят разноски, включително адвокатски хонорар, за извършването на който е посочил, че представя доказателства. Към докладваната молба на хартиен носител, както и в електронната папка на делото, към момента на подаване на молбата не са били приложени никакви доказателства за уговаряне или заплащане на адвокатско възнаграждение, поради което и съдът не е присъдил такова с постановеното по делото решение.

С молбата, подадена по реда на чл. 248 ГПК, ищецът е поискал да се допълни решението чрез присъждане на адвокатския хонорар, като е приложил доказателства за извършването на тези разноски с твърдения, че посочените доказателства са били представени като приложение още с молбата от 12.02.2024г., но не са достигнали по делото или са загубени впоследствие поради неизпълнение на задълженията на съдебната администрация.

1

С разпореждане от 15.07.2025г. съдът, като е констатирал, че обсъжданите доказателства не са докладвани по делото, нито се намират сканирани в електронната папка по делото, е изискал справка от . за съдържанието, включително всички приложения, на изпратения от ищеца документ на 12.02.2024г., респ. в случай че се установят такива документи, да се изпратят по делото на хартиен носител.

В отговор на разпореждането е постъпила справка на началника на . от 17.07.2025г., с която уведомява съда, че при извършена справка в ЕИСС и в електронната поща на СРС, са се намерили данни, че на 12.02.2024г. в 12.19ч. е получен имейл от ищеца чрез процесуалния му представител , съдържащ 7 файла. Поради допуснат пропуск в обработката на файловете на съдията-докладчик не е било докладвано цялото съдържание на получените писма, които са били приложени към писмото. Документите са приложени към справката на . от 17.07.2025г. и отразени понастоящем в електронната папка на делото.

От така представените доказателства, които съвпадат с представените от ищеца с молбата му по чл. 248 ГПК (връчени на ответника за становище), се установява, че за осъществяване на процесуално представителство по делото е уговорено и заплатено от ищеца по банков път на представляващия го адвокат, вписан по ЗДДС, адвокатско възнаграждение в размер на 1057,25 лв. с ДДС. Доколкото е направено своевременно искане за присъждането на тези разноски с молбата на ищеца от 12.02.2024г., към която са били представени доказателства за уговаряне и заплащане на възнаграждението в претендирания размер, е налице основание за допълване на постановеното по делото решение чрез присъждане на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1057,25 лв. с ДДС.

Така мотивиран, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА на основание чл. 248, ал. 1 ГПК решение № . от 28.01.2025г., постановено по гр.д. № 1989/2023г. по описа на СРС, 145 състав, в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА ., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. . да заплати на „., ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. . на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от още 1057,25 лв. с ДДС, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение за производството.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2