Решение № 965 от 26.06.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 965 гр. Варна, 26.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20233110201167 по описа за 2023 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. П. П., с ЕГН: **********, с адрес: с. Ново Оряхово, обл. Варна, депозирана чрез неговия процесуален представител адв.

Ж. С. от АК – Варна срещу Наказателно постановление № 22 – 0442 – 001112 от 12.12.2022 г., издадено от Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна, с което на жалбоподателя П., на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца за това, че на 24.10.2022 г. в 10:14 часа в гр. Долни чифлик, обл. Варна, по ул. „Сокачев“ до номер № 2, управлява лек автомобил „БМВ 316“, с рег. № В 8137 КТ, собственост на Д.

В. П., с ЕГН: **********, като автомобила е с прекратена регистрация от 22.09.2022 г. по чл. 143, ал. 10 от Закона за движение по пътищата – нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Жалбоподателят В. П. П. намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно и неправилно, като представя подробни аргументи в защита на своето становище. Посочва като порок в наказателното постановление, че в съставения му АУАН не е посочено конкретно кое 1 предложение на ал. 1 на чл. 140 от Закона за движение по пътищата е било нарушено. Също така навежда твърдения, че наказателното постановление не съдържа описание на съставомерните факти, обуславящи извод за извършено нарушение. Оспорва наличието на субективна страна на изпълнително деяние, поради което намира, че липсва състав на извършено административно нарушение. Поради гореизложените съображения, жалбоподателят моли за отмяна на процесното наказателно постановление.

В проведеното на 10.05.2023 г. открито съдебно заседание по НАХД № 1167 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят В. П. П. не се явява лично, а се представлява от своя процесуален представител адв.

Ж. С. от АК – Варна, която поддържа жалбата на посочените в нея основания, моли за отмяна на наказателното постановление и присъждане в полза на нейния подзащитен на сторените разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна не се явява лично, не изпраща и процесуален представител в проведеното на 10.05.2023 г. открито съдебно заседание по НАХД № 1167 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд. В депозирани на 04.05.2023 г. в деловодството на 44 състав на Варненския районен съд писмени бележки, изготвени от гл. юрисконсулт К.Л.-А. – процесуален представител на въззиваемата страна, се застъпва становище за неоснователност на въззивната жалба, моли се за потвърждаване на наказателното постановление и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение Съдът намира за установено от фактическа страна следното:

В 10:14 часа на 24.10.2022 г. жалбоподателят В. П. П. управлявал лек автомобил „БМВ 316“, с рег. № В 8137 КТ, собственост на Д. В. П., с ЕГН:

********** по ул. „Сокачев“ в гр. Долни чифлик, обл. Варна.

По същото време на ул. „Сокачев“ до дом № 2 бил позициониран екип на Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна, съставна част от който бил Любчо С.

С. – ст. полицай в Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна, който изпълнявал служебните си задължения по контрол на автомобилното движение в този район на гр. Долни чифлик, обл. Варна.

Ст. полицай С. спрял за проверка управлявания от жалбоподателя П. лек автомобил, като установил, че превозното средство е със служебно прекратена регистрация, считано от дата 22.09.2022 г., на основание чл. 143, 2 ал. 10 от Закона за движение по пътищата, заради уведомление от Гаранционен фонд за несключена застраховка „Гражданска отговорност“.

Приемайки, че с това свое поведение на 24.10.2022 г. жалбоподателя П. е нарушил разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, на същата дата 24.10.2022 г. ст. полицай С. съставил акт за установяване на административно нарушение, с който санкционирал жалбоподателя за нарушение на посочената нормативна разпоредба.

С мотивирана резолюция от 27.10.2022 г. на Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна административно – наказателното производство било прекратено, като материалите по преписката били изпратени по компетентност на Варненската районна прокуратура, с оглед данни за евентуално извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.

С постановление от 30.11.2022 г. прокурор от Варненската районна прокуратура отказал образуването на досъдебно производство по пр. преписка № 16049/ 2022 г. по описа на Варненската районна прокуратура, като материалите по преписката били изпратени на Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна.

На 12.12.2022 г. Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР гр.

Варна, приемайки, че в сутрешните часове на 24.10.2022 г. жалбоподателят В.

П. П. е нарушил разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, наложил на жалбоподателя В. П. П. административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните съображения:

3

Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

В случая не се спори между страните, а и се потвърждава по категоричен начин от разпечатката от информационната система на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, че към датата 24.10.2022 г. в действителност е била прекратена по служебен ред регистрацията на лек автомобил „БМВ 316“, с рег. № В 8137 КТ.

Ето защо съдът приема, че от обективна страна със своето поведение в сутрешните часове на 24.10.2022 г. жалбоподателят е извършил противоправно деяние. Същевременно обаче липсват каквито и да е било доказателства, че жалбоподателят П. е знаел, за това, че управляваното от него превозно средство по ул. „Сокачев“ в гр. Долни чифлик не е било регистрирано по надлежния ред в сектор „Пътна полиция“ към датата 24.10.2022 г.

Липсват каквито и да е било доказателства, че жалбоподателя или собственика на автомобила – Д. В. П. да са били уведомявани било от Гаранционен фонд, било от подразделение на Министерството на вътрешните работи, че е била служебно прекратена регистрация на лек автомобил с рег. № В 8137 КТ.

Това е и становището на наблюдаващият прокурор от Районна прокуратура Варна, който е отказал образуването на досъдебно производство за престъпление с правна квалификация чл. 345, ал. 2 от НК, мотивиран от липсата на субективен елемент в действията на жалбоподателя П..

При условие, че липсата на субективна страна в действията на жалбоподателя са мотивирали Варненската районна прокуратура да откаже образуването на наказателно производство, тъй като предвид липсата на умисъл жалбоподателят не е извършил престъпление, то с още по – голяма степен следва да се приеме, че същият не е извършил и административно нарушение.

Няма никакви данни и доказателства, че жалбоподателят П. да е бил уведомен от съответното подразделение на МВР или от Гаранционен фонд, че управлява превозно средство, което е било дерегистрирано по служебен 4 ред.

Гореизложените съображения мотивират съда да приеме, че наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 53, ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установен по безспорен и категоричен начин виновно поведение от страна на жалбоподателя П. в извършване на нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Поради гореизложените съображения, съдът намира, че Наказателно постановление № 22 – 0442 – 001112 от 12.12.2022 г., издадено от Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна, следва да бъде отменено.

С оглед разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и предвид изхода на настоящия спор, следва да бъдат присъдени в тежест на въззиваемата страна сторените разноски от страна на въззивника за адвокатско възнаграждение, в размер на 400 лева.

Действително съгласно приложения на л. 22 от НАХД № 1167 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд договор за правна защита и съдействие от 08.03.2023 г., сключен между жалбоподателя В. П. П. и адв. Ж. С. от АК – Варна договореното адвокатско възнаграждение възлиза на 500 лева, но предвид направеното изявление за прекомерност на адвокатския хонорар и предвид факта, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност, още повече по него бе проведено едно единствено открито съдебно заседание, то съдът намира за разумно да присъди в полза на жалбоподателя сумата от 400 лева, която представлява минималния праг на адвокатското възнаграждение, съгласно чл. 8, ал. 1 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22 – 0442 – 001112 от 12.12.2022 г., издадено от Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна, с което на В. П. П., с ЕГН: **********, с адрес: с. Ново Оряхово, обл. Варна, на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 5

(шест) месеца за това, че на 24.10.2022 г. в 10:14 часа в гр. Долни чифлик, обл. Варна, по ул. „Сокачев“ до номер № 2, управлява лек автомобил „БМВ 316“, с рег. № В 8137 КТ, собственост на Д. В. П., с ЕГН: **********, като автомобила е с прекратена регистрация от 22.09.2022 г. по чл. 143, ал. 10 от Закона за движение по пътищата – нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал.

1 от Закона за движение по пътищата.

Осъжда ОД на МВР гр. Варна да заплати на В. П. П. с ЕГН: **********, с адрес: с. Ново Оряхово, обл. Варна парична сума в размер на 400 лева, представляваща адвокатско възнаграждение в производството по НАХД № 1167 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – Варна в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 6