Решение № 635 от 25.11.2022, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 635 гр. Благоевград, 25.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ангелина Бисеркова при участието на секретаря Илияна Стоименова като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Гражданско дело № 20211200100430 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по молба от Л. В. С., ЕГН **********, от гр.С., ул.“А.Т.“ № 3, с адрес за призоваване адв.С. П., гр.С., ул.“м.б.“ № 1 срещу „ДЗИ - ОЗ.“ ЕАД, седалище и адрес на управление гр.С., район „Т.“ бул.“В.“ № 89 Б, ЕИК ********.

Сочи се в молбата, че на 11.04.2019 г. около 09.30 часа в гр.С., срещу сградата на Общината ищецът е предприел пресичане на пътното платно на пешеходна пътека тип „Зебра“. Движел се в посока от сградата на РПК към автобусната спирка от другия край, където има лавка за кафе. Ищецът бил пресякъл половината пешеходна пътека, когато бил ударен, в областта на ляво коляно и таз, от лек автомобил марка „Тойота“, модел „Рев 4“, с ДКН Е **** ВТ, управляван от водачът В.М.. При удара ищецът се качил върху капака на автомобила, а при рязкото спиране на последния, ищецът бил изхвърлен на асфалта, при което паднал на десния таз. Ищецът бил много изплашен, за момент изгубил представа за реалността. Опитал се да се изправи, но му било трудно, не можел да си вземе хубаво въздух. Дотичали хора от караваната, които помогнали на ищеца да стане, напръскали го с вода.

Водачът на автомобила спрял от другата страна на пътя, е след това откарал ищеца до спешното отделение в гр.С..

Ищецът сочи като причина за ПТП-то факта, че водачът на лекия автомобил не го е пропуснал да премине по пешеходната пътека.

Ищецът твърди, че след удара бил много изплашен, стресиран, 1 неадекватен. Изпитвал силни болки в областта на гръдния кош, десния таз и дясно коляно. Лявата глезенна става също го боляла, тъй като била силно ударена при удара с автомобила. В резултат, известно време при придвижване с левия крак ищецът куцал.

На 12.04.2019г. ищецът посетил кабинет по съдебна медицина. При извършен от д-р К. медицински преглед на ищеца били установени следните травми: охлузна рана с размери 7/7 см в областта на дясна тазобедрена става, охлузна рана с размери 3/5 см и охлузна рана с размери 5/5 см по вътрешната страна на дясна колянна става, без данни за фрактура на костите, палпаторна болка в областта на гръден кош, оток с насиняване в областта на лява глезенна става /медицинско свидетелство № 125/.

Твърди се в исковата молба, че след инцидента ищецът станал много напрегнат и тревожен, имал неспокоен сън, съпроводен със множество събуждания през вечерта и размисъл за преживяното. Обземало го чувство на страх и паника, и постоянни мисли за най-лошия край от инцидента. Ищецът не знаел как да се справи с това състояние и потърсил помощ от психиатър.

Твърди, че след преглед от психиатър е диагностициран със „синдром на посттравматично стресово разстройство“. На ищеца било предписано лечение с Trittico 75 мг по схема.

Твърди, че с времето болките в кръста се усилвали, започнали да се разпространяват по левия му крак и от вътрешната страна на таза на десния крак. Болките го довели до парализа. В тази връзка ищецът бил лекуван в неврологично отделение на МБАЛ „Югозападна болница“ С., в периода 17.07.2019 г.-22.07.2019 г. След лечението в болницата бил посъветван да проведе рехабилитация. Твърди, че въпреки проведеното лечение и рехабилитация /в периода 11.09.2019 г.-18.09.2019 г./, състоянието му се влошава. Вследствие на причинените му от процесното ПТП травми търпи болки и страдания, за момента неопасни за живота му.

Ищецът твърди, че шест месеца след ПТП-то изпитвал страх да се разхожда по улиците, а при пресичане на пътното платно изпитва страх и паника. При всеки спомен за произшествието става неспокоен, обземат го тревожни мисли, често сънува кошмари.

Твърди, че виновен за процесното ПТП е В.М.М. като водач на лекия автомобил.

Сочи, че към датата на ПТП-то водачът на лекия автомобил е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност“ в дружеството-ответник.

Твърди, че е отправил до ответника писмена претенция за изплащане на обезщетение за вреди, претърпяни от процесното ПТП. Била образувана преписка, в хода на която на ищеца било определено обезщетение 3000 лева, която сума не го удовлетворява.

С горното обосновава правния си интерес от предявяване на иска.

2

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 26 000 /двадесет и шест хиляди/ лева обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания, психически и физически, от травми - охлузна рана с размери 7/7 см в областта на дясна тазобедрена става, охлузна рана с размери 3/5 см и охлузна рана с размери 5/5 см по вътрешната страна на дясна колянна става, без данни за фрактура на костите, палпаторна болка в областта на гръден кош, оток с насиняване в областта на лява глезенна става, болки в областта на кръста и остра реакция на стрес с последващо посттравматично разстройство, виновно причинени на ищеца от В.М. в резултат на ПТП, реализирано на 11.04.2019 г. около 09.30 часа в гр.С., ул.“С.“ на пешеходна пътека, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 27.11.2019 г. /дата на подаване на молбата по чл.380 КЗ/ до окончателното й заплащане.

Ищецът прави доказателствени искания, представя писмени доказателства.

На основание чл.83, ал.2 ГПК ищецът е освободен от заплащане на държавна такса и съдебни разноски по делото /разпореждане № 253/19.05.2021 година/.

Препис от исковата молба ведно с доказателствата към нея, разпореждане № 254/19.05.2021 г. по чл.131 ГПК са изпратени и надлежно връчени на ответника.

В законоустановения срок ответникът депозира писмен отговор, с който оспорва изцяло предявения иск по основание и размер. Оспорва всички обстоятелства, на които е основан искът. Твърди се, че ищецът в качеството на пешеходец е предприел пресичане в нарушение на чл.113 и чл.114 ЗДвП, без да се съобрази с приближаващите се пътни превозни средства, като е излязъл внезапно на пътното платно и е станал причина за ПТП-то. Навеждат се доводи за недоказаност на ищцовите твърдения относно вида и размера на претърпяните от ПТП-то неимуществени вреди. Ответникът счита за прекомерен и необоснован претендирания от ищеца размер обезщетение.

При условията на евентуалност, в случай, че съдът приема иска за доказан по основание, ответникът заявява възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, като счита, че приносът на последния в по-голямата част е негов, с което обосновава искане за намаляване на претендираното обезщетение.

С горното обосновава искане за отхвърляне на иска като недоказан и неоснователен, а при условията на евентуалност - да се определи размера на обезщетението при отчитане приноса на ищеца за нанесените увреждания.

Претендира съдебни разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства – 3 поотделно и в съвкупност, при спазване разпоредбите на чл.235 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Не се спори по делото, а събраните писмени доказателства установиха, че към 11.04.2019г. по отношение на лек автомобил „Тойота Рав 4“ с рег. № Е****ВТ, собственост на нотариус Р.С.Б. е налице валидна застраховка “Гражданска отговорност“ в ответното дружество, полица BG

/06/118001442919, валидна от 15.05.2018г. до 14.05.2019г.

Съгласно Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, съставен на 11.04.2019г. от служител при РУ-С., на 11.04.2019г. около 09.30 часа в гр.С., на ул.“С.“ е реализирано ПТП с участници - лек автомобил „Тойота Рав 4“ с рег. № Е****ВТ, собственост на нотариус Р.С.Б., с водач В.М.М., ЕГН **********, от гр.С., ул.“О.П.“ № 5 /участник № 1/, СУМПС № 280032719/30.04.2020г., и пешеходецът Л. В. С., ЕГН **********, от гр.С., ул.“А.Т.“ /участник № 2/. Сочи се в протокола като причина за ПТП-то :

Участник № 1 не пропуска на пешеходна пътека пресичащият срещу него участник № 2 , блъска го с предната броня, с което реализира ПТП с леко ранен. Съгласно записването в протокола участниците в ПТП-то са тествани за употреба на алкохол и наркотици, като и за двамата участници резултатът е отрицателен.

Във връзка с гореописаното ПТП на 11.04.2019г. е съставен акт за установяване на административно нарушение с № Д799057/11.04.2019г. по описа на РУ на МВР С. срещу В.М.М., ЕГН **********, от гр.С., ул.“О.П.“ № 5, за това че на 11.04.2019г. около 09.30 часа в гр.С., на ул.“С.“ като водач на лек автомобил „Тойота Рав 4“ с рег. № Е****ВТ, собственост на нотариус Р.С.Б., извършвайки маневра ляв завой по улица „С.“ в посока пл.България не пропуска пресичащия срещу него по пешеходна пътека обозначена с пътна маркировка М 8.1, тип „Зебра“ пешеходец Л. В. С., ЕГН **********, блъска го с предната броня, в следствие на което пешеходеца С. пада на земята и получава охлузвания в областта на десния крак, с което реализира ПТП с леко ранен - нарушение по чл.119, ал.1 от ЗДвП. Актът е връчен на нарушителя на 11.04.2019г., който е заявил, че няма възражения относно констатациите в него. Въз основа на акта е издадено наказателно постановление с № 19-0339000884/20.05.2019г. по описа на РУ на ОДМВР Благоевград, с което на В.М.М., ЕГН **********, от гр.С., ул.“О.П.“ № 5, за това, че на 11.04.2019г. около 09.30 часа в гр.С., на ул.“С.“ като водач на лек автомобил „Тойота Рав 4“ с рег. № Е****ВТ, собственост на нотариус Р.С.Б., извършвайки маневра ляв завой по улица „С.“ в посока пл.България не пропуска пресичащия срещу него по пешеходна пътека обозначена с пътна маркировка М 8.1, тип „Зебра“ пешеходец Л. В. С., ЕГН **********, блъска го с предната броня, в следствие на което пешеходеца С. пада на земята и получава охлузвания в областта на 4 десния крак, с което реализира ПТП с леко ранен – нарушение по чл.119, ал.1 от ЗДвП, е наложено на основание чл.179, ал.2 във връзка с чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП на М. наказание глоба в размер на 200 лева. Наказателното постановление е връчено на нарушителя на 18.06.2019г., като по делото няма данни за обжалването му /нещо повече, липсват твърдения за такова обжалване/, поради което съдът приема, че с изтичане на седемдневния срок за обжалване, същото е влязло в сила.

Във връзка с гореописаното ПТП на 12.04.2019г. ищецът е посетил кабинет по съдебна медицина, където след извършен медицински преглед във връзка с претърпяно на 11.04.2019г. около 09.30 часа /по анамнеза, съгласно медицинско свидетелство № 125/12.04.2019г., издадено от д-р К./ е установено следното : охлузна рана с размери 7/7 см в областта на дясна тазобедрена става, охлузна рана с размери 3/5 см и охлузна рана с размери 5/5 см по вътрешната страна на дясна колянна става, без данни за фрактура на костите, палпторна болка в областта на гръден кош, оток с насиняване в областта на лява глезенна става, причинено му е болка и страдание, временно разстройство на здравето за момента неопасно за живота му. В медицинското свидетелство липсват данни, по анамнеза на пациента, за болки в областта на кръста.

По делото е приложено медицинско удостоверение № 56/15.05.2019г., издадено от ЕТ „Д-р Огнян Велков-Индивидуална практика за специализирана медицинска помощ по психиатрия“, гр.С., съгласно което ищецът Л. В. С. боледува от посттравматично стресово разстройство.

Страните не спорят относно това обстоятелство, а останалите гласни и писмени доказателства го потвърждават.

Установи се по делото, че на 17.07.2019г. ищецът е бил приет за лечение в МБАЛ „Югозападна болница“ ООД, гр.С. поради болки в областта на таза и по вътрешната страна на горната трета на дясно бедро /по анамнеза на пациента/, а на 22.07.2019г. е изписан с окончателна диагноза „Увреждания на междупрешленни дискове в поясни и други отдели на гръбначния стълб с радикулопатия. Съгласно епикриза към ИЗ 8425/2019г. /издадена на от д-р А.Г./ лечението е приключило с подобрение като пациента е насочен за амбулаторно лечение и рехабилитация.

Съгласно епикриза към ИЗ № 4159, издадена от д-р А., на 11.09.2019г. ищецът е приет за лечение в „Специализирани болници за рехабилитация – Национален комплекс“ ЕАД, филиал гр.С., поради болки в областта на кръста ирадиращи по долен ляв крайник, изтръпване на същия, схващане на кръста, ограничени движения /по анамнеза на пациента/, а на 18.09.2019г. е изписан с окончателна диагноза : „Увреждания на междупрешленни дискове в поясни и други отдели на гръбначния стълб с радикулопатия. Съгласно епикризата 5 състоянието на пациента се е повлияло благоприятно, на същия е препоръчана диета и физиотерапия.