Определение № 26960 от 27.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26960 гр. София, 27.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20261110111951 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на разпит на свидетел при режим на призоваване, доколкото касае релевантни за делото факти. Предвид адресът на свидетеля, адекватният начин е по делегация.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на автотехническа експертиза, тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за изясняването му. Въпросите поставени от ответника, като неотносими, не следва да бъдат допускани.

Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на ищеца, а именно Наньо Василев Митев, ЕГН **********, с. Загоре, тел. ***, който да се проведе по делегация в РС – Стара Загора.

Да се изготви справка НБДН за адреси и работодател на свидетеля, с оглед своевременното му призоваване.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 20 евро, вносим от ищеца по сметка на РС Стара Загора в едноседмичен срок от съобщението.

НАСРОЧВА съдебно заседание за провеждане на разпита по делегация в РС- Стара Загора за 07.10.2026г. от 14:00 часа.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представят листове с въпроси, които желаят да бъдат зададени на свидетеля.

ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза, която да отговори на 1 задачите, поставени в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 250 евро, вносими от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.11.2026г. от 13:35 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 560,18 евро (1095,61 лева), представляваща остатък от регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по договор за имуществена застраховка „Каско“ за произлезли за лек автомобил марка „Ауди Ку7“, рег. № СТ 9559 ВР вреди, вследствие настъпило застрахователно събитие – ПТП от 27.10.2021г., в гр. Стара Загора, вследствие виновното поведение на застрахования при ответника товарен автомобил марка „Рено Керакс“, рег. № СТ 5500 ВР - при маневра за излизане от паркинг, с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева, както и сумата 216,21 евро (422,87 лева), представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 28.04.2023г. до 28.04.2026г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 30.04.2026г. до окончателното изплащане.

Ищецът ЗАД „Армеец“ АД твърди, че на 27.10.2021г., в гр. Стара Загора, е реализирано ПТП, при което водачът на товарен автомобил марка „Рено Керакс“, рег.

№ СТ 5500 ВР, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, е причинил противоправно и виновно щети на лек автомобил „Ауди Ку7“, рег. № СТ 9559 ВР, по отношение на който с ищеца е сключена имуществена застраховка. За настъпилото ПТП е съставен двустранен констативен протокол за ПТП между водачите. По повод на настъпилото застрахователно събитие при ищеца е образувана щета № 33021030101103. Ищецът е определил застрахователно обезщетение в размер на 2459,38 лева, което е заплатил на извършилия ремонта сервиз „АГС Партс“ ЕООД, с преводно нареждане от 10.12.2021г. и на „ИТА Сервиз“ ЕАД с преводно нареждане от 29.12.2021г., с вкл. ликвидационни разноски. Връчил е покана за възстановяването на сумата на ответника, застраховател на виновния за ПТП водач на МПС товарен автомобил марка „Рено Керакс“, рег. № СТ 5500 ВР, който след прихващане на насрещни задължения е изплатил сумата 1363,77 лв. Предвид това в настоящото производство ищецът претендира сумата от 1095,61 лева, представляваща остатък от заплатено застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски, както и лихва за забава върху главницата. Претендира сторените по делото разноски.

Ответникът „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД в срока по чл.131 ГПК е депозирал отговор, в който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП по отношение на участвалите в ПТП автомобили. Сочи, че калкулираните части за подмяна на десен фар, както и цените за труд, са необосновано завишени. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва 2 да бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по договор за имуществена застраховка „Каско“ между ищцовото дружество и собственика на увреденото МПС - „Ауди Ку7“, рег. № СТ 9559 ВР вреди към момента на реализиране на риска, наличие на валидно правоотношение по договор „Гражданска отговорност“ между ответното дружество и собственика на автомобил марка „Рено Керакс“, рег. № СТ 5500 ВР към датата на ПТП, настъпването на ПТП на 27.10.2021г., в гр. Стара Загора със сочените в исковата молба участници; изплащане от страна на ищцовото дружество на застрахователно обезщетение по процесната застраховка „Каско“ в сочения в исковата молба размер, както и изплащане на посочената сума – 1363,77 лв. във връзка с предявената претенция от страна на ответника.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

В тежест на ответника и при установяване на горните факти е да докаже погасяването на дълга.

Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на фактите, тежестта на доказване за които носят.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3