Решение № 904 от 15.09.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 904

*********, 15.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *********, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ваня Тенева при участието на секретаря Ивелина Б. Костова като разгледа докладваното от Ваня Тенева Гражданско дело № 20255530101721 по описа за 2025 година

Предявеният иск е за делба на недвижим имот с правно основание чл. 341 и сл. от ГПК вр. с чл. 34 от ЗС.

Ищцата Ф. И. твърди в исковата молба, че била придобила на ********* с нотариален акт за покупко-продажба № ********* на нотариус при Районен съд ********* следния недвижим имот:

1/2 - една втора идеална част от ЖИЛИЩНА СГРАДА, находяща се в *********, със застроена площ от ********* кв.м., построена в държавно дворно място от ********* кв.м., представляващо парцел IV- ********* в кв.44 по плана на града, при граници: от север- ********* от запад-парцел V********* и от юг- парцел VIII-*********, заедно с ½ ид.ч. от отстъпеното право на строеж, върху описаното държавно дворно място, върху което е построена жилищната сграда.

След въвеждането на кадастъра и съгласно представената кадастрална карта актуалното описание на нейната част от имота било следното:

ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор ********* /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин и дванадесет точка осемстотин двадесет и осем точка едно/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ********* на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата: няма извършено изменение на КККР със заповед, адрес на сградата: ********* сградата е разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с 1 идентификатор ********* /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин и дванадесет точка осемстотин двадесет и осем/; застроена площ: 58 кв.м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: 0, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, предишен идентификатор: няма; кадастрална координатна система 2005.

Семейното й положение към момента на придобиването на имота било НЕОМЪЖЕНА.

Ответницата била придобила чрез ДАРЕНИЕ, т.е. БЕЗВЪЗМЕЗДНО, другата 1/2-една втора идеална част от процесния имот с нотариален акт за дарение № ********* на нотариус ********* Н.в, рег.№********* на НК, район на действие РС-*********, с реквизити на АВ вх. ********* Семейното положение на ответницата към момента на безвъзмездното придобиване на посочената идеална част от имота било НЕОМЪЖЕНА.

Теренът не подлежал на делба, тъй като бил общинска собственост (съгласно Закона за общинската собственост). Ищцата научила, че ответницата била кандидатствала пред Община ********* да придобие 1/2 ид.ч. от терена и вече го била придобила. Ищцата също преди Нова година кандидатствала за закупуването на другата 1/2-една втора идеална част от терена. Била изненадана, когато от Община ********* й отговорили, че не могат да й продадат другата една втора идеална част от терена, защото междувременно ответницата се била снабдила с нотариален акт за цялата къща. Потърсила чрез адвокат в имотния регистър и намерила нотариален акт по обстоятелствена проверка, с който ответницата лъжливо била заблудила нотариуса, че владеела имота повече от 10 години. А това не било така.

Имотът бил запустял и никой фактически не живеел в него. И това не било от днес и от вчера, а от години.

Къщата била занемарена, обрасла в растителност и разграбена - нямала ел.инсталация, прозорци, дограма, вода, но въпреки това няма пречка да бъде възстановена, каквато била нейната амбиция. Заявява, че оспорва така снабдения от ответницата нотариален акт по обстоятелствена проверка - № 92, т. III , рег.№2766, н.д.№295/2024г. на нотариус ********* рег.№ 308 на НК, район на действие РС-*********, с реквизити на АВ вх. №8088/06.08.2024г, акт № 143, т.ХХН, д. №3987/2024г., копие от който представя на съда, тъй като не било вярно обстоятелството, че ответницата била ползвала и владяла имота повече от 10 години.

Моли съда с решението си да го обезсили.

Дори ответницата да владеела имота някак си, то тя владяла нейната идеална част, а по отношение на частта на ищцата тя се явявала обикновен държател. Оспорва съдържанието на този констативен нотариален акт по 2 обстоятелствена проверка, ако ответницата се опитала да питае права от него.

За ищцата имота продължавал да бъде съсобствен между нея и ответницата при равни дялове.

Не предявява иск за обезщетение за лишаване от ползване, защото къщата била в такова състояние, че ответницата и да искала не можела да я ползва.

Искането е, съдът да постанови решение, с което да извърши делба на следния имот:

ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор ********* /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин и дванадесет точка осемстотин двадесет и осем точка едно/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 65/30.05.2008г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата: няма извършено изменение на КККР със заповед, адрес на сградата: гр.*********, кв. ’’Лозенец”, ул.Белмекен №14, сградата е разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ********* /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин и дванадесет точка осемстотин двадесет и осем/; застроена площ: 58 кв.м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: 0, предназначение: жилищна сграда еднофамилна, предишен идентификатор: няма; кадастрална координатна система 2005, между:

- ищцата Ф. С. И., ЕГН:********** и ответника А. А. А. ЕГН: **********, - при следните квоти: -1/2 ид.части от имота за ищцата Ф. С. И., ЕГН:

********** и

-1/2 ид.части от имота за ответницата А. А. А. ЕГН: **********.

Моли, в случай, че се установи неподеляемост на къщата и не е нА.це възможност за получаване на реален дял от всеки съделител, съдът да изнесе имота на публична продан.

Предявена е и акцесорна претенция по чл. 537 ал. 2 от ГПК, с която се иска при уважаване на иска за делба при посочените квоти да се отмени в съответните части Нотариален акт по обстоятелствена проверка по н.д. № 295/2024г. на нотариус *********.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е подаден отговор на исковата молба от назначения особен представител на ответника, в който счита иска за неоснователен. Твърди, че няма връзка с А. А. и не разполагала с информация и документи, извън приложените към исковата молба и поради тази причина не може да взема отношение дА. имота от снимките е процесния и в какво състояние е той, нито дА. и от кого е владян и за какъв период от 3 време.

От представения от ищеца Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно владение № 92, том III, рег.№ 2776, нот. дело № 295/2024 г. на нотариус ********* с рег. № 308 на Нотариалната камара било видно, че нотариусът бил признал ответницата за собственик на целия недвижим имот, чиято делба се искала въз основа на извършена обстоятелствена проверка.

Обстоятелствената проверка, съгласно разпоредбата на чл.587, ал.2 от ГПК, включвала и разпит на трима свидетели, които да потвърдят, че имота за който се иска съставяне на констативен нотариален акт е владян и ползван от лицето повече от 10 години. За да състави постановление, а в последствие и Нотариален акт, с който признава А. А. за собственик на недвижимия имот, нотариусът се бил уверил , че именно тя е владяла и ползвала недвижимия имот повече от 10 години безпрепятствено и необезпокоявано, както и, че е декларирала това обстоятелство пред останА.те.

От приложената данъчна оценка изх.№ *********, издадена от Дирекция МДТ към Община ********* било видно, че А. А. нямала непогасени задължения за избраната партида, т.е. всички данъци за имота били плетени от нея. Предвид факта, че именно ответницата била собственик на целия имот, а същият не бил съсобствен между нея и ищцата, намира настоящия иск за делба за неоснователен.

Въпреки твърденията на ищцата, че нямало пречки къщата да бъде възстановена от нея, не ставало ясно поради каква причина, след като твърдяла, че е собственик на половината имот е допуснала имота да добие полуразрушен вид. От исковата молба не ставало ясно също дА. ищцата някога изобщо била плащала данъци за този имот и дА. го е ползвала. Дори действително снимките в исковата молба да били на процесния имот, това не опровергавало факта, че имотът бил владян безпрепятствено и необезпокоявано от ответницата повече от 10 години, преди да се снабди с констативен нотариален акт за него.

А. А. била собственик от 2005 г., съгласно приложения към исковата молба Нотариален акт за дарение на недвижим имот, т.е. от преди 20 години, т.е. дори към днешна дата да не живее де факто в имота, това не означавало, че преди съставяне на констативния нотариален акт, не е владяла целия имот повече от 10 години. Твърди, че единствен собственик на имот с идентификатор *********, находящ се в *********, ул. Белмекен 14, представляващ еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от 58 кв.м. била единствено ответника - А. А. А., поради което моли съда да отхвърли предявения иск, т.к. ищеца и ответника не били съсобственици на процесния имот.

4

Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намери за установено следното от фактическа страна:

От Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *********, том XIX, дело № 4890 от 1997 г. /л. 6 от делото/, се установява, че на ********* ищцата Ф. И. е закупила от ********* и неговата съпруга ********* 1/2 ид. част от недвижим имот в *********, а именно процесната жилищна сграда, адрес на сградата: *********, разположена в държавно дворно място с площ от ********* кв.м. парцел 645-IV от кв. 44 ведно с 1/2 ид. част от отстъпеното право на строеж върху държавното дворно място, върху което е построена сградата.

От друга страна ответницата по делото А. А. по силата на договор за дарение обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 109, том I, рег. № *********, дело № 91 от 2005 г. /л. 7 от делото/ е придобила другата 1/2 ид. част от от недвижим имот в *********, а именно процесната жилищна сграда, адрес на сградата: *********, разположена в държавно дворно място с площ от ********* кв.м. парцел 645-IV от кв. 44 (УПИ IV *********) ведно с 1/2 ид. част от отстъпеното право на строеж върху държавното дворно място, върху което е построена сградата.

Представена е по делото актуална скица по кадастралната карта и кадастралните регистри видно от която сградата се намира в поземлен имот с идентификатор ********* (кадастрална координатна система от 2005г.) На 06.08.2024 г. ответницата се е снабдила с Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно владение № 92, том III, рег. № 2766, дело № 295/2024 г. за целия делбен имот - сградата /л. 9 от делото/, като е приложено и цялото нотариално дело № 295/2024 г. /л. 66-86 от делото/, видно от който тя е призната за собственик на цялата жилищна сграда с идентификатор *********, а имотът попада в две УПИ - УПИ IV ********* с площ от ********* кв.м. и УПИ XI 896 с площ ********* кв.м.

Към този нотариален акт е представена и цялата нотариална преписка, от която се установява, че А. е подала молба до нотариуса да признае правото й на собственост върху сградата чрез обстоятелствена проверка с твърдение, че притежава сградата от 2007г. по давностно владение. Към нотариалната преписка има приложена скица на община *********, видно от която УПИ IV ********* в кв. 44 Лозенец по ПУП на ********* т.е. парцелът, върху който е построена сградата, е разделен на два имота УПИ IV ********* с площ от ********* кв.м. и УПИ XI 896 с площ ********* кв.м. в кв. 44 Лозенец и сградата попада и в двата имота.

Видно от представеното удостоверение на община ********* /на л. 75 от делото/ сграда с идентификатор ********* (процесната сграда, която беше 5 съборена в хода на делото) се намира в поземлен имот с идентификатор *********. Съгласно скица на л. 72 старият номер на този поземлен имот по предходен план е ********* квартал 44 парцел IV т.е. нА.це е идентичност с поземления имот в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *********, том XIX, дело № 4890 от 1997 г., съгласно който ищцата е придобила 1/2 ид. част от къщата и 1/2 ид.част от правото на строеж и с поземления имот в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 109, том I, рег. № *********, дело № 91 от 2005 г., съгласно който ответницата е придобила 1/2 ид. част от къщата и 1/2 ид.част от правото на строеж. Със заповед на кмета на община ********* от актовите книги за общинска собственост се отписват 1/2 ид.част от УПИ IV ********* целият с площ от 520 кв.м., тъй като е продаден на А. А. А. с Договор за покупко-продажба на общински поземлен имот с реА.зирано право на строеж върху него през 2007г.