Решение № 3065 от 07.08.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3065 гр. .... 07.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря П.Г. като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Административно наказателно дело № 20221110209882 по описа за 2022 година

След съвещание, въз основа на закона и доказателствата по делото, съдът приема следното.

Настоящото производство е образувано въз основа на Акт за констатиране на дребно хулиганство, съставен от актосъставителя Е.И.С. като служител на 01 РУ – СДВР.

Настоящият съдебен състав, като обсъди обясненията на нарушителя, извършеното самопризнание от него, както и събраните по делото доказателства с оглед приложението на материалния и процесуалния закон намира за доказано, че нарушителят С. М. З., ЕГН ********** (и със снета по делото самоличност) на ..........., около 23.00 часа в гр..... бул. „Цар Освободител“ пред Народното събрание е извършил непристойни прояви, нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, изразяващи се във физическо блъскане и ритане с крак на поставените метални заграждения пред държавната институция, като съборил 8 (осем) броя от тях, и след устно полицейско предупреждение да се върне към полицейски служители за проверка свалил долнището си, показал половия си член и уринирал пред полицаите и преминаващи граждани до паметника на „........“, което е наложило да бъде задържан за срок от 24 часа по ЗМВР, като извършеното деяние е по ниска обществена опасност и не представлява престъпление по смисъла на чл.325 НК.

Съдът се позова за този свой извод на приложените по делото писмени материали, както и на самопризнанието на нарушителя З., което не е единствено доказателство по делото, които съдът кредитира изцяло, като кореспондиращи и подкрепящи възприетите от съда факти.

1

Кредитираните от съда писмени доказателства и самопризнанието на нарушителя еднопосочно, пълно и изчерпателно, обективно, всестранно и като кореспондиращи по между си установяват и доказват пред този съдебен състав, че действително проявата на дребно хулиганство се изразява в действия, които смущават спокойствието на гражданите, установения обществен ред, както и принципите за нормално и логично поведение на отделната човешка личност. Нарушителят е съборил осем на брой метални заграждения, поставени пред Народното събрание. Показал е половия си член и съвсем спокойно и необезкоявано уринирал. Бил е под влияние на алкохол.

Деецът не е бил предизвикан по никакъв начин и от никого. Имал е съзнателно поведение. Съзнавал е това, което прави. Държал се е неадекватно и непредизвикано. Държал се е безмотивно. Показал е отношение, което не съответства на принципите за нормално човешко държание и за неприкосновеност на чуждата собственост. Създал е и предпоставки да застраши обществените отношения по транспорта. Действията му са възмутителни и вандалски в рамките на извършеното дребно хулиганство.

Съдът приема, че употребата на алкохол или наркотични вещества и немотивираното поведение на нарушителя не са извинителна причина за извършената противообществена проява с посочените конкретни отделни действия.

С оглед изложените съображения съдът намира, че от обективна страна нарушителят З. е извършил непристойна проява на дребно хулиганство по чл.

1, ал. 3 от УБДХ довела до нарушаване на обществения ред и спокойствие и изразяваща явно неуважение към обществото.

Степента на обществена опасност конкретното административно нарушение е значително ниска от степента на обществена опасност на деянието по чл. 325 НК.

СЪДЪТ НАМИРА, че нарушението е извършено при пряк умисъл, като деецът е съзнавал, че нарушава обществения ред и че инкриминираните му действия ще доведат до възмущение у гражданите, доколкото същите са осъзнати личности, но въпреки това той субективно е искал да причини съставомерен административно наказателен резултат.

СЪДЪТ НАМИРА, че действията на нарушителя следва да бъдат санкционирани от съда на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ с глоба в максимален размер на 500.00 лева, която следва да бъде заплатена в полза на Държавата.

Все пак съдът отчита, че следва да наложи този размер на индивидуализираната глоба на нарушителя с оглед постигане на целите на административното наказание и да санкционира действията на дребното хулиганство на дееца като законово недопустими и притежаващи сравнително завишена обществена опасност като деянията от същия вид при същите условия и факти.

Съдът счита, че обществената опасност на личността на дееца, който се проявил като нарушител на обществения ред на инкриминираното място е сравнително висока, тъй като в конкретното деянието същият е проявил 2 совите морално волеви качества, не е показал необходимите сдържаност и уважение към конкретните длъжностни лица от МВР на публичното място, на което е проявил необяснима физическа агресия към вещи и е показал цинично поведение уринирайки пред хора и полицаите от СДВР.

С оглед изпълнението на личната е генералната превенция на чл. 12 от ЗАНН вр. чл. 36 НК съдът намира, че с наложеното наказание глоба в размер на 500.00 лева нарушителят З. ще има възможност да преосмисли поведението си за напред, като спазва обществения ред и проявява дължимото уважение към собствеността и личността на гражданите на Република България без да проявява поведение на дребно хулиганство, което поведение е недопустимо според съдебния състав с оглед това, че противоречи на принципите на правовата и демократична държава, доколкото стожер на правовата и демократична държава е правовият ред, общественото спокойствие на гражданите и отделната човешка личност, която има достойнство, неотменими права и интегритет - физически и душевен.

Поради изложеното СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРИЗНАВА НАРУШИТЕЛЯТ С. М. З., роден на ............ в гр. .... ......... и с настоящ адрес в гр. .... ул. „........, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ на ..........., около 23.00 часа в гр..... бул. „Цар Освободител“ пред Народното събрание е извършил непристойни прояви, нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, изразяващи се във физическо блъскане и ритане с крак на поставените метални заграждения пред държавната институция, като съборил 8 (осем) броя от тях, и след устно полицейско предупреждение да се върне към полицейски служители за проверка свалил долнището си, показал половия си член и уринирал пред полицаите и преминаващи граждани до паметника на „........“, което е наложило да бъде задържан за срок от 24 часа по ЗМВР, като извършеното деяние е по ниска обществена опасност и не представлява престъпление по смисъла на чл.325 НК – АДМИНИСТРАТИВНО НАРУШЕНИЕ „ДРЕБНО ХУЛИГАНСТВО“ по чл.1, ал.3 от УБДХ , поради което и на основание чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ ГО ОСЪЖДА НА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „парична глоба“ в размер на 500.00 лева, която да заплати в полза на Държавата.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в срок от 24 (двадесет и четири) часа от днес пред СГС, като в случай на жалба или протест НАСРОЧВА делото пред СГС за 11.08.2022 г. от 10:00 часа , за когато страните да се считат за уведомени.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3