Решение № 383 от 26.07.2022, Районен съд - Габрово
- Съд
- Районен съд - Габрово
- Дело
- Гражданско дело 2156/2021
- Вид
- Решение № 383
- Подписан
- 26.07.2022
- В сила
- 18.08.2022
- Състав
- Боян Христов Косев
Цитирани разпоредби
- чл. 127, ал. 1, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 154, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 161 · Граждански процесуален кодекс
- чл.182 · Граждански процесуален кодекс
- чл.410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.415, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 6, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.232, ал.2 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 26, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 79, ал. 1, предл. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 92 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 6, ал. 1 · Закон за счетоводството
- чл. 342, ал. 1 · Търговски закон
- чл. 345 · Търговски закон
Личните данни в текста са заличени.
РЕШЕНИЕ
№ 383 гр. Габрово, 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Боян Хр. Косев при участието на секретаря Ягода Люб. Лесичарска като разгледа докладваното от Боян Хр. Косев Гражданско дело № 20214210102156 по описа за 2021 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на част ІІ, дял І ГПК.
Образувано е искова молба предявена от „Йеттел България” ЕАД /с предишно наименование „Теленор България“/, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост” № 4, Бизнес Парк София, сграда 6 срещу Б. ИВ.
Д., ЕГН **********.
Ищецът в искова и уточнителна молба твърди, че депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу ответника за сумата 1400.51 лв. - главница, представляваща потребени и незаплатени далекосъобщителни услуги и абонаментни такси, лизингови вноски и неустойки по сключени между ищеца и ответника договор за мобилни услуги № 620858655 от 22.11.2018 г. за мобилен номер ***, договор за мобилни услуги № 620881598 от 28.11.2018 г. за мобилен номер ***, договор за лизинг от 22.11.2018 г. и договор за лизинг от 28.11.2018 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на вземането. По предявеното заявление било образувано частно гр. дело № 205/2021 год. по описа на ГРС и била издадена заповед за изпълнение. Заповедта за изпълнение била връчена при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което и в законоустановения едномесечен срок ищецът предявил искова молба за установяване със сила на пресъдено нещо, че е носител на правото на вземане до размера на сумата 1400.51 лева, за която сума е издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
Ищецът излага, че между него и ответника Б. ИВ. Д., ЕГН ********** са съществували и валидно е действали договори за мобилни услуги, въз основа на които на ответника са предоставяни далекосъобщителни услуги за посочените мобилни номера срещу месечна абонаментна такса, съгласно съответния уговорен абонаментен план, съответно договори за лизинг въз основа на които на ответника са предоставени мобилни устройства. Твърди, че ответникът не е изплатил в срок задълженията си за 1 месечни абонаментни такси и потребени далекосъобщителни услуги, което обусловило правото на мобилния оператор едностранно предсрочно да прекрати договорите с ответника и да начисли неустойка в размер три стандартни за ползваната програма месечни абонаментни такси. Ответникът дължал и незаплатените лизингови вноски по всеки от сключените договори за лизинг.
В законоустановения срок, предвиден в чл.131 ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител, депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове без да са наведени конкретни възражения.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от фактическа и правна страна следното:
Не се спори между страните, а и се установява от договор за мобилни услуги № 620858655 от 22.11.2018 г., сключен между „Теленор България“ ЕАД и ответника Б.
ИВ. Д., че страните постигнали съгласие операторът да предоставя услуги чрез своята обществена мобилна наземна мрежа за телефонен номер ***, които ответникът да заплаща, съгласно избрания от абоната тарифен, с месечна абонаментна такса 49.99 лева. Страните се съгласили срокът на договора да е 24 месеца, а именно до 22.11.2020 г..
Видно от договор за мобилни услуги от 22.11.2018 г. за мобилен номер *** и договор за лизинг от 22.11.2018 г . ищецът, в качеството си на лизингодател предоставил на ответника лизингополучател устройство SAMSUNG Galaxy А7 Dual Black. В договора за мобилни услуги е уговорено, че цената в брой или обща лизингова цена на устройството е 320.75 лева, а стандартната цена на устройството в брой без абонамент е 729.90 лева, или отстъпката от стандартната цена се равнява на 409.15 лева. В договора за лизинг е уговорено лизинговата цена да бъде платена както следва - първоначална лизингова вноска в размер на 224.99 лева с вкл.
ДДС, платима към датата на сключване на договора и 23 месечни вноски в размер на 3.99 лв. с вкл. ДДС. С подписване на договора за лизинг, лизингополучателят декларирал, че лизингодателят му е предал устройството, предмет на договора.
Не се спори между страните, а и се установява от договор за мобилни услуги № 620881598 от 28.11.2018 г., сключен между „Теленор България“ ЕАД и ответника Б.
ИВ. Д., че страните постигнали съгласие операторът да предоставя услуги чрез своята обществена мобилна наземна мрежа за телефонен номер ***, които ответникът да заплаща, съгласно избрания от абоната тарифен, с месечна абонаментна такса 49.99 лева. Страните се съгласили срокът на договора да е 24 месеца, а именно до 28.11.2020 г..
Видно от договор за мобилни услуги от 28.11.2018 г. за мобилен номер *** и договор за лизинг от 28.11.2018 г. ищецът, в качеството си на лизингодател предоставил на ответника лизингополучател устройство XIAOMI Redmi Note5 32GB Dual Black. В договора за мобилни услуги е уговорено, че цената в брой или обща лизингова цена на устройството е 182.45 лева, а стандартната цена на устройството в брой без абонамент е 609.90 лева, или отстъпката от стандартната цена се равнява на 427.45 лева. В договора за лизинг е уговорено лизинговата цена да бъде платена както следва - първоначална лизингова вноска в размер на 127.49 лева с вкл.
ДДС, платима към датата на сключване на договора и 23 месечни вноски в размер на 2.29 лв. с вкл. ДДС. С подписване на договора за лизинг, лизингополучателят декларирал, че лизингодателят му е предал устройството, предмет на договора.
Във всеки от сключените договори за далекосъобщителни услуги е уговорено, че в случай на прекратяване на договора преди изтичане на срока по вина или инициатива н а потребителя или при нарушение на задълженията му по договора или други документи, свързани с него, в това число приложимите Общи условия последният 2 дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване: (а) неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В допълнение на неустойката по предходното изречение, потребителят дължи и възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове съответстваща на оставащия срок на договора, и (б) в случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги, съгласно посоченото в този договор ипи по предходно подписан документ, чийто срок не е изтекъл. Потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент), съгласно ценова листа, действащата към момента на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му (в брой или съответно обща лизингова цена по договора за лизинг), каквато съответства на оставащия срок на договора. Не се спори между страните, че договорите са били прекратени едностранно от ищеца преди изтичането на срока им поради неплащане в срок на потребените от ответника мобилни услуги и абонаментни такси.
Не се спори в отношенията между страните, че в резултат на предсрочното прекратяване на договорите за далекосъобщителни услуги ответникът начислил на ищеца сума в общ размер на 852.65 лева, представляваща неустойки за предсрочно прекратяване на договори за далекосъобщителни услуги, както следва сумата 418,30 лв.- неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 22.11.2018 г. за мобилен номер ***, от които 124.98 лв., представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 293.32 лв., представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство SAMSUNG Galaxy А 7 Dual Black, с отстъпка от стандартната цена; сумата 434,35 лв.- неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 28.11.2018 г. за мобилен номер ***, от които 124.98 лв., представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 309,37 лв., представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство XIAOMI Redmi Note5 32GB Dual Black, с отстъпка от стандартната цена;
Представени са и данъчни фактури, издадени от ищеца на ответника за отчетен период 10.11.2018 г. – 09.02.2019 г., като видно от съдържанието им същите имат за предмет месечни и еднократни такси (абонаменти, допълнителни пакети и лизингови вноски). Към всяка от фактурите има приложено извлечение – детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер. Представена е и крайна данъчна фактура № 7287209914/09.04.2019 г., издадена от ищеца на обща стойност 1400.51 лева, с падеж на плащане 25.04.2019 г., от която се установява, че на ответника са начислени неустойки за предсрочно прекратяване на договори и услуги в размер на 852.65 лева, вноски за лизинг в размер на 125.60 лева, като са налице и останали неизплатени задължения на потребителя за предходния период, възлизащи на стойност 422.26 лева с вкл. ДДС.
В Общите условия на „Теленор България” ЕАД за взаимоотношенията с потребителите на електронни съобщителни услуги е предвидено, че когато потребител, с вече сключен и действащ индивидуален договор, сключи нов индивидуален договор, всички използвани от него услуги преминават на обща сметка и се заплащат по една фактура – т. 18. Съответно т. 23, б. „б” и „в” от Общите условия предвиждат абонатите да заплащат месечния абонамент, който се предплаща от потребителя ежемесечно, в размери съобразно избрания от потребителя абонаментен план/програма/пакет, и месечна цена за ползвани услуги, представляваща сумата от стойността на всички услуги, ползвани от потребителя през дадения месец. В т. 26 и т. 27 от Общите условия е предвидено при ползване на услуги чрез индивидуален договор заплащането на ползваните услуги да се извършва въз основа на фактура, която се издава 3 ежемесечно на името на потребителя. При сключване на индивидуален договор всеки потребител – страна по договора бива уведомен за датата от месеца, на която ще му бъде издавана фактура. Неполучаването на фактурата не освобождава потребителя от задължението му за плащане на дължимите суми. Плащането на посочената във фактурата сума се извършва в срока, указан в нея, но не по-късно от 18 дни след датата на издаването й. В случай, че сумата по фактурата не е заплатена в срок, Теленор има право да ограничи и/или спре достъпа на потребителя до услуга/услугите, с изключение на достъпа до услугите за спешни повиквания, до заплащане на дължимите суми. Съгласно чл. 19б, б. „в” от Общите условия Теленор има право едностранно да прекрати индивидуален договор, срочен или безсрочен, в случай че потребителят не е платил дължими суми след изтичането на сроковете за плащане по индивидуалния договор, съответно съгласно Общите условия.
От приложеното за послужване частно гр. дело № 205/2021 год. по описа на РС Габрово, се установява, че ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, като издадената на 19.02.2021 г. заповед по чл. 410 ГПК е връчена на ответника по реда на чл. 47, ал 5 ГПК.
Други доказателства от значение за правния спор не са представени.
По отношение на установителните искове, с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.
Предявени са установителни искове, с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл.79, ал.1, предл. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сума в размер на 170.78 лева с вкл. ДДС - месечни абонаментни такси и потребени далекосъобщителни услуги по договор за мобилни услуги № 620858655 от 22.11.2018 г. за мобилен номер ***, съответно сума в размер на 232.64 лева с вкл. ДДС – месечни абонаментни такси и потребени далекосъобщителни услуги по договор за мобилни услуги № 620881598 от 28.11.2018 г. за мобилен номер ***.
Основателността на предявените, при условията на обективно кумулативно съединяване, искове за установяване задължението на Б. ИВ. Д. да заплати стойността на месечни абонаментни такси и потребени далекосъобщителни услуги на обща стойност 403.42 лева, се обуславя от предпоставките: валидно възникнало между страните правоотношение, елемент от съдържанието на което е задължение за заплащане на определена парична сума, настъпил падеж на това задължение и релевирано неизпълнение от страна на задълженото лице.