Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 454 от 15.02.2023, Административен съд - Варна

Съд
Административен съд - Варна
Дело
Административно дело 158/2023
Вид
Определение № 454
Подписан
15.02.2023
Състав
ДАНИЕЛА СТАНЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.135 ал.5 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.135 ал.6 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.135 ал.8 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.45 · Закон за държавния дълг
  • чл.45 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…………………… 2023 година гр.Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІІІ СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА

СТАНЕВА като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 158 по описа за 2023год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е препратено от Варненския районен съд, пред който е постъпила искова молба от Г.Д.Т.,чрез адв.П.Т. *** с предявен иск по чл.45 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД/.

В исковата молба изрично е посочено, че вредата произтича от непозволено увреждане по смисъла на чл.45 от ЗЗД и обезщетението се търси във връзка с деликтна отговорност на Община Варна.

С определение № 13425/30.11.2022г.,

Варненският районен съд е извършил преквалифициране на исковата претенция от такава по чл.45 от ЗДД на друга по чл.1 от Закона за отговорност на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ без да е съобразил, че в исковата молба липсва посочване, че претендираните вреди са настъпили от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица от Община Варна при или по повод изпълнение на административна дейност.

Неправилно делото е препратено по подсъдност на Административен съд гр.Варна. Съгласно чл.104 т.4 от Гражданския процесуален кодекс, исковете по чл.45 от ЗЗД с цена до 25 000 лева са подсъдни на районните съдилища.

По правилата на родовата подсъдност, настоящия съдебен състав, счита, че образуваното административно производство не му е подсъдно и възникналия спор за подсъдност следва да се разреши по реда на чл.135 ал.5 от АПК от състав, включващ трима представители на Върховния касационен съд и двама представители на Върховния административен съд.

Водим от горното и на основание чл.135 ал.6 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОВДИГА спор за подсъдност с Варненския районен съд за разглеждане на искова молба от Г.Д.Т.,чрез адв.П.Т. *** с предявен иск по чл.45 от Закона за задълженията и договорите.

ИЗПРАЩА делото на Върховен административен съд за решаване на спора за подсъдност по реда на чл. 135 ал.5 от АПК.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по административно дело № 158/2023г. по описа на Варненския административен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл.135 ал.8 от АПК.

Същото да се съобщи на страните по делото.

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪДИЯ: