Споразумение № 1532 от 20.11.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1532 гр. София, 20.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА и прокурора К. Н. В.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110200833 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ

В. С. Г. – редовно призован, явява се лично.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. И. Ю. – редовно призован, явява се лично, с пълномощно представено с молба по делото.

ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ

А. В. Г. – редовно призован, не се явява. Явява се повереникът адв. В. С. с пълномощно приложено по делото.

В залата се явява и Л. Х. – майка на пострадалото лице.

СРП – редовно призована, представлява се от прокурор К. В..

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба от пострадалото лице чрез неговият родител Л. Т. Х. с искане за конституиране в качеството на ЧО.

СЪДЪТ докладва постъпили по делото три броя молби от адв. И. Ю. в качеството на защитник на подсъдимия с приложено по делото пълномощно.

1

СЪДЪТ служебно констатира, че в молбата на адв. Ю. от 18.09.24г. като приложение е налична вносна бележка от 17.09.24г. относно заплатени по сметка с титуляр Л. Т. Х. 7200лв. с име на вносител В. С. Г. с основание за плащане издръжка на дете за период 01.09.21г.-31.08.24г.

АДВ. С.: Поддържаме молбата. Допуснал съм неправилно вписване на имената на майката като ЧО, а следва да са имената на детето, затова моля да се поправи и да се конституира детето като ЧО.

ПРОКУРОРЪТ: моля да се приеме направеното искане.

АДВ. Ю.: съществува това право и молбата е предявена в законоустановения срок. Детето е навършило 14г. и се води непълнолетно, според мен правилно е конституиране на детето със съгласието на майката.

РОДИТЕЛ НА ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Съгласна съм да се конституира детето ми като ЧО по делото.

По направеното искане за конституиране на пострадалия в качеството на частен обвинител по делото, след като изслуша становището на страните, съдът намира искането за процесуално допустимо, изхождащо от процесуално легитимирано лице, посочено като пострадало, съобразно фактическите рамки на обвинението, направено своевременно преди започване на разпоредителното заседание пред първоинстанционния съд, както и отговарящо на изискванията на чл.77, ал.2 от НПК, поради което същото следва да бъде уважено.

С оглед гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА А. В. Г. в качеството на ЧАСТЕН

ОБВИНИТЕЛ по делото.

2

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

В. С. Г. - роден на хххххххххххг. в с. ххххххххх, обл. Варна, българин, български гражданин, разведен, със средно образование, работи в Италия като управител на собствена фирма, неосъждан, с адрес: с. ххххххххххххх, с адрес в Италия: гр. хххххххххххххххххх, ЕГН ********** /данните са от личната карта на лицето/.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7-дни. Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

3

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 28 от НПК.

Със защитника на подсъдимия постигнахме съгласие производството по делото да протече със споразумение по реда на Глава 28 НПК, доколкото видно от представената вносна бележка инкриминираната в настоящия случай издръжка е заплатена на пострадалото лице. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение на ДП. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на Глава 28 НПК. Не възразявам към доказателствата по делото да бъде приета представената вносна бележка, от която се установява, че издръжката е изцяло заплатена.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 28 от НПК. Ще дадем съгласието си производството да приключи със споразумение по отношение на подсъдимия. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение 4 на мярка за неотклонение предоставям по преценката на съда. Към настоящият момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на Глава 28 НПК. Не възразяваме да се приеме представената вносна бележка.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Няма пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 28 от НПК, като подзащитният ми желае същото да приключи със споразумение. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подзащитния ми няма взета мярка за неотклонение на ДП. Към настоящият момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на Глава 28 НПК. Доверителят ми е заплатил издръжка и занапред до месец декември 2024г., затова представям 2 бр. вносни бележка за заплатените издръжки за следващ период след инкриминирания, от месец септември-октомври и ноември-декември 2024г.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Желая делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените вносни бележки.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Да се приемат представените вносни бележки.

По представените от защитата писмени доказателства, а именно 5 заверени копия на вносни бележки, след като приключи становищата на страните съдът намира същите за относими към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА същите по делото.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото и пострадалото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия и неговия защитник в дн. с.з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 28 НПК, предвиден в глава 28 от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение на 6

ДП и, с оглед тежестта на повдигнатото обвинение и личността на подсъдимия, съдът намира, че не следва да бъде взета такава.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 833/2024 г. по описа на СРС, НО, 101 състав.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение при условията на чл. 375а от НПК.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че съобразно наказанието, което се предвижда за вмененото престъпление, а именно по чл. 183, ал. 1 НК, Лишаване от свобода до 1 години или пробация и фактът, че подсъдимият не е осъждан, не са му налагани мерки по чл.78а от НК и причинените от деянието имуществени вреди са изцяло възстановени, следва да се премине към производство по глава двадесет и осма от НПК.

СЪДЪТ , като отчете, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ: