Определение № 261148 от 26.03.2021, Софийски градски съд

П Р

О Т О

К О Л

Гр. София, 26.03.2021 г.

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 12 състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАНИЕЛА ТАЛЕВА

Секретар:

Татяна Асенова

Прокурор:

ЛИЛИЯ ДАМЯНОВА сложи за разглеждане докладвано от съдия ТАЛЕВА НЧД

№ 900 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13,30 часа се явиха:

За Началника на затвора, редовно призован, се явява ИНСПЕКТОР М., с днес представено пълномощно.

За СГП - редовно уведомени, се явява

ПРОКУРОР ЛИЛИЯ ДАМЯНОВА.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Я.С.О., редовно призован, явява се лично, доведен от затвора гр. София.

Явява се упълномощеният му защитник АДВОКАТ

Б.З. – редовно уведомен, с пълномощно по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ З.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази изявленията на страните, намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕМА самоличност на осъденото лице:

Я.С.О. – роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, живее на семейни начала, с основно образование, осъждан, ЕГН **********.

Самоличността снета по данни на осъдения и проверена по данните, съдържащи се от затворническото досие.

СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице в настоящото производство, както и правото му на отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Разбирам правото ми на отводи. Нямам искания за отводи на съдебния състав, секретаря и прокурора.

СЪДЪТ разяснява правото на страните на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания за отводи.

АДВОКАТ З.: Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете справка, отразяваща изтърпяната и оставаща част от наказанието на осъдения към днешна дата.

Нямам други искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВОКАТ З.: Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ, като съобрази изразеното от страните становище по реда на съдебното следствие, намери че са изпълнени изискванията на чл.271 до чл.275 от НПК и на основание чл.276 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане искане, постъпило от лишения от свобода Я.С.О., с което се предявява претенция на основание чл.70, ал.1 от НК да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което в момента се изпълнява спрямо него.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.

АДВОКАТ З.: Поддържам молбата на подзащитния ми. На първо място искам да уточни представителят на затвора, тъй като в доклада е описано, че през февруари месец със заповед е наложено наказание на подзащитния ми, дали оспорва, че същото наказание е отменено с влязло в сила решение по административно дело № 2004/2020 г. на Административен съд София град (АССГ). Наказанието е наложено със заповед от 14.02.2020 г. и е отменено с влязло в сила решение на АССГ по цитираното по-горе административно дело № 2004/2020 г. по описа на 59 състав, АССГ и е постановено на 08.04.2020 г., като по своя характер е необжалваемо и от деня на постановяването е влязло в законна сила.

В момента не съм в състояние да представя това решение, тъй като вчера бях в Пловдив и там забравих чантата си с документите си в съда, като цитираното по-горе решение също е там. Чантата ще ми бъде изпратена със „Спиди“, но утре ще си я получа, поради което моля да ми бъде дадена възможност да го представя по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането на защитата е основателно, тъй като касае обстоятелства, относими към премета на доказване по настоящото производство, поради което считам, че следва да бъде уважено.

ИНСПЕКТОР М.: По принцип искането е основателно, но смятам, че в случая не би следвало да се уважава, тъй като има достатъчно доказателства, които да подкрепят становището на началника на затвора и това доказателство няма да го разколебае. Освен това наказание има наложено още едно през юни месец 2020 г., което не е отменено.

АДВОКАТ З.: Оспорвам дадения социален доклад, досежно обстоятелството, че подзащитният ми преди постъпване в затвора е бил достатъчно време трудово ангажиран, тъй като в самия доклад се твърди, че той никога не е работил, като в тази връзка за следващото съдебно заседание ще Ви донеса негова характеристика от работодателя, при който е работил.

Освен това считам, че докладът е непълен, тъй като подзащитният ми е на метадоново лечение, което продължава в рамките на изтърпяване на присъдата му, като той периодично е посещаван в затвора и му е провеждано лечение, давано му е лекарство, което съответно е дало своя резултат към настоящия момент. Това е един съществен пропуск в социалния доклад, че не са обърнали внимание и не са отразени тези обстоятелства. Няма отразен резултат, от лечението му с метадон, като считам това от съществено значение за съда при произнасянето по молбата на осъдения.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е основателно искането на защитата, тъй като в доклада се съдържат достатъчно данни относно цитираните обстоятелства, както по отношение на трудовата заетост, като и в справката е отразено каква е продължителността на извършваната от него трудова дейност, така и по отношение на това, че се провежда лечение с метадон на осъдения.

Моля това искане на защитата да се остави без уважение.

ИНСПЕКТОР М.: Присъединявам се към становището на прокурора.

СЪДЪТ, като изслуша исканията на адвокат

З. за събиране на допълнителни доказателства, намери следното:

По първото искане за предоставяне на възможност на защитата да предостави препис от решение на Административен съд София град, с което е отменена заповед за налагане на дисциплинарно наказание на лишения от свобода от 14.02.2020 г., СЪДЪТ намира, че искането е неоснователно, доколкото дори и да бъде представено това решение, с което е отменена коментираната заповед, това няма да промени съществено изводите на съда, касателно поведението на лишения от свобода в пенитенциарното заведение, доколкото след тази заповед с последваща такава, датираща от 09.06.2020 г. отново е наложено дисциплинарно наказание на лишения от свобода О. за извършено нарушение на правилата в затворническото заведение, съответно последващата заповед, с която е наложено дисциплинарно наказание, не е отменена, поради което и СЪДЪТ счита, че представянето на цитираното от защитата решение на АССГ няма да доведе до съществено изменение на изводите във връзка с преценка поведението на осъдения във време на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“.

По отношение на второто искане или по-скоро забележка за непълнота в доклада, който е представен по делото, СЪДЪТ намира и това искане за неоснователно, доколкото в доклада е споменато, че осъденият в момента е на метадонова програма, респективно може да бъде изведен извод за полагане на усилия от осъденото лице за преодоляване на зависимостта му към психоактивни вещества. Ето защо, СЪДЪТ счита, че не е налице необходимост от представяне на допълнителен доклад.

С оглед на горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защита за събиране на доказателства, а именно решение на АССГ във връзка със заповед за дисциплинарно нарушение от 14.02.2020 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за изготвяне на допълнителен доклад към вече издадения такъв по делото.

АДВОКАТ З.: За мен е фрапиращо изречение в доклада, където се казва, че лишеният от свобода никога не е работил и единствената му дейност извън затвора е била престъпна и в тази връзка поисках в следващо съдебно заседание да донесем негова трудова характеристика.