Протокол № 528 от 07.04.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 528 гр. Сливен, 07.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20222230200261 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.М.Е. от САК, надлежно упълномощена от 07.04.2022 г.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетелите пор.№№ 4 и 5, редовно призовани, се явяват лично.

Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх.№ 4998/31.03.2022 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда, че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, няма други доказателствени искания и моли съда да постанови решение, с което да потвърди като законосъобразно обжалваното НП, като изразява съображенията си в тази насока. Към становището е приложено заверено копие от пълномощно.

Адв.Е.: Да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че с Разпореждане № 469/14.03.2022 г. е изискал от Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен да представят писмени доказателства, които са постъпили по делото.

Адв.Е.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства, да се приемат представените към жалбата доказателства. В следващо съдебно заседание ще представим писмени и гласни доказателства, че на посочената дата 16.05.2021 г. жалбоподателят не се е намирал на територията на Община Сливен, като ще водим един свидетел.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с адвоката си.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административно-наказателната преписка по издадено НП № 21-0804003182/27.10.2021 г. на Началник сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, както и постъпилото писмо № УРИ-804р000-2331/24.03.2022 г. по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него заверени копия на снимка, Протокол за използване на АТСС рег.№ 804р-2707/18.05.2021 г. – 2 листа, Протокол от проверка № 69-С-ИСИС/01.10.2020 г. и Заповед № А616/11.09.2018 г. на Председателя на ДАМТН.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел едно лице при режим на довеждане от страна на жалбоподателя за следващо с.з.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите по акта, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Б. ИВ. Ж. - 42 г., български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Н. АТ. З. - 51 г., български гражданин, със средно образование, женен, 2 неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Д. П. М. - 41 г., български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Б.Ж.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Мл.автоконтрольор съм в Сектор „ПП“, ОДМВРСливен. След като видях акта и снимката, на въпросната дата съм работил на път I-6 в с.Трапоклово и съм поставил техническо средство „ ARH CAM S1“ пред заведение „Женика“. В процеса на работа на техническото средство този автомобил „Мерцедес“ е бил засечен с превишение на скоростта, за което следва съставяне на АУАН. Не може да бъде издаден електронен фиш, защото превишението е повече от 50 км/ч над ограничението за населено място, което в случая там е 50 км/ч. Впоследствие, след като бъдат обработени снимките от единния център в София, на нас ни се изпраща преписка за съответното нарушение, по което ние започваме да работим.

Издирва се собственикът и установяваме връзка с него, като началникът ми изпраща съответните писма, а аз, виждайки от акта, че е попълнен по чл.40, ал.2 от ЗАНН, така практикуваме, когато е изпратена покана, попълнена е декларация от собственика на МПС най-вероятно, в която той посочва кой го е управлявал, кой е извършил съответното нарушение, след което се изпраща повторно преписката вече с попълнена покана, лицето да се яви в Сектор „Пътна полиция“ на посочена дата в Сливен. След като не се е явил, ние сме го съставили в негово отсъствие. Свидетелите З. и М. са свидетели при съставяне на акта. Автоматизираното техническо средство е монтирано извън автомобила, в близост до платното за движение, в населеното място. То е сочило към гр.Сливен, автомобилът се е движел към гр.Бургас.

3

Адв.Е.: Нямам въпроси към актосъставителя.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към актосъставителя.

СВИДЕТЕЛЯТ Н.З.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Сектор „ПП“, Група „Пътен контрол“ към ОДМВР-Сливен, мл.инспектор. Аз съм свидетел при съставянето на акта. Не мога да се сетя за случая.

Адв.Е.: Нямам въпроси към свидетеля.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.М.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: В момента работя в РУ-Сливен, полицейски инспектор. Към 21.09.2021 г. бях в Сектор „ПП“, полицейски инспектор пътен контрол. След като виждам акта, там е записано, че съм свидетел при съставяне на акта. Не си спомням случая.

Адв.Е.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя и свидетелите да бъдат освободени от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя и свидетелите да бъдат освободени от залата.

Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя и на жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетелите.

С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 13.05.2022 г. от 14,00 часа, за която дата и час жалбоподателят и процесуалният му представител да се считат редовно призовани от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна.

ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“, 4 от която да е видно на чие име е регистриран лек автомобил „Мерцедес“ с рег.

№ *****.