Решение № 224 от 24.10.2022, Административен съд - Кюстендил

Р Е Ш Е Н И Е № 224 гр.Кюстендил, 24.10.2022год.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд -

Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА

АСЯ

СТОИМЕНОВА при секретаря Лидия

Стоилова и с участието на прокурора Марияна

Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Стойчева КАНД № 200 по описа за 2022год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 и сл. от АПК.

Централно митническо управление на Агенция „Митници“ – гр. София, представлявано от старши юрисконсулт Б.Д., оспорва с касационна жалба решение № 115 от 16.05.2022г. на Районен съд - Кюстендил по

АНД № 295/2022год., с което е отменено Наказателно постановление

№ 1140/28.09.2021г., издадено от и.д. началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в ТД Митница София на Агенция „Митници“. Релевира касационното основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Оспорват се решаващите изводи на въззивния съд за неправилна квалификация на деянието в съставения АУАН, прието за съществено процесуално нарушение. Твърденията са, че нередовността на акта е отстранена надлежно от АНО по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН. Извън горното касаторът счита за доказано съставомерното деяние по чл.18, ал.2 вр. с чл.11а, ал.5 вр. с ал.1 от Валутния закон. Искането е за отмяна на съдебния акт и за постановяване на решение за потвърждаване на наказателното постановление. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – Ф.Г., гражданин на Република Косово, чрез пълномощника си адв. Д.М. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Сочи се, че оспореното решение е правилно и следва да се остави в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура - гр.Кюстендил дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Кюстендилският административен съд, извършвайки преценка на доказателствата по делото, на касационните основания и на доводите на страните, както и след служебна проверка на атакувания съдебен акт на осн. чл.218, ал.2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба, след отстраняване на нередовността й, е подадена от страна с право на касационно оспорване, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл.212 от АПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба се приема за основателна, но при различен от искания правен резултат. Съображенията са следните:

С Наказателно постановление № 1140/28.09.2021г., издадено от и.д. началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в Териториална дирекция Митница София на Агенция „Митници“, на Ф.Г., гражданин на Република Косово, на основание чл.18, ал.2 от Валутния закон, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 675,08лв., представляваща левовата равностойност на една пета от стойността на недекларираните парични средства, за нарушение на чл.11а, ал.5 вр. с ал.1 от Валутния закон.

Срещу издаденото НП е предявена въззивна жалба от нарушителя и на 23.03.2022г. е образувано производството пред Районен съд – Кюстендил. Като страни по делото са призовани нарушителят Ф.Г., гражданин на Република Косово - жалбоподател и Централно митническо управление на Агенция „Митници“ - административнонаказващ орган.

С оспореното решение е отменено наказателното постановление по съображения за незаконосъобразност. Съдът е констатирал несъответствие между описаните в АУАН фактически обстоятелства на деянието и правната му квалификация като нарушение по чл.11а, ал.1 от Валутния закон, което има за резултат неясно обвинение. Горното е прието за съществено процесуално нарушение, неотстранимо по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН и ограничило правото на защита на нарушителя.

В пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК съдът намира, че решението на районния съд е валидно като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма. С оглед на изложените по-горе констатации относно страните във въззивното производство, касационната инстанция установява основания за процесуална недопустимост на решението. Същото е постановено в съдебно производството, проведено с участието на ненадлежна страна.

Съгласно разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН /изм., обн. ДВ бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г./, която е приложима в случая, доколкото делото пред районния съд е образувано след 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл.55, ал.2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д, т.4, както и допуснатите от съда свидетели. Видно е, че правната норма разграничава хипотезите според вида на обжалвания/протестиран акт, а от анализа на същата следва, че учреждението или организацията се призовават като страна само когато предмет на оспорване с жалбата или протеста е акт по чл.58д, т.4, т.е. електронен фиш, а във всички останали случаи се призовава наказващият орган.

Обжалваното пред въззивната инстанция наказателно постановление е издадено от началника на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в Териториална дирекция Митница София на

Агенция „Митници“, а като административнонаказващ орган съдът е призовал Централно митническо управление на Агенция „Митници“. Издателят на НП не е участвал по делото и не е надлежно представляван, доколкото пълномощното за процесуално представителство на юк Д. е издадено от директора на Агенция „Митници“. От изложеното следва извода, че производството пред районния съд е проведено без да е конституирана и призована надлежната страна според правилото на чл.61, ал.1 от ЗАНН в приложимата му редакция. Налице е нарушение на визирната правна норма, която е процесуална и императивна, поради което съдът е бил задължен да я приложи като конституира и призове наказващия орган, който в случая е началника на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в Териториална дирекция Митница София на Агенция „Митници“, издател на НП. Проведеното съдебно производство, в което е призовано да участва Централно митническо управление на Агенция „Митници“, е процесуално недопустимо, както и постановеният съдебен акт, с правните последици от който е обвързана ненадлежна страна, а надлежната страна е лишена от участие по делото.

Дължимо е произнасяне от касационната инстанция със съдебно решение, с което на осн.чл.221, ал.3 от АПК вр. с чл.63в от ЗАНН следва да се обезсили оспореното въззивно решение и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на районния съд, който да конституира и призове като страна административнонаказващия орган и да извърши самостоятелна преценка на обстоятелствата, касаещи процедурата по административно наказване и съществото на релевираното административно нарушение.

Предвид резултата от касационната проверка, съдът не обсъжда възраженията на касатора по съществото на спора и по арг. от разпоредбата на чл.

226, ал.3 от АПК, не се произнася по претенциите за разноски на същия.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.3 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА решение № 115 от 16.05.2022г. на

Районен съд - Кюстендил, постановено по АНД

№ 295/2022г.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението е окончателно.

Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.

Председател:

Членове: 1.

2.