Определение № 10153 от 19.04.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10153 гр. С, 19.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20211110142865 по описа за 2021 година

Исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и страните са направили доказателствени искания,поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

Съставя проект за доклад по делото:

I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът „ФИРМА ЕАД, ЕГН ..., представляван от В А С с адрес ГР.С, ВЕЦ С № С (КВ.В), предявява иск за установяване на вземането си против ЕТ ФИРМА, ЕИК ..., представляван от В И К, с адрес гр. Б, УЛ. А Д № 79, по заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за сумата от 12461,43 лв., представляваща задължение по договор за изработка № ../2020/04,03,2020 г. , ведно със законна лихва от 11.2.2021 г. до изплащане на вземането, , сумата от 1246,14 лв., представляваща неустойка по т. 8 от договора. Твърди, че ответникът му възложил изработването, със собствени на ответника материали и средства изработването и ремонтирането на обзавеждане на ВИЛА, което изпълнителят следвало да извърши до 24.4.2020г., при уговорено възнаграждение от общо 62307,14 лева платимо на 3 вноски.

Твърди да е свършил възложената работа, както и че крайният срок бил продължен до 30.4.2020г. Издадени били 3 фактури, като се твърди, фактура № 1377/5.5.2020г. за финалното плащане не е платена, като сочи, че от нея са приспаднати анасновите плащания, извършени от ответника. Счита, че по договора в 3- дневен срок от завършването на поръчката цялото възнаграждение е следвало да бъде платено, поради което и претендира на основание чл.8 от договора, неустойка за просрочие от 10 % от остатъка неплатено 1 възнаграждение, за период 1.5.2020г.- 9.2.2021г.

Ответникът в срока за отговор, не оспорва сключването на договора за изработка, но сочи, че&

- изпълнителят не e спазил посочения в договора срок за изпълнение, не e предал предмета по договора, не e поканил поръчващия за приемане на работата] - ответникът е извършил двете авансови плащания по договора преди доставката и монтирането на стоката;

- оспорва твърдението на ищеца, че стоката е приета (за което ищецът сочи, че е представил приемо – предавателни протоколи), като сочи, че представените документи не са подписани от представител на ответника. Сочи, че в протоколите, като лице, което е приело стоката, е посочен Виктор Серов, като оспорва подписът да е положен от него. Прави изявление, че се противопоставя, на основание чл.301 ТЗ на действията на лицата, които, без представителна власт за ответника, са приели работата;

- невярно е твърдението на ищеца, че възложителят се е съгласил с продължаване срока на договора, във връзка с което ответникът сочи, че електронният адрес за комуникация не е негов, а по договора е посочен пощенски адрес. Оспорва да е получил уведомлението от 30.4.2020г., не го е получавал, и сочи, че същото е едностранно. Твърди, че ищецът не го е поканил да приеме работата, не е налице приемане. Сочи, че не е в забава, затова не дължи и неустойка.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са обективно кумулативно съединени: установителни искове с правно основание чл. 266 ЗЗД и чл.92 ЗЗД.

ІІІ. Безспорни факти.

Безспорно е, че на 4.3.2020г страните са сключили писмен договор за изработка, при възложител – ответникът, и изпълнител – ищецът, при уговорена работа: изработка и ремонт на мебелно обзавеждане на ВИЛА по оферта от 20.1.2020г, при уговорката работата да се свърши от ищеца с негови материали и средства, и уговорено общо възнаграждение от 62307,14 лева с ДДС, платимо на 3 вноски – 31153,57 авансово при потвърждение на поръчката, 18692,14 лева при изработени изделия, платимо преди извършване на монтаж;

12461,43 лева – остатък, финално плащане в срок 3 работни дни след извършване на монтажа и приемане на работата. Съдът намира, че страните не спорят, че ответникът е заплатил първите две възнаграждения. Съдът намира, че страните не спорят за размера на неустойката.

ІV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно съществуването на валиден договор за изработка, със съдържанието, посочено в исковата молба, както и че ищецът е извършил възложената му от ответника работа, включително 2 твърдението си, че срокът на договора е продължен по съгласие на страните до 30.4.2020г., работата е свършена в уговорения срок, както и приета без възнажения от ответника.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, твърдението си, че е платил първите две възнаграждения, както и че веднага след узнаването на действията, извършени от негово име, без представителна власт, се е противопоставил на приемането на работата.

ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ищеца, във връзка с оспорването, направено в отговора, на подписа, че следва в едноседмичен срок от получаване на препис от определението да : посочи дали ще се ползва от приемо–предавателните протоколи; ако ще се ползва - да представи в същия срок оригинали по делото, в противен случай преписът ще бъде изключен от доказателствата по делото.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.06.2022 г. от 14,45 ч., за която дата и час:

- да бъдат призовани страните;

- на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба;

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3