Споразумение № 259 от 18.02.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 2029/2026
- Вид
- Споразумение № 259
- Подписан
- 18.02.2026
- В сила
- 17.02.2026
- Състав
- ПАВЕЛ ГЕОРГИЕВ ПАНОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 57, ал. 1, т. 3 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл.18, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.54, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл.189, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248, ал.1, т.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 252, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.4 - ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.4 - ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.4 - ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382 ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 384 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 259 гр. София, 18.02.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
Съдебни
ИРИНА Г. ПЕТРОВА заседатели: МАГДАЛЕНА АНГ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора МАРИЯ Любч. БАКАЛСКА
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20261110202029 по описа за 2026 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – Р. В. Д., редовно призована, явява се лично и с АДВ. К. В., упълномощен защитник.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ – *****, редовно призован, не изпраща представител.
СРП- редовно призована, явява се прокурор МАРИЯ БАКАЛСКА.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото. Желая делото да се гледа. Желая адв.
В. да ме представлява. Не правя възражение за срока на призоваване и връчване на книжа.
АДВ. В.: Запознат съм с делото. Не правя възражение за срока на призоваване и връчване на книжа.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Р. В. Д. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство, осъждан, неженен, със средно образование, не работи, с адрес: **************.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ разяснява правата и задълженията на останалите участници в производството.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 04.02.2026 г., входирана в СРП от подсъдимия с искане за изменение на мярката за неотклонение, по която съдът ще се произнесе по реда на чл. 248 от НПК в разпоредително заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени, правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на 2 правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на взетата по отношение на подсъдимия мярка „Задържане под стража“, като считам, че същата следва да бъде потвърдена. С оглед на това моля да насрочите делото за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови доказателства.
АДВ.В.: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Подзащитният ми има взета мярка за неотклонение.
Нямаме доказателствени искания. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.
Искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора, съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.
6. Налице са основания за потвърждаване на МНО, доколкото същата 3 изпълнява своята функция, като с оглед наличието на предходно осъждане е все още налична опасност от извършване на престъпление.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
9. Няма основания за обединяване или разделяне на делото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия Р. В. Д. с ЕГН:
********** мярка за неотклонение „задържане под стража“ На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.