Определение № 17001 от 05.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17001 гр. София, 05.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20261110103221 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.

129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на определението.

С отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им. В исковата молба е посочено, че се прилага решение на ЕСПЧ за привременна мярка, като е представена само първата страница, поради което на ищеца следва да бъде указана възможността да предостави цитираното писмено доказателство.

Следва да бъдат изискани материалите по адм. д. № 450/2025г. по описа на .., адм. д.

№ 1656/2025г. по описа на .., адм. д. № 5780/2025г. по описа на .. и адм. д. № 7331/2025г. по описа на ...

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца, в 1-седмичен срок с писмена молба, с препис за ответника да конкретизира за кой период претендира обезщетение за неимуществени вреди, както и да уточни дали предявява частичен иск и 1 размера на исковата претенция, доколкото е налице несъответствие между посочената цена на исковата претенция, обстоятелствената част на исковата молба и нейния петитум.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 127, ал. 4 ГПК в едноседмичен от получаване на настоящото определение да посочи банкова сметка или друг начин на плащане.

ДОПУСКА събирането на представените към отговора на исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до първото открито съдебно заседание по делото да представи посоченото в исковата молба писмено доказателство – Решение на ЕСПЧ в заверен вид.

ДА СЕ ИЗИСКАТ на основание чл. 186 ГПК материалите по адм. д. № 450/2025г. по описа на .., адм. д. № 1656/2025г. по описа на .., адм. д. № 5780/2025г. по описа на .. и адм. д.

№ 7331/2025г. по описа на ...

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.06.2026г. от 13:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора на ответника.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

Производството е образувано по искова молба на Б. И. П., ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр. София, ж.к. „.., срещу .., с адрес: гр. София, ул. „.., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 3 ЗЗДискр за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 000 евро с левова равностойност от 9 779,15 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди под формата на фрустрация, чувство за малоценност и безпомощност, накърнено достойнство, унижение, обида и загуба на доверие в правораздаването, вследствие на проявена дискриминация по признака „лично положение“ при разглеждането на адм.д. № 7331/2025г. по описа на .., изразяваща се в отказ на ответника да наложи глоба на Началника на затвора в гр. София, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 06.02.2026г. до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че ищецът е задържан с мярка за неотклонение „задържане под стража“ в Софийски централен затвор и страда от глаукома. Сочи, че поради неосигуряване на нужното лечение за заболяването сезирал .. с искане за защита, като с Разпореждане № 3356/31.01.2025г. по адм. д. № 450/2025г. по описа на .. началникът на затвора бил задължен да предприеме действия за лечение на заболяването, като обезпечи необходимите медикаменти. Излага, че така поставеното разпореждане не било приведено в 2 изпълнение от началника на затвора, поради което отново сезирал ответника с искане да осигури изпълнението на съдебния акт, като с разпореждане № 13497/ 17.04.2025г. по адм. д.

№ 1656/2024г. бил постановен отказ. Поддържа, че с Решение № 14359 от 13.05.2025г. ЕСПЧ постановил привременни мерки, като указал на правителството на Република България да предостави на ищеца предписаното му лекарство. Заявява, че с оглед допуснатите привременни мерки депозирал ново искане за защита до ответника, но с Определение № 21761 от 24.06.2025г. по адм.д. № 5780/2025г. .. отказал да разгледа искането по същество при мотиви, че повдигнатият правен спор вече е решен с влязло в сила решение. Така постановеният съдебен акт бил потвърден с Определение № 31064 от 23.09.2025г. по адм.д.

№ 7331/2025г. на ... Навежда доводи, че спорът не е с идентичен предмет, тъй като касае различен времеви период – период след този, който е разгледан по адм. д. № 1656/2025г. на ... Позовава се на съдебна практика на ВКС, според която исковете по чл. 49 ЗЗД между едни и същи страни за едни и същи вреди, произтичащи от едно и също виновно и противоправно поведение, но настъпили през различен период, са с различен предмет и не са идентични.

Счита, че по отношение на него е проявена дискриминация по признака „лично положение“, тъй като е третиран по-неблагоприятно от други лица, потърсили съдействие и защита от съд, като такава му била отказана с доводи за пресъдено нещо. Описва, че вследствие на различното третиране претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в фрустрация, чувство за малоценност и безпомощност, накърнено достойнство, унижение, обида и загуба на доверие в правораздаването. Поради изложеното счита, че в негова полза е възникнало притезание за репариране на причинените неимуществени вреди. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковата претенция по основание и размер. Релевира възражение, че в производството по адм.д. № 7331/2025г. по описа на .. спрямо ищеца не е проявена дискриминация по посочения признак. Поддържа, че с Разпореждане 13497/17.04.2025г. по адм.д. № 1656/2025г. на .. искането на ищеца да бъде наложена глоба на началника на затвора поради неизпълнение на Разпореждане № 3356/31.01.2025г. по адм. д. № 450/2025г. на .. била оставена без уважение, тъй като в пределите на производството било установено, че последният е изпълнил вменените му със съдебния акт задължения по осигуряване на медикаменти и консултация с лекар, като молителят самоволно не поставял обезпечените лекарства, т.е. липсвало неизпълнение на съдебен акт. Наведени са подробни доводи за идентичност на правния спор по адм. д. № 7331/2025г. на .. с разрешения вече спор по адм. д. № 450/2025г. Възразява, че цитираната от ищеца съдебна практика на ВКС и СЕС е неприложима, касае различни фактически ситуации, поради което липсва различно третиране по признака лично положение. В условията на евентуалност оспорва размера на претендираното обезщетение с аргументи, че не кореспондира с действително претърпените вреди. Моли за отхвърляне на исковата претенция. Претендира разноски.

УКАЗВА на ищеца основание чл. 154, ал. 1 ГПК, че в негова тежест е да установи в условията на пълно и главно доказване следните предпоставки: че по отношение на него 3 ответникът е извършил пряка или непряка дискриминация, основана на лично положение, претърпени неимуществени вреди, техният вид и размер, за което обстоятелство не сочи доказателства, причинно-следствена връзка между проявената дискриминация и твърдените неимуществени вреди.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 9 ЗЗДискр, че в негова тежест е да установи, че принципът на равно третиране не е нарушен.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4