Споразумение № 41 от 30.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 41 гр. Благоевград, 30.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева при участието на секретаря Мария Миразчийска и прокурора Р. Андр. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита Коцева Наказателно дело от общ характер № 20261200200843 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:26 часа се явиха:

Съдебното заседание започва в по-късен час поради ангажимент на прокурора и адв. Ц. по друго дело в ОС – Благоевград.

За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор Г..

Обвиняемият Ч. Ч., редовно призован, явява се лично и с адв. Ц., редовно упълномощен от по-рано.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на обвиняемия:

1

Ч. И. Ч. – роден на ****************.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете като доказателства постъпилата информация от ТД на НАП София офис Благоевград с оглед отразеното в писмата.

Поддържам споразумението, но се налага промяна в същото досежно наказанието, което е договорено със защитата и обвиняемия. Сключили сме споразумение с налагане на наказание „пробация“, но видно от информацията е, че обвиняемият Ч. е реабилитиран и същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено наказание глоба в размер на 1000 лева, това което е договорено между защитата на обвиняемия и прокуратурата с еврова равностойност в размер на 511,29 евро. В този смисъл моля да одобрите споразумението, което не противоречи на закона и морала.

АДВ. Ц.: Аз също считам, че следва да бъде прието като доказателство постъпилата справка то ТД на НАП, от която е видно, че обвиняемият Ч. е реабилитиран.

Тъй като сме сключили споразумение с наказание „пробация“ предлагам да бъде направено изменение като същият на основание чл. 78а от НК да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание в размер на 511,29 евро или с левова равностойност от 1000 лв. Като с тези промени поддържаме постигнатото с ОП – Благоевград споразумение за решаване на делото. Считам, че същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите, като прекратите наказателното производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ Ч.: Съгласен съм с подписаното споразумение и с промените, както каза прокурорката. Ще си платя глобата. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение.

Разбрах в какво съм обвинен, разбрах споразумението, последиците от същото, както и че то влиза в сила веднага след одобряването му от съда.

2

Съгласен съм с така наложеното ми наказание и декларирам, че се отказвам от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред, като желая наказателното производство да бъде прекратено.

Съдът, след като разгледа представеното писмено споразумение, намира, че следва да се приемат като доказателства по делото изпратените два броя писма от НАП – едното приложено по делото и изпратено от ОП – Благоевград и другото изискано по разпореждане на съдия-докладчика от НАП, като с оглед предложените от прокурора промени в споразумението досежно наказанието заради настъпилата реабилитация по отношение на обвиняемия, по които промени обвиняемият е неговият защитник изразяват съгласие, съдът намира, че не се налагат други промени в споразумението, които да бъдат обсъждани със страните по делото, а в съдебния протокол следва да бъде вписан окончателният вариант на постигнатото споразумение по делото, поради което на основание чл. 375а НПК вр. чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства 2 броя писма от НАП.

ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство в следния смисъл:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

І.

Ч. И. Ч. –*******************. се признава за виновен в това, че: за периода от 11.04.2022 г. до 13.04.2022 г., на неустановено място, в област Благоевград, в гр.Благоевград и в гр.София, при условията на 3 продължавано престъпление с 9 /девет/ деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление и деянията са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите като извършител, в съучастие с К. М. К. /подбудител и помагач/, е представил неверни сведения, за да получи кредити в общ размер на 43 295,41 лева /22 136, 59 евро/, както следва:

1. На 11.04.2022 г. на неустановено място в област Благоевград, за да получи потребителски кредит в размер на 15220.00 лева /7781,86 евро/ от „УниКредит Кънсюмър Файненсиг” ЕАД, е представил неверни сведения в договор за потребителски паричен кредит № 5013304, подадено онлайн, а именно, че работи на постоянен трудов договор с трудов стаж от 7 месеца;

2. На 12.04.2022 г. в гр. Благоевград, за да получи кредит в размер на 1 500 лева /766,94 евро/ от „Креди Йес” ООД, е представил неверни сведения в молба за заем с № 506315, а именно, че работи на трудов договор в сферата на строителството в дружество „Глобал телеком“ ЕООД с нетен месечен доход в размер от 1 400 лева;

3. На 13.04.2022г. в гр. Благоевград, за да получи продукт кредит в размер на 3 475,41 лв. /1 776,95 евро/ от „Ти Би Ай банк” ЕАД, е представил неверни сведения в договор за потребителски кредит

№

7053277907/13.04.2022г., а именно, че работи на трудов договор като „строител“ в дружество „Глобал телеком“ ЕООД с месечен трудов доход в размер на 1 850 лв.;

4. На 13.04.2022 г. в гр.София, за да получи кредит за текущо потребление в размер на 10 000 лева /5 112,92 евро/ от банка „ДСК” ЕАД, е представил неверни сведения в искане за кредит № 5395033, а именно, че работи на безсрочен трудов договор с трудов стаж от 1 година в дружество „Глобал телеком дискаунт дистрибушън“ ЕООД, с основен доход 931,00 лева;

5. На 13.04.2022г. на неустановено място в област Благоевград, за да получи продукт ,,Бяла карта‘‘ с кредитен лимит в размер на 500 лв. /255,64 евро/ от „Аксес Файнанс” АД, е представил неверни сведения в заявка, подадена онлайн, а именно, че работи на трудов договор повече от един 4 месец, ниво позиция „строител“ с общ размер на доходите 1000-1500 лв.;

6. На 13.04.2022 г. на неустановено място в област Благоевград, за да получи кредит в размер на 10 000.00 лева /51112,92 евро/ от „Инвестбанк” АД, е представил неверни сведения в искане за отпускане на бърз потребителски кредит на физическо лице № 040684, подадено онлайн, а именно, че работи по трудов договор на длъжност „строител“ с нетен месечен доход в размер от 1000 до 2000 лева;

7. На 13.04.2022 г. в гр. Благоевград, за да получи кредит в размер на 600 лева /306,78 евро/ от „Вивус.бг“ ЕООД е представил неверни сведения в искане за отпускане на кредит, а именно, че работи на постоянен трудов договор в сфера на професионална дейност-строителство и недвижими имоти;

8. На 13.04.2022 г. в гр. Благоевград, за да получи кредит в размер на 1 500 лева /766,94 евро/ от „Нет кредит“ ЕООД е представил неверни сведения в заявка за потребителски кредит № 935837, а именно, че работи на постоянен трудов на позиция - товарач, от 8 месеца в дружество „Глобал телеком дискаунт дистрибушън“;

9. На 13.04.2022 г. в гр. Благоевград, за да получи кредит в размер на 500 лева /255,65 евро/ от „Нет кредит“ ЕООД е представил неверни сведения в заявка за потребителски кредит № 935842, а именно, че работи на постоянен трудов на позиция - товарач, от 8 месеца в дружество „Глобал телеком дискаунт дистрибушън“;

Деянието осъществява признаците на престъпление по чл.248а, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.2 НК и е извършено виновно с пряк умисъл.

ІІ. ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА:

На основание чл.248а, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.2 НК вр. чл. 375а НПК вр. чл.78а ал. 1 от НК , обвиняемият Ч. И. Ч. се съгласява да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание „глоба“ в размер на 511.29 евро с левова равностойност 1000 лв.

ІІІ. ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ – не са настъпили.

5

ІV. МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ: не е взета.

V. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО – не са направени.

VІ. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕСТВА: няма.

ПРОКУРОР:

ОБВИНЯЕМ:

/Р. Г./

/Ч. Ч./

ЗАЩИТНИК:

/адв. Г. Ц./

Съдът счита, че така постигнатото споразумение за решаване на делото следва да бъде одобрено, тъй като същото не противоречи на закона и на морала, поради което и на основание чл. 375а НПК вр. чл. 382, ал.7 от НПК О П Р Е Д Е Л И: