Решение № 465 от 18.12.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 465 гр. В., 18.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20231320201322 по описа за 2023 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Д. Р.

Д., ЕГН: **********, адрес : гр. Б., обл. П., ул. „М.“, № 4, против Наказателно постановление № 26-0000858/19.07.2023г. на Директора на РД „АА“ - В., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93в, ал. 4 от Закона за автомобилните превози – „глоба” в размер на 1500 /хиляда и петстотин / лв. за извършено административно нарушение по чл. 27, § 2, изр. 1, предл. 2 от Регламент /ЕС/ № 165/2014.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната страна не заема становище в с. з.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 06.07.2023г. в обл. В. на път 1- I е-79 пред ТЕЦ – В. жалбоподателят управлявал на км. 13+300м. в посока Дунав мост II, МПС „МАН ТХГ“ с рег.

№ РВ 2266 КТ от кат. № 3 с прикачено полуремарке „Шмитц СЦБ СЗБ“ с рег.

№ РВ3428 от кат. О4, при извършване на международен превоз на товари със заверено кипе от лиценз ЕО № 1117780006 от гр. П. за ФРГ, CMR от 1

04.07.2023г., при проверката от контролен орган на РД „АА“ – В. Б. В. – инспектор, се установило, че водачът Д. при международен превоз в обхвата на Регламент /ЕС/ № 165/2014 използвал карта на водача, издадена за друго лице, което не се намира в МПС в момента на проверката, видно от данните от тахографа и разпечатка от него.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля …….и административно-наказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата възражение, че нарушението е несъставомерно. В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на дружеството нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на 2 извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.

Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото по закон.

Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-0000858/19.07.2023г. на Директора на РД „АА“ - В., с което на жалбоподателя Д. Р. Д., ЕГН:

**********, адрес : гр. Б., обл. П., ул. „М.“, № 4, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93в, ал. 4 от Закона за автомобилните превози – „глоба” в размер на 1500 /хиляда и петстотин / лв. за извършено административно нарушение по чл. 27, § 2, изр.

1, предл. 2 от Регламент /ЕС/ № 165/2014.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 3