Решение № 5517 от 11.10.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5517 гр. София, 10.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Димов

Членове:

Велина Пейчинова

ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА при участието на секретаря Юлия С. Димитрова А.а като разгледа докладваното от Велина Пейчинова Въззивно гражданско дело № 20221100506698 по описа за 2022 година

За да се произнесе след съвещание, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 – чл.273 от ГПК.

С решение №20212234 от 16.11.2021г., постановено по гр.дело №49192/2010г. по описа на СРС, І Г.О., 36-ти състав, е признато за установено по предявения ревандикационен иск с правно основание чл.108 ЗС от Н. К. И., с ЕГН **********, и А. Д. И., с ЕГН **********, срещу С. З. В., с ЕГН **********, и В. С. В., с ЕГН **********, че ищците са собственици при квоти: 1/2 ид.ч. за Н. К. И. и 1/2 ид.ч. за А.

Д. И. на следния недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес: гp.София, Столична Община, район „Надежда“, ж.к.„******* който обект се намира в сграда №5, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на обекта: жилище, апартамент, с брой нива на обекта: 1, с площ от 50.10 кв.м., с прилежащи части: мазе, с площ от 2.67 кв.м., без посочени идеални части от общите части на сградата по кадастрална схема, при съседи: на същия етаж — обекти с идентификатори ***, ***, под обекта - обект с идентификатор

***, над обекта - няма, който самостоятелен обект по документ за собственост представлява апартамент №126, находящ се в гp.София, Столична Община, район „Надежда“, ж.к.„*******, състоящ се от стая, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 50.16 кв.м., при съседи: от изток - двор, от запад – ап.125, от север – ап.95 и от юг – ап.127, заедно с прилежащо към апартамента избено помещение №18, с площ от 2.67 кв.м. и заедно с припадащите се 0.653 % ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото - държавна земя, като 1

ОСЪЖДА С. З. В., с ЕГН **********, и В. С. В., с ЕГН **********, да предадат на Н.

К. И., с ЕГН **********, и А. Д. И., с ЕГН **********, владението върху описания пo-гope недвижим имот. С решението е отхвърлено възражението на С. З. В., с

ЕГН **********, и В. С. В., с ЕГН **********, за право на задържане на недвижимия имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес: гp.София, Столична Община, район „Надежда“, ж.к.

„*******, ап.126; до заплащане на направените от тях подобрения в имота на стойност 15406.00 лв.. С решението са отхвърлени исковете на К. Б. К., с ЕГН **********, и З.

Г. К., с ЕГН **********, против Н. К. И., с ЕГН **********, А. Д. И., с ЕГН **********, С. З. В., с ЕГН **********, В. С. В., с ЕГН **********, и Е. Е. Д., с ЕГН **********, с правно основание чл.26, ал.2, изр.1, пр.последно ЗЗД за прогласяване нищожността като привиден на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт №37, том.VII, peг.№5358, дело №1151/2005г. на нотариус Й.Л., съставен на 14.10.2005г., с който Е. Е. Д., с ЕГН **********, е продал на С. З. В., с ЕГН **********, недвижим имот - апартамент №126, с идентификатор ***, находящ се в гp.София, Столична община, район „Надежда“, ж.к.„*******, състоящ се от стая, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 50.16 кв.м., при съседи: от изток - двор, от запад – ап.125, от север – ап.95 и от юг – ап.127, заедно с прилежащо към апартамента избено помещение №18, с площ от 2.67 кв.м. и заедно с припадащите се 0.653 % ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото - държавна земя, обективно съединен с положителен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК във вр. чл.17, ал.1 ЗЗД за признаване за установено по отношение на ответниците, че действителният купувач по сделката, обективирана в нотариален акт №37, том. VII, peг.№5358, дело №1151/2005г. на нотариус Й.Л., съставен на 14.10.2005г., са ищците - К. Б. К., с ЕГН **********, и З. Г. К., с ЕГН **********. С решението е отхвърлен иск, предявен от К. Б. К., с ЕГН **********, и З. Г. К., с ЕГН **********, против Н. К. И., с ЕГН **********, А. Д. И., с ЕГН **********, С. З. В., с ЕГН **********, В. С. В., с ЕГН **********, и Е. Е. Д., с ЕГН **********, с правно основание чл.124 ГПК за признаване за установено по отношение на ответниците - Н. К. И., А. Д. И., С. З. В., В.

С. В. и Е. Е. Д., че ищците - К. Б. К. и З. Г. К. са собственици въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт №37, том. VII, peг.№5358, дело №1151/2005г. на нотариус Й.Л., съставен на 14.10.2005г., на недвижим имот апартамент №126, с идентификатор ***, находящ се в гp.София, Столична община, район „Надежда“, ж.к.„*******, състоящ се от стая, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 50.16 кв.м., при съседи: от изток двор, от запад – ап.125, от север – ап.95 и от юг – ап.127, заедно с прилежащо към апартамента избено помещение №18, с площ от 2.67 кв.м. и заедно с припадащите се 0.653 % ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото държавна земя. С решението е отхвърлен иск, предявен от К. Б. К., с ЕГН **********, и З. Г. К., с ЕГН **********, против Н. К. И., с ЕГН **********, А. Д. И., с ЕГН **********, С. З. В., с ЕГН **********, В. С. В., с ЕГН **********, и Е. Е. Д., с ЕГН **********, с правно основание чл.124 ГПК вр. чл.79 ЗС за признаване за установено по отношение на ответниците - Н. К. И., А. Д. И., С. З. В., В. С. В. и Е. Е. Д., че ищците - К. Б. К. и З. Г. К. са собственици въз основа на придобивна давност на основание чл.79 ЗС на недвижим имот - апартамент №126, с идентификатор ***, находящ се в гp.София, Столична община, район „Надежда“, ж.к.„*******, състоящ се от стая, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 50.16 кв.м., при съседи: от изток - двор, от запад – ап.125, от север – ап.95 и от 2 юг – ап.127, заедно с прилежащо към апартамента избено помещение №18, с площ от 2.67 кв.м. и заедно с припадащите се 0.653 % ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото - държавна земя. С решението са отхвърлени исковете предявени от К. Б. К., с ЕГН **********, и З. Г. К., с ЕГН **********, за осъждане на Н. К. И., с ЕГН **********, и А. Д. И., с ЕГН **********, да им заплатят сумата от 15406.00 лв. на основание чл.72, ал.1 от ЗС като увеличена стойност на процесния недвижим имот апартамент

№126, с идентификатор

***, находящ се в гp.София, Столична община, район „Надежда“, ж.к.„*******, вследствие на извършени от ищците по иска като добросъвестни владелци подобрения в имота, и евентуално на основание чл.74, ал.1 от ЗС да им заплатят сумата от 15000.00 лв. като по-малката измежду сумата на направените разноски за извършени от тях като недобросъвестни владелци подобрения в имота и сумата, с която се е увеличила стойността на имота вследствие на тези подобрения и искът с правно основание чл.72, ал.3 ЗС за задържане на имота до заплащане на направените подобрения като неоснователни. С решението са осъдени С. З. В., с ЕГН **********, и В. С. В., с ЕГН **********, да заплатят на Н. К. И., с ЕГН **********, и А. Д. И., с ЕГН **********, на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата в размер на 338.00 лв., съответно по 1/2 от сумата на всеки от тях, разноски за заплатена държавна такса и депозит за съдебно-графологична експертиза. С решението са осъдени С. З. В., с ЕГН **********, и В. С. В., с ЕГН **********, да заплатят на А. Д. И., с ЕГН **********, сумата от 800.00 лв., разноски за заплатено адвокатско възнаграждение за първата инстанция. С решението са осъдени К. Б. К., с ЕГН **********, и З. Г. К., с ЕГН **********, да заплатят на основание чл.77 ГПК в полза на Софийски районен съд сумата от 600.00 лв., дължима държавна такса за предявения иск с правно основание чл.72 ал.1 от ЗС.

Постъпила е въззивна жалба от ответниците - С. З. В., с ЕГН **********, и В.

С. В., с ЕГН **********, чрез процесуален представител адв.И. Ю., с надлежно учредена представителна власт, с която се обжалва решението на СРС, в частта, в която е уважен предявен ревандикационен иск с правно основание чл.108 ЗС, като ищците - Н. К. И. и А. Д. И., са признати за собственици при равни квоти по 1/2 ид.ч. за всеки от тях по отношение на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес: гp.София, Столична Община, район „Надежда“, ж.к.„******* както и са осъдени ответниците - С. З. В. и В. С. В., да им предадат владението на имота, както и в частта, в която е отхвърлено възражението н а С. З. В. и В. С. В. за право на задържане на недвижимия имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес: гp.София, Столична Община, район „Надежда“, ж.к.„*******, ап.126; до заплащане на направени от тях подобрения в имота на стойност 15406.00 лв.. Инвокирани са доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага се, че формираните правни изводи на съда не съответстват на събраните по делото доказателства по подробно изложени съображения. Твърди се, че от анализа на доказателства се установява факта, че собственици на процесния недвижим имот са С. З. В. и В. С. В., които са го придобили на оригинерно правно основание – придобивна давност като са упражнявали фактическата власт върху имота за срок от десет години. Останалите наведени правни аргументи във въззивната жалба се отнасят до основателността на предявените искове от главно встъпилите по реда на чл.225 от ГПК лица - К. Б. К., с ЕГН **********, и З.

Г. К., с ЕГН **********. Молят съда да постанови съдебен акт, с който да отмени 3 обжалваното решение и вместо него да постанови друго, с което да отхвърли предявения ревандикационен иск с правно основание чл.108 ЗС като неоснователен и недоказан. Претендира присъждане на разноски, направени пред двете съдебни инстанции. Представя списък по чл.80 от ГПК. Претендира заплащане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 от ЗАдв..

Въззиваемата страна – ищец - А. Д. И., с ЕГН **********, чрез процесуален представител адв.С. Ц., с приложено пълномощно, депозира писмен отговор, в който взема становище за неоснователност на подадената въззивна жалба от ответниците - С.

З. В. и В. С. В.. Поддържа се, че обжалваното решение е постановено при правилно приложение на материалния закон като първоинстанционният съд правилно е анализирал събраните по делото доказателства и е приел, че са доказани предпоставките за уважаване на предявения ревандикационен иск. Изложени са подробни аргументи, че законосъобразно първостепенният съд е приел, че ищците са действителните собственици на процесния недвижим имот, придобит от тях на основание наследствено правоприемство, като на ищците не са непротивопоставими правата, които трети лица - в случая ответницата - С. З. В. в режим на съпружеска общност със съпруга си В. С. В., са придобили върху недвижимия имот, макар и чрез валидна правна сделка, но от несобственик, поради което сключеният договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт №37, том. VII, peг.№5358, дело №1151/2005г. на нотариус Й.Л., съставен на 14.10.2005г., не е породил целения с него вещно-транслативен ефект. Изложени са съображения и в писмена защита. Моли съда въззивната жалба като неоснователна да бъде отхвърлена, а първоинстанционното решение в обжалваните части - потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Претендира присъждане на разноски за платено адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция. Представя списък по чл.80 от ГПК.

Въззиваемата страна – ищца - Н. К. И., с ЕГН **********, не депозира писмен отговор и не взема становище относно подадената въззивна жалба от ответниците - С.

З. В. и В. С. В..

Въззиваемите страни – главно встъпилите по реда на чл.225 от ГПК лица - К. Б.

К., с ЕГН **********, и З. Г. К., с ЕГН **********, чрез процесуален представител адв.Н. В., депозират писмен отговор, в който вземат становище за основателност и доказаност на подадената въззивна жалба от ответниците - С. З. В. и В. С. В.. Молят съда да постанови съдебен акт, с който да уважи изцяло подадената въззивна жалба, ведно със законните последици от това.