Протоколно определение № 2984 от 13.06.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2984 гр. Варна, 13.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова и прокурора С. Ст. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Шишкова Наказателно дело от общ характер № 20253110201493 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:50 часа се явиха:

ВРП, ред. призовани, представлява се от прокурор С. С..

Подс. И. С. С., ред. призован, явява се лично и с адв. И. Р., ред. упълномощен и приет от съда.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството е по реда на чл.343б, ал.5 от НК, вр. чл. 306 ал.1 т.1 от НПК Председателят на състава сне самоличността на подсъдимия

ПОДСЪДИМИЯ И. С. С. - роден на 16.11.1986 год. в Руско Федерация, живущ в гр. Бяла, обл. Варна, ул. „Хан Аспарух“ 34, украински и български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, с ЕГН **********.

СЪДЪТ служебно докладва, че деянието за което подсъдимият е бил признат за виновен е осъществено чрез моторно превозно средство – лек автомобил „JEEP“, с рег. № ВН 0412 ТТ.

ПРОКУРОРЪТ: Моторното превозно средство е съпружеска имуществена общност, (същото е върнато на съпругата на С.) поради което и следва подсъдимият да заплати 1 равностойността на автомобила.

АДВ. Р.: Действително колата съпружеска имуществена общност, но считам, че експертизата в ДП е значително завишена и в тази връзка представям удостоверение от ЗАД „Алианц България“ от която е видно, че оценката на автомобила е 35 000 лева и моля съдът да приеме именно тази сума.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме като доказателство по делото.

СЪДЪТ предвид становището на страните и на свой ред считам, че следва да приеме и приобщи към доказателствения материал по делото представеното удостоверение от ЗАД „Алианц България“.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото удостоверение от ЗАД „Алианц България“, определящо застрахователната стойност на процесното МПС.

На осн. чл.275 от НПК нови искания не бяха направени.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Налице са предпоставките да бъде присъдена равностойността на МПС, като доколкото има разминаване в стойността на същото, оставям на преценката на съда, коя стойност да се счете за меродавна. Дори да се приеме тази, която е посочена от ЗАД „Алианц България“ , считам, че стойността и е в достатъчно голям размер и същото ще изпълни целите на закона.

АДВ. Р.: Считам, че следва да бъде наложена съответната глоба съгласно закона, но Ви моля когато определяте размера, да имате предвид представеното от нас удостоверение, а не експертизата, която е от досъдебното производство. Както каза прокурора, стойността на автомобила е достатъчно висока. Моля съдът да има предвид, че МПС е съпружеска имуществена общност и в тази връзка да присъди ½ от нейната равностойност.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните взе предвид изготвената в хода на ДП експертиза и представеното в днешно съдебно заседание удостоверение от ЗАД „Алианц България“ относно застрахователната стойност на лекия автомобил, който е модел 2022 година, съдът намира, че следва да присъди в полза на държавата равностойността на лек автомобил „JEEP“, с рег. № ВН 0412 ТТ, а именно тази посочена в представеното удостоверение от ЗАД "Алианц България" в размер на 35 000 лева. Това според настоящия състав следва да бъде приложимата стойност доколкото в наличната по ДП експертиза не е обоснована и не сочи по какъв начин е опредлената посочената в нея стойност, поради което и в полза на подсъдимия приложима в случая следва да е застрахователната стойност на МПС, която е достатъчно голяма по размер, за да изпълни целта на закона.

По отношение на наведените доводи, че МПС е съпружеска имуществена общност и в тази връзка следва да се присъди ½ от равностойност й, съдът счита, че същото не следва да се сподели, доколкото съпружеската имуществена общност е особен вид съсобственост единна, неделима и бездялова и се прекратява и превръща в дялова такава след настъпването на допълнителни факти с юридическа стойност като развод или смърт на 2 единия съпруг, като до настъпването на такъв факт всеки от съпрузите притежава цялото, респ. носи отговорност с цялото за своите действия.

Предвид изложеното, и на основание чл.343 б, ал.5 от НК, вр. чл. 306 ал.1 т.1 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА на осн. чл.343б, ал.5 от НК подс. И. С. С. с ЕГН ********** да заплати равностойността на лек автомобил „JEEP“, с рег. № ВН 0412 ТТ в размер на 35 000 лева , послужил за извършване на престъплението по чл. 343б, ал.1 НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в 15-дневен срок от днес пред ВОС.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:55 часа.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

3