Акт № 26882 от 04.11.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 26882 гр. София, 04.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Мария Ст. Танева при участието на секретаря СНЕЖА М. ДАМЯНОВА-ИВЧЕВА Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20261110109936 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:41 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Д. 11“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. А., преупълномощена от адв. А., с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ „Т. Т. Б.“ ЕООД – редовно призован, по реда на чл. 50, ал. 2, не изпраща процесуален представител. Призован е на адреса, който е в търговския регистър.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО СЪОБРАЗНО ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД.

СЪДЪТ приканва страните за становище по исковата молба, отговора на искова молба, по доклада, доказателствени искания.

АДВ. А.: Поддържам исковата молба по съображенията изложени в нея.

Съгласно определението е връчен отговор. Нямам възражения по доклада, да се обяви за окончателен. В случай, че ответникът, той не се е явил в днешното заседание, не е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие и с оглед процесуалното му поведение моля, на основание чл. 238 от ГПК, като установите, че са налице предпоставките по чл. 239, ал.1, т.1 и т.2 ГПК, да постановите неприсъствено решение, с което да осъдите „Т. Т. Б.“ ЕООД да заплати на „Д. 11“ ЕООД претендираните с исковата молба суми. Считам, че искът е вероятно основателен, с оглед представените експедиционни листове, товарителници, фактури № **** и № **** от 26.02.2025 г., частичните плащания по тях и издаденото данъчно кредитно известие от 23.07.2025 г. за върната част от стоките. Моля да ни присъдите и съдебно деловодните разноски, за което представям списък.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА списъка с разноските ведно с приложенията към същите.

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО и ОПРЕДЕЛИ:

НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. А.: Поддържам това, което казах, моля да се произнесете с неприсъствено решение. Смятам, че са налице основанията за постановяване на такова, съответно ответника да ни заплати претендираните с исковата молба суми. В случай, че уважите искането, моля приемете настоящото ми изявление и за молба за издаване на изпълнителен лист.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ПРАВНА СТРАНА,

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ И ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С

РЕШЕНИЕ.

В случая съдът ще се произнесе с решение от о.с.з., както следва:

Процесуалният представител на ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.

Препис от исковата молба и приложенията към нея също е връчен редовно на ответната страна. Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание. Редовно е получено определението, в което е обективиран проекта за доклад по делото, с което е редовно уведомен за последиците по чл. 238 от ГПК.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл. 239, ал. 1 от ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК, уведомен е за последиците на чл. 238 от ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Налице е изрично искане на ищеца за постановяване на неприсъствено решение.

Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства, се прави извод за вероятна основателност на исковата претенция.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.

Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявеният иск да бъде уважен изцяло.

2

Да се издаде изпълнителен лист.

Да се предостави същия след доказателство за платената държавна такса.

СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Т. Т. Б.“ ЕООД, с ЕИК; *****, с адрес: ******, представлявано от П. Ц. А.ов- управител, ДА ЗАПЛАТИ на ,Д. 11” ООД, ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: *****, на основание чл. 327, ал. 1 ТЗ вр.,чл. 79, ал. 1 ЗЗД, сумата 2 353,80 евро /две хиляди триста петдесет и три и 0,80 евро/ с равностойност 4 603,64 лева /четири хиляда шестстотин и три и 0,64 лева/, представляваща - главница, дължимо и незаплатено задължение по фактура № 000000**** от 26.02.2025 г. и фактура № 000000**** от 26.02.2025 г., ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на иска в съда 14.04.2026 г. до окончателното плащане, както и сторените в делото разноски в размер на 457,02 евро.

На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото решение не подлежи на обжалване.

В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение страната, срещу която то е постановено, може да поиска от Софийски градски съд неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в делото поради: 1. ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание; 2. невъзможност да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства; 3. невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

Да се връчи на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:46 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3