Споразумение № 26 от 21.04.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 26 гр. Варна, 21.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ерна Якова-Павлова

Съдебни

Ирина В. Енчева заседатели: Светла Н. Каракостова при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора И. К. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Наказателно дело от общ характер № 20233100200202 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИТЕ:

И. С. С. - води се от органите на РД „Охрана“-Варна и с адв.С. И. от ВАК, редовно упълномощен от д.пр.

Б. Б. Б. - редовно призована, явява се лично и с адв. Н. Г. от АКБлагоевград, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

В. Г. К. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. Т. Г. от АК-Благоевград, редовно упълномощен от преди.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.Н.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс.Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.Т.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимите:

И. С. С. - роден на 11.03.1974 г. в гр. Варна, живее в гр. Варна, кв. ......., 1 български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********

Б. Б. Б., родена на 16.07.1981 г. в гр. Варна, живуща в с. Приселци, общ.

Аврен, ул. ......, българска гражданка, с висше образование, неомъжена, неосъждана, не работи, ЕГН **********

В. Г. К. - роден на 04.04.1963 г. в гр. София, живущ в гр. София, кв. ......, български гражданин, със средно образование, неженен, реабилитиран, не работи, ЕГН **********

На осн. чл.272 ал.4 Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

СТРАНИТЕ заявиха, че нямат искания за отводи.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВОС с оглед предявените обвинения и местната подсъдност. Не са налице основания за прекратяване, или спиране на производството. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните права на подсъдимите. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, а именно: постигнахме с адвокатите на подсъдимите К. и Б., както и с подс. С., но подсъдими споразумение, което Ви представяме в писмен вид. Считам, че не са налице основания за провеждане на делото при закрити врати, както и да се привличат резервен съдия, съдебен заседател, тълковник или преводач. Намирам мерките за неотклонение на подсъдимите за адекватни и следва да бъдат потвърдени. Нямам искания за нови доказателства. С оглед постигнатото споразумение, Ви моля да насрочите съдебното заседание веднага и да разгледате същото.

Адв. И.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС и не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подзащитния ми.

С представителят на ВОП сме приключили споразумение, което Ви 2 представяме в писмен вид.

Считам, че не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели.

Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Относно мярката за неотклонение се присъединявам изцяло към становището на представителя на държавното обвинение. Нямаме искания по доказателствата.

Подс. С.: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми.

Искам делото да приключи днес със споразумение.

Адв. Н.Г.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС и не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подзащитната ми.

С представителят на ВОП сме приключили споразумение, което Ви представяме в писмен вид.

Считам, че не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели.

Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Относно мярката за неотклонение на моята подзащитна предвид изявеното съгласие за подписване на споразумение няма да вземам отношение на този етап.

Нямаме искания по доказателствата.

Подс. Б.: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми.

Искам делото да приключи днес със споразумение.

Адв. Т.Г.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС и не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подзащитния ми. Както казаха вече колегите сме сключили споразумение с ВОП с което сме съгласни, така че делото молим да бъде разгледано по особените правила.

Считам, че не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели.

Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Относно мярката за неотклонение на моя подзащитен няма да взема становище т к ако се върви по това производство ще има отделно произнасяне на съда. Нямаме искания по доказателствата. Моля веднага след РЗ има процесуална възможност да пристъпим към одобряване на споразумението.

3

Подс. К.: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми.

Искам делото да приключи днес със споразумение.

Съдът след като взе предвид становищата на страните, обстоятелствата по делото, намира че същото е подсъдно на ВОС, не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимите.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Съдът намира, че на този етап следва да потвърди мерките за неотклонение на тримата подсъдими като правилни и законосъобразни.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

Доколкото е направено искане и е представено споразумение в писмен вид за приключване на делото по реда на чл.382 и сл. от НПК, съдът счита, че са налице условията същото да бъде уважено, а на основание чл. 252, ал.1 от НПК делото разгледано незабавно, поради което и съдът на основание чл.

248,ал.5,т. 4 и ал.6 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна.

2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното производство.

Разпечатката съдържа 60 от 197 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0cdb30aa-a547-470c-93b8-4226e20147d5