Определение № 709 от 22.02.2023, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно гражданско дело 2400/2022
- Вид
- Определение № 709
- Подписан
- 22.02.2023
- В сила
- 22.02.2023
- Състав
- Светла Величкова Пенева, Красимир Тодоров Василев, Мирела Огнянова Кацарска
Цитирани разпоредби
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
- член 11, алинея 2 · Закон за защита от домашното насилие
- член 5, алинея 4 · Закон за защита от домашното насилие
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 709 гр. Варна, 22.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Светла В. Пенева
Членове:
Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20223100502400 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 29428/13.12.2022 г. от адв. И. Влахова, като представител на въззивниците, с искане за изменение в частта за разноските на постановеното по делото Решение № 1577/07.12.2022 г., като бъдат присъдени в полза на В.
К., действаща лично за себе си и като законен представител на детето М. Т. Д. разноски за две инстанции, съобразно представените от нея списъци.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е заявена в законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
Въззивното производство по делото е образувано по депозирана въззивна жалба на В.
К. Н. лично за себе си и като майка и законен представител на детето М. Т. Д. чрез пълномощника им адвокат И. Влахова против решение № 2715 от 19.08.2022 г., постановено по гр.д.№ 9240 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, десети състав, с което е отхвърлена молбата на В. К. Н., действаща за себе си и като майка и законен представител на детето М. Т. Д. ЕГН **********, с искане да бъде постановено решение, с което да бъдат наложени мерки за защита спрямо молителите поради осъщественото към тях домашно насилие от ответника Т. Д. Н.; както и е осъдена В. К. Н. да заплати в полза на Районен съд – Варна сумата от 30 лева, представляваща дължима държавна такса.
Съставът на ВОС се е произнесъл с Решение № 1577/07.12.2022 г., като е отменил обжалвания първоинстанционен съдебен акт и вместо него е задължил Т. Д. Н. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо В. К. Н. и спрямо детето М. Т. Д..
Осъдил е Т. Н. да заплати глоба в размер на 400 /четиристотин/ лева, на основание член 5, алинея 4 от ЗЗДН, както и сумата от 25 лева и по сметка на 12,50 лева, на основание член 11, алинея 2 от ЗЗДН, последната в полза на бюджета на съдебната власт.
Въззивният съд не се е произнесъл относно разноските на страните.
1
Искането за присъждане на разноски пред двете съдебни инстанции е направено своевременно.
В рамките на първоинстанционното производство въззивницата е претендирала присъждане на разноски в размер на 400 лева. - възнаграждение за един адвокат, съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК (лист 25 по делото на ВРС). За установяване на претендирания размер на разноските е представен договор за правна защита и съдействие (л.
24 от делото на ВРС), който служи и за разписка между страните по правоотношението, тъй като е изявено плащане на уговореното възнаграждение от 400 лева.
При въззивното разглеждане на спора адв. И. Влахова, като процесуален представител на въззивниците е претендирала разноски в размер на 400 лв., съобразно представен списък (лист 43), представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, извършването на които се установява с договор за правна защита и съдействие от 02.12.2022 г.
С оглед изхода на спора по делото и тъй като претенциите за разноски на В. К., действаща за себе си и като законен представител на детето М. Т. Д. се явяват доказани, на същата се дължи тяхното възстановяване, което е в тежест на насрещната страна.
По изложените съображения молбата е основателна и решението следва да бъде изменено в частта за разноските.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 от ГПК, Решение № 1577/07.12.2022 г., постановено по в. гр.дело № 2400/2022 г. по описа на ВОС, като:
ОСЪЖДА Т. Д. Н. ЕГН ********** от град Варна – ул. „Иван Рилски“ № 28 да заплати на В. К. с ЕГН **********, както и на същата в качеството на законен представител на детето М. Т. Д. с ЕГН **********, сумата от 800 лв. /осемстотин лева/, представляващи направени разноски по гр. дело № 9240/22 г. по описа на ВРС и по в. гр. дело № 2400/2022 г. по описа на ВОС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2