Протокол № 2 от 23.01.2025, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№2 гр. Златоград, 23.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Административно наказателно дело № 20245420200078 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ,,К. – ****‘‘ ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.

ВЪЗЗИВАЕМИЯ Н-К НА ОТДЕЛ ,,О. Д.-П., ДИРЕКЦИЯ ‘‘О. Д.‘‘ В

ГД ‘‘Ф. К.‘‘ - редовно призован, представлява се от гл. юрк. З. Х..

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С. – редовно призована, не изпраща представител.

ЮРК. Х. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА делото.

СЪДЪТ докладва жалбата.

ЮРК. Х. – Моля, да се приемат писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети представените към жалбата писмени доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото приложените: Наказателно постановление №795508-F794091/05.11.2024г. на Началника на отдел ,,О. д.‘‘ – П., Дирекция ,,О. д.‘‘ в ГД ,,Ф. к.‘‘; Писмо до РС- 1

З. от Директор на ТД на НАП П.; Заповед №ЗЦУ-384/27.02.2024г. на Изпълнителен Директор на НАП; Заповед №ЗЦУ-1338/27.06.2024г. на Изпълнителен Директор на НАП; АУАН от 16.10.2024г.; Протокол за извършена проверка в обект от 16.10.2024г.; Опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката с дата 16.10.2024г.;

Декларация от лице, работещо трудово/гражданско правоотношение;

Декларация от лице работещо по трудово/гражданско правоотношение от 16.10.2024г.; Протокол за извършена проверка в обект от 29.11.2024г.

НЕ ПРИЕМА КАТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

Дневен отчет и печат клен, тъй като юрк. Х. пояснява, че на първа страница са преснимани част от отчета и клена а на следваща страница са следващите части.

ЩЕ СЛЕДВА да се представят по делото в оригинал или копие, така че след заглавието на документа на същата страница да следва продължението, както на дневния отчет, така и на печатния клен, а също и на съкратен отчет на фискалната памет, тъй като по представения начин не е логично продължението на документите.

ЮРК. Х. – Уважаеми г-н Съдия, желая да представя една справка от информационната система на НАП за всички регистрирани фискални устройства от дружеството-жалбоподател и издадените наказателни постановления, едно

Наказателно постановление

№795510-F79485/05.11.2024г. и Предупреждение 795509-F794095/05.11.2024г. за установените други нарушения при извършване на проверката. Касовия апарат със същата фискална памет първо е бил в К., К. и след това е дошъл в З..

СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да бъдат приети представените писмени доказателства, тъй като са относими по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото Наказателно постановление №795510-F79485/05.11.2024г. и Предупреждение 795509-F794095/05.11.2024г. за установените други нарушения при извършване на проверката, както и справки за регистрирани фискални устройства на ЕИК.

2

ЮРК. Х. – Моля, да пристъпим към разпит на свидетелите.

СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както следва:

Б. С. Д. - ЕГН **********, българин, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността на чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. Д. – Работя като главен инспектор в О. д. П.. Един час обикаляхме в З., за да намерим адрес по навигация бул. ,,Б.‘‘ №*** и това се оказа, че е на изхода на града, посока М.. №*** беше жилищна къща, която нямаше нищо общо с фирма и търговски дейности. Тръгнахме към центъра на града и практиката ни е да купим някакъв артикул, за да видим фискалния бон (касовата бележка), така виждаме фирмата, която извършва дейност. Знаехме, че в центъра дружеството жалбоподател има търговски обекти. Така се оказа, първоначално не знаехме. Попитахме на улицата за магазина на С. и те ни го показаха. Този магазин е в близост до Районния съд и по-точно около 50м след съда, в посока кръговото кръстовище. Намира се до офиса на банката.

Направих контролна покупка - купих си чаша. Не ми издадоха касова бележка. След което с колегата се легитимирахме и изведохме дневен финансов отчет от фискалното устройство. Установихме, че това е фирма ,,К.

****‘‘ ЕООД. От дневния отчет установихме, че фирмата е регистрирала търговски обект на ,,Б.‘‘ №***, а практически търговския обект беше на №***. В магазина работеше продавачка с име В. и една друга жена, която й помагаше за стоката. Продавачката се обади на управителя, че има проверка , той беше в К. и дойде от там. В негово присъствие съставихме АУАН и протокол от проверката. Тя го уведоми, че има констатирани нарушения и ще му бъдат съставени няколко АУАН-а. Актовете ги съставихме в негово присъствие, включително настоящия по делото. Съставихме АУАН и на В..

Прочетохме акта и разяснихме съдържанието на същия - на управителя С. М..

Имаше възражение по АУАН, но не и към нас. Той самия се беше ядосал за разминаването в адреса. Не ни е давал някакво логично обяснение защо е объркването в адреса.

ЮРК. Х. – Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както 3 следва:

Н. П. Н. - ЕГН **********, българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността на чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. Н. – Работя като главен инспектор по приходите към ЦУ на НАП.

Помня проверката с колегата Д. в З.. Вършихме рутинна проверка по работна карта в НАП. Там има отдел селекция, който определя кои фирми да бъдат проверени и какво да се извърши в самата проверка. От там ни беше дадено задание за ,,К. ****‘‘ ЕООД. Дойдохме в З. и отидохме на бул. ,,Б.‘‘ №***, оказа се частна къща с двор на изхода на града към С.. Нито в къщата, нито около нея имаше търговски обект. Разпитахме съседи, които потвърдиха, че това е №***, но няма търговски обект. Решихме да отидем на търговската улица, защото търсихме магазин за промишлени стоки. Почнахме да питаме за магазина на С.. С питане разбрахме, че в сградата на банката има магазин на този С.. Намерихме обекта, на вратата имаше табелка с работното време и фирмата. Колегата направи контролна покупка – купи си чаша. На който е възложена проверката, той прави покупка. Не му издадоха касова бележка.

След това се легитимирахме. От апарата изведохме дневен отчет и периодичен отчет. Установихме, че адреса, който излиза на касовите бележки за обекта не е точния адрес, излизаше №***, където беше къщата на изхода на града към М., а всъщност търговския обект беше на №***. Този касов апарат никога не е бил на бул. ,,Б.‘‘ №***, бил е на други адреси в други градове, а тук в З. е бил само на №***. На №*** никога не е имало търговски обект.

Накарахме жената, която работеше като продавач да се обади на С. М., който беше в К., да дойде, ако може за съставяне на протокола и няколко АУАН-а. По телефона го уведомихме, че има допуснати административни нарушения и ще бъдат съставени няколко АУАН-а. Обяснихме му за нарушенията. Разяснихме му съдържанието на констативния протокол и на всички актове. Той се съгласи, че е допуснал нарушение, подписа се и нямаше възражения.

Връчихме му екземпляр от актовете.

ЮРК. Х. – Нямам въпроси към свидетеля.

С ОГЛЕД даване възможност на наказващия орган да представи горепосочените писмени доказателства, така че съдържанието им да следва на 4 една страница, производството по делото ще следва да бъде отложено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.02.2025г. в 13:30ч.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:20ч.

Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________ Секретар: __________Й.Б._____________

5