Споразумение № 229 от 24.02.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 229 гр. С., 24.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА при участието на секретаря МАДЛЕН М. ЗЛАТЕВА и прокурора Г. Людм. К.

Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110214183 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. Ч. , редовно уведомен от адв. А., явява се лично. В залата се явява адв. А., редовно уведомена в предходно съдебно заседание.

СРП- редовно призована, явява се прокурор Г. К..

ПОДСЪДИМИЯТ: Не съм получил преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ ВРЪЧВА препис обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да се гледа. Няма да се ползвам от 7дневния срок. Желая адв. А. да ме представлява.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

Н. Н. Ч., ЕГН **********, роден на *** год. в гр. М., българин, българско гражданство, с постоянен адрес на местоживеене в гр. М., ул. „Г.” № ***, с адрес за призоваване в гр. С., ж.к. ***, със средно образование, женен, реабилитиран.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително правата за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямаме искания за конституиране в производството. Всички имуществени вреди са възстановени.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

2

СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени, правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред въззивния и касационния съд се преклудира.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на взетата по отношение на подсъдимия мярка „Подписка“, като считам, че същата следва да бъде потвърдена на този етап. С оглед на това моля да насрочите делото за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

ЗАЩИТАТА: Придържам се към казаното от прокурора. Желаем да сключим споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.

Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по 3 делото, намира следното:

1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.

2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора, съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.

5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

6. Налице са основания за потвърждаване на взетата МНО „Подписка“, доколкото същата изпълнява своята функция към настоящия момент и няма основания за нейното изменение.

7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага събиране на нови доказателства.

8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Н. Н. Ч., ЕГН **********, мярката за неотклонение „Подписка“.

На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в 4

7-дневен срок пред СГС.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда на Глава 29 от НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29

ОТ НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни основания за образуване на делото.

СЪДЪТ

ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.

ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от представеното в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия.