Решение № 440 от 19.08.2024, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 440 гр. Благоевград, 19.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Искра К. Трендафилова при участието на секретаря Здравка Янева като разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Въззивно гражданско дело № 20241200500698 по описа за 2024 година

Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 4510/27.05.2024 г., подадена от Четвърто основно училище „Христо Смирненски“, с адрес гр. Петрич, ул. „ адрес“ № 2, представлявано от А. К. К., чрез адв. А. Б., със съдебен адрес гр. Благоевград, ул. „адрес“ № 25, против Решение № 163/12.04.2024 г., постановено по гр.д. № 163/2024 г. по описа на РС – Сандански, с което съдът е признал уволнението на Ф. К. Г. - К., с ЕГН **********, извършено със заповед № РД 9 - 50/18.09.2023 г. на директора на IV -то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич за незаконно и е отменил заповед № РД 9 - 50/18.09.2023 г. на директора на IV -то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич; възстановил е ищцата на заемА.та от нея длъжност преди уволнението й-„Старши учител общо образователен учебен предмет в прогимназиален етап“ с НКИД 8531, НКПД 23305007, в отдел /място на работа/ „образование“ при IV -то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич; осъдил е ответника да заплати на ищеца сумата от 12 275,10 лева (двА.десет хиляди двеста седемдесет и пет лв.

И 10 ст.), съставляваща обезщетение за оставянето й без работа след незаконното уволнение за период от шест месеца, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 20.11.2023г. до окончателното му изплащане, както и е присъдил сторените по делото разноски.

Във въззивната жалба се правят оплаквания, че първоинстанционното решение е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила.

1

Иска се от въззивния съд да отмени първоинстанционното решение и вместо него да постанови съдебен акт, с който да отхвърли изцяло исковите претенции.

Препис от въззивната жалба е връчен на ответната стрА.. В предвидения по чл. 263, ал. 1 от ГПК двуседмичен срок за отговор по подадената въззивна жалба, е депозиран писмен отговор чрез редовно упълномощен процесуален представител. С отговора въззивната жалба се оспорва изцяло като неоснователна. Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде потвърдено решението на Районен съд – Сандански.

Благоевградски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт и възраженията на жалбоподателя, намира за установено следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран от Ф. К. Г. – К. със следните искове: по чл.

344, ал. 1, т. 1 КТ – за признаване за незаконно уволнението й, извършено със заповед № РД 9 - 50/18.09.2023 г. на директора на IV -то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич и неговата отмяна, за възстановяване на заемА.та преди уволнението й длъжност- Старши учител общо образователен учебен предмет в прогимназиален етап с НКИД 8531, НКПД 23305007, ЦОУД 5-7 клас в отдел /място на работа/ „образование“ при IV -то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич или евентуално на длъжност Старши учител общо образователен учебен предмет в прогимназиален етап с НКИД 8531, НКПД 23305007, в отдел /място на работа/ „образование“ при IV -то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич, за заплащане на сумата от 4 091,72 лева, съставляваща обезщетение за времето през което е остА.ла без работа поради незаконното уволнение, но не повече от шест месеца, което обхваща период от два месеца към момента на депозиране на исковата молба-от 19.09.2023г. до 19.11.2023г., ведно със законната лихва от 20.11.2023г. до окончателното изплащане.

В исковата молба са изложени фактически твърдения, че с решение по гр.д. № 1514/2023 г. по описа на РС Петрич е признато за незаконно и е отменено на основание, чл.

344, ал. 1, т. 1 от КТ уволнението на ищцата, като същата е възстановена на основание чл.

344, ал. 1, т. 2 от КТ на заемната преди уволнението длъжност – „старши учител общо образователен предмет в прогимназиален етап“ с НКИД 8531, НКПД – 23305007, в отдел (място на работа) „образование“ при Четвърто Основно училище „Христо Смирненски“. С молба от 04.07.2023 г., ищцата поискала в срок да бъде възстановена от ответника на заемА.та преди уволнението длъжност. Ответникът изразил явното си нежелание пред ищеца да изпълни съдебното решение, като не я допуснал на работното й място. Предвид посоченото ищцата влошила здравословното си състояние като й бил издаден болничен лист за временна нетрудоспособост за 14 дни, за периода от 07.07.2023 г. до 20.07.2023 г. С уведомление до ищцата, ответника я уведомил, че я възстановява на работа считано от 05.07.2023 г., като й указал да се яви в двудневен срок за подписване на заповед и договор за възстановяване. Ищцата се явила в срок, и била запозната със съдържането на заповед № РД-9- 286/05.07.2023г., с която била възстановена на работа съгласно горецитираното съдебно решение и между страните бил сключен по-късно и договор, с посочена в същия дата на сключване 05.07.2023 г. В трудовия договор ищцата била възстановена на работа на 2 длъжност „Старши учител общо образователен учебен предмет в прогимназиален етап“ с НКИД 8531, НКПД 233050007, в отдел /място на работа/ „образование“ при IV -то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич, с добавка ЦОУД 5-7 кл., като последното обстоятелство не било посочено в съдебното решение, както и че договорът й бил безсрочен. С допълнително споразумение от 05.07.2023 г., страните договорили, считано от 18.09.2023 г. увеличаване на основното месечно възнаграждение на ищеца на 1779 лв. и допълнителни възнаграждения на 266.85 лв. Сочи се още, че след завръщане на ищцата от платен годишен отпуск, от 05.09.2023 г. й било възложено за периода от 05.09.2023 г. до приемане на разпределението за часовете и нормативите на учителите и учителите в ЦОУД за списък образец № 1 на учебната 2023 г. и 2023 г. да описва и прибира за съхранение в библиотеката всички книги.

Междувременно ищцата подала заявление за преназначаване на ново обявен щат открит при ответното училище на 11.09.23 г. за учител по български език и литература в прогимназия.

Сочи се, че със заповед № РД9-49/18.09.2023 г. било изготвено и утвърдено ново щатно разписание, в сила от 19.09.2023 г., с което бил закрит щата за педагогически персонал „старши учител общо образователен учебен предмет в прогимназиален етап ЦОУД 5-7 клас“ и че със заповед № РД9 - 50/18.09.2023 г., връчена на 18.09.2023г., е било прекратено трудовото правоотношение между страните на основание съкращаване в щата. Твърди се, че към датата на уволнението 19.09.2023 г. при ответника са съществували два щата и половина за длъжността „учител по български език и литература в прогимназия“. Твърди, че в случая не е било налице съкращаване на щата, на който ищцата е възстановена на работа от съда.

Ищцата твърди, че трудовото й правоотношение е прекратено незаконосъобразно, като твърди, че основание за незаконосъобразност е на първо място неизпълнението на горецитираното съдебно решение; на следващо място - неяснота на волята на ответника на каква длъжност е възстановена ищцата; както и че са били налице противоречия в заповедта и трудовия договор от 05.09.2023 г., а също и че не са били налице предпоставките на чл.328, ал.1, т.2 КТ - съкращаване на щата. Твърди, че към 05.07.2023 г. не е съществувал щат „Старши учител общо образователен учебен предмет в прогимназиален етап“ с НКИД 8531, НКПД 233050007, в отдел /място на работа/ „образование“ при IV -то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич, ЦОУД 5-7 кл.; че било налице противоречие във волята на ответника относно датата на прекратяване на процесното трудово правоотношение; че е налице фиктивно съкращаване на щата, с което се нарушава чл.8 от КТ. Сочи се от ищцата, че към 05.07.2023г. и към датата на уволнението при ответника са съществували открити 2,5 щата на длъжност „Старши учител общообразователен предмет - български език и литература в прогимназиален етап“, на който молителката могла да бъде назначена, което не било сторено. Твърди се също, че не е извършван подбор, както и че уволнението й е тенденциозно. Твърди се, че към датата на уволнението брутното трудово възнаграждение на ищцата възлиза на 2 045,86 лева, от която сума 1 779,00 лева- основно месечно трудово възнаграждение и 266,85 лева- допълнително месечно възнаграждение.

С протоколно определение от 25.03.2024г. е допуснато изменение на иска за заплащане на обезщетение за оставяне на ищцата без работа вследствие на незаконното й уволнение, а именно: в размер на 12 275,10 лв. за периода от 19.09.2023г. до 19.03.2024г.

3

В депозирания отговор ответникът е оспорил исковете. Ответникът твърди, че след отмяна на уволнението на ищцата от 2022 г., същата е била възстановена на длъжността, която реално заемала преди уволнението. Сочи се от ответника, че към 05.07.2023 г. ищцата е заемала длъжността „старши учител в прогимназиален етап - ЦОУП“, която е една единствена бройка и която съобразно измененията на щатното разписание от месец 09.2023 г. отпада, поради което не е налице твърдяното от ищцата фиктивно съкращаване на щата.

Ответникът счита за неотносими към казуса ищцовите твърдения, че ищцата е следвало да бъде назначена на друга свободна длъжност в училището.

По делото се установява следната фактическа обстановка:

С трудов договор № РД 9-23/17.09.2020г., сключен между Ф. К. Г. и IV-то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич, представлявано от директора А. К. К., на ищцата е възложено и тя е приела да изпълнява длъжността „Старши учител общо образователен учебен предмет в прогимназиален етап“, НКИД-8531;

НКПД-23305007, в отдел (място на работа)-„образование“, със задължения „утвърдени от работодателя в длъжностна характеристика“. В личното трудово досие на ищцата не се съдържа длъжностна характеристика, в изпълнение на сключения на 17.09.2020г. трудов договор (в личното трудово досие на ищцата се съдържа длъжностна характеристика, връчена на ищцата на 26.09.2019г. във връзка с предходно трудово правоотношение /по сключен на 24.09.2019г. трудов договор, прекратен със заповед № РД 9-252 от 01.09.2020г./, която длъжностна характеристика се представя и с отговора на исковата молба). В поименното щатно разписание на ответното училище, считано от 15.09.2021г., Ф. К.-Г. е с посочена длъжност „ст.учител пр.етап-ЦОД“.

Трудовото правоотношение на ищцата е било прекратено през 2022 г., но уволнението й, извършено със заповед № РД 9-317/01.09.2022г. на директора на IV-то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич, е признато за незаконно с решение № 195 от 07.06.2023г. на Районен съд-Петрич, постановено по гр.д.№ 1514/2022г. по описа на този съд. Със същото решение е отменена като незаконосъобразна издадената от директора на IV-то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич заповед № РД 9-317/01.09.2022г. и Ф. К. Г.- К. е възстановена на заемА.та от нея преди уволнението й длъжност-„Старши учител общо образователен учебен предмет в прогимназиален етап“ с НКИД 8531, НКПД 23305007, в отдел /място на работа/ „образование“ при IV -то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич.

За съответната учебна година директорът на ответното училище е издавал заповед, с която е утвърждавал длъжностно щатно разписание на IV-то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич, като за учебната 2022/2023г. това е заповед № РД9-75 от 27.09.2022 г. От последната е видно, че длъжностното щатно разписание на ответното училище се състои от 51 щата за педагогически персонал и 7 щата за непедагогически персонал, като посочените видове педагогически персонал са общо 52 щата, от които педагогически специалисти прогимназиален етап – 16 щата, а непедагогически персонал – 7 щата. По делото е приложена и заповед №РД 9-72 от 27.09.2022г., издадена на основание чл.259, ал.1 от ЗПУО и чл.13, ал.3, т.1 от Наредба № 8 от 11.08.2016г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищно образование, с която заповед е утвърден списък-образец № 1 за учебната 2022/2023г.